Венд написал(а):
А топливо где?
Вот, вот и замысел! Без топлива они точно не загорятся и не взорвутся! 
Боевое применение техники - 12
Сообщений 541 страница 570 из 914
Поделиться5412018-02-12 19:35:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Поделиться5422018-02-12 19:35:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
irfreklama написал(а):
Это каким образом относится к детонации боевой части ОФС\КС как том Лео-2
Неспосредственным образом.
irfreklama написал(а):
С лобовой проекции абсолютно фиолетово - есть или нет там бак
Без разницы-сбоку, с лоб, с кормы, сверху-есть на пути бак, значит он выполняет свою задачу, защишает внутрености машины от осколков и КС что через него идут.
irfreklama написал(а):
Вы упорно игнорируете вопрос о могуществе боеприпаса.
Причем тут могушество боеприпасов, если заброневое воздействие в любом случае баком снижается.
irfreklama написал(а):
Выигрыш не принципиальный.
Ну да, разница на 9 снарядов не сушетсвенная совсем-ничего что процентов на 30% пороха меньше? Меньше порошо=меньше вероятность его возгорания, маньше площадь барабана-меньше вероятность критического попадания в него. Все купе и даёт меньшую вероятность бадабума, без учета с бакаов, с которыми она еще падает. Что тут сложного? 
irfreklama написал(а):
Защита или держит данную угрозу, или нет.
Снижение заброневого эфекта-тоже одна из функций защиты.
irfreklama написал(а):
Пока что я не не вижу подтверждений версии отом, что в случае поражения 56 в борт в район корпусной БК он не повторит судьбу Лео-2.
Их уже 100500 раз приводили разложив по "полочкам"
irfreklama написал(а):
Насколько понимаю там или только спецброня, или только ДЗ и стенки ниши
И пакет бронирования и ДЗ
Отредактировано Blitz. (2018-02-12 19:36:09)
Поделиться5432018-02-12 20:38:08
Гайковерт написал(а):
Вот, вот и замысел! Без топлива они точно не загорятся и не взорвутся!
А самолеты ведь летают , наверно без топлива....))) Левитация мляяя.)))
Венд Все уже отработано и эффективно используется и не только в авиации для снижения пожароопасности.
ПС Лень расписывать про "пожарный треугольник", зависимости процентного содержания кислорода и насыщенных паров топлива в воздушной смеси для поддержания горения. Это к вопросу про мелкоячеистую структуру наполнителя в баках.
Ну или как вариант http://www.findpatent.ru/patent/218/2187349.html
Отредактировано SeaFisher (2018-02-13 00:30:00)
Поделиться5442018-02-13 08:50:42
Свернутый текст
Blitz. написал(а):Неспосредственным образом.
Вот по таким ответам формируется впечатление, что 56 у Вас как объект поклонения. Я просто хотел обще сравнить 56 и Лео, но ни в коем случае не хотел оскорбить чувств верующих.
Вопрос - в чем принципиальное отличие защиты передней части бортов Лео-2 и 56?Blitz. написал(а):Без разницы
Тто есть Вы считаете что при пробитии 3-4мм стали+3-4см композита+3-5см стали Фаготом и влд(сколько там, под метр наверно будет приведенки) современным ломом\мощным ПТУР образуется одинаковое количество осколков одинакового размера, летящих с одинаковой скоростью?
Blitz. написал(а):Причем тут
При том, что в одном случае преграда будет достаточна для парирования угрозы, а в другом что они есть, что ее нет - на результат не влияет.
Blitz. написал(а):Ну да, разница
Будьте любезны, распишите такое пробитие в ВЛД-ЦЛД и на курсовых углах, которое у Лео-2 заденет БК, а у 56 нет? Или в Вашей реальности осколки про пробитии выстраиваются в линию по оси попадания?ъ
Blitz. написал(а):
И пакет бронирования и ДЗ
Это чьи художества? Там на левой картинке колпак раннего 56, сверху - позднего с ДЗ. Да и на приведенной мной фото где крышки ДЗ на скулах, если она там есть?
Отредактировано irfreklama (2018-02-13 10:00:11)
Поделиться5452018-02-13 15:22:02
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
irfreklama написал(а):
Я просто хотел обще сравнить 56 и Лео, но ни в коем случае не хотел оскорбить чувств верующих.
Чуства веруюющих у Вас-доказываете что разницы в защите у Лео-2 и Леклерка нет.
irfreklama написал(а):
Тто есть Вы считаете что при пробитии 3-4мм стали+3-4см композита+3-5см стали Фаготом и влд(сколько там, под метр наверно будет приведенки) современным ломом\мощным ПТУР образуется одинаковое количество осколков одинакового размера, летящих с одинаковой скоростью?
Что считать? Есть бак с топливом в который попадает КС с осколками и который ети осколки так или иначе остановливает полностю или частично в зависимости от мощности ракеты (у Лео-2 ничего такого нет, только голая укладка), сылки уже не однократно приводили в теме.
irfreklama написал(а):
При том, что в одном случае преграда будет достаточна для парирования угрозы, а в другом что они есть, что ее нет - на результат не влияет.
IRL говорит что любая преграда влияет на снижение бронепробиваемости, особенно такая как бак.
irfreklama написал(а):
Это чьи художества?
Французов.
Поделиться5462018-02-14 08:46:29
Blitz. написал(а):
Чуства веруюющих у Вас-доказываете что разницы в защите у Лео-2 и Леклерка нет.
Ну дак у Вас есть шанс их развеять в случае их наличия. Я ж задал просто вопрос, причем несколько сообщений назад - с борта в чем принципиальная разница защиты - а в ответ невразумительные общие фразы. Топлива с бортов нет - только в полках, как и у Лео, там даже с обеих сторон. По структуре и толщинам - там +\- Лео-2. Керамика на надгусеничных полка х -дак она со второй условной серии и плюсы по защите от ККП разве что, от ПТС - тот же взводной
Поделиться5472018-02-14 09:24:15
Свернутый текст
Blitz. написал(а):Чуства веруюющих у Вас-доказываете что разницы в защите у Лео-2 и Леклерка нет.
Ну дак у Вас есть шанс их развеять в случае их наличия. Вы и lx говорили о какой то существенной разнице в стойкости 56 относительно Лео. Я ж задал просто вопрос, причем несколько сообщений назад - с борта в чем принципиальная разница защиты? А в ответ невразумительные общие фразы. Топлива с бортов нет - только в полках, как и у Лео, там даже с обеих сторон. По структуре и толщинам - там +\- Лео-2. Керамика на надгусеничных полка х -дак она со второй условной серии и плюсы по защите от ККП разве что, от ПТС - просто взведет поганку. Ну дак и у Лео надгусеничные полки то же самое устроят. В чем заключается принципиальная разница?
Blitz. написал(а):Есть бак с топливом
который расположен перед барабаном и с бортов БК не прикрывает.
Blitz. написал(а):
любая преграда влияет на снижение бронепробиваемости,
Вот эти общие фразы к чему? Кто ж спорит то? Только речь за конкретные машины. Есть 2 танка с +\- аналогичной конструкцией интересующего элемента. Считаете иначе - я весь во внимании. И не надо за пруф выдавать картинку из презентации, создатель которой не умеет в чертежи и пространственное мышление, перепутав границы бака с вырезом под люк МВ, и пропустив один из баков справа под модулем спецброни. С другой стороны точно также перепутаны границы верхнего бака и барабана. Это к вопросу о точности презентации.
Blitz. написал(а):
Французов.
Ну значит или это или любитель, чьи идеи оказались неадекватны реальности/ На так называемой 3-ей серии модуль идет примиерно до середины ком.башенки, дальше ДЗ с характерной крышкой элемента, которая обозначена как Blowout Panel на выложенной Вами схеме.
Либо она относится к одной из альтернативных версий усиления защиты 56, например из этой серии
Отредактировано irfreklama (2018-02-14 09:44:23)
Поделиться5482018-02-14 13:55:54
отрохов написал(а):
что Леклерк массой 54.6т., при его внутреннем объёме 17.5м3 и площади его лобовой проекции 1.6м2, имеет ещё и на 5т большую массу брони, в сравнении с Леопардом-2 массой 63т. с внутренним объёмом 19.4м3 и площадью его лобовой проекции 2.1м2, то и не верующим вполне можно поверить в большую защищённость Леклерка в сравнении с Лео-2!
Ваши цифры по лобовой проекции не имеют ничего общего с реальностью 
Вы хотя-бы ширину и высоту танков прикиньте.
Разница в площади лобовой проекции между Лео-2 и Леклерком будет в лучшем случае процентов 20, а реально не более 15.
Но в целом соглашусь. Леклерк, ИМХО, защищен гораздо лучше Лео-2. Причем со всех ракурсов.
PS. Посмотрел статью, не понял, что имеется в виду под УЯЗВИМОЙ площадью лобовой проекции.
Кстати, постоянно гуляющие цифры по заброневому объему у меня тоже вызывают сомнения. ИМХО, заброневой объем Леклерка меньше, либо некорректно сравнивают и что-то не учитывают у Лео/М1, а учитывают у Леклерка. И это на фоне 11,5 м3 у наших машин. Леклерк должен иметь заброневой объем порядка 15м3
Отредактировано tatarin (2018-02-14 14:06:23)
Поделиться5492018-02-14 14:28:08
Кто готов совместить на основе имеющихся данных по габаритам?
Отредактировано tatarin (2018-02-14 14:32:09)
Поделиться5502018-02-14 15:44:59
отрохов написал(а):
что Леклерк массой 54.6т
является худшим ОБТ по защите в сравнении с M1A2 (экспортный пакет, как я понял) и Л-2Imp (по фото с тестов вродь и A5, а вродь и не он, может предсерийная версия какая).
Поделиться5512018-02-14 16:02:05
irfreklama написал(а):
является худшим ОБТ по защите в сравнении с M1A2 (экспортный пакет, как я понял) и Л-2Imp (по фото с тестов вродь и A5, а вродь и не он, может предсерийная версия какая).
Кто сказал?
Поделиться5522018-02-14 16:05:50
tatarin написал(а):
Кто сказал?
шведы
Поделиться5532018-02-14 16:09:39
irfreklama написал(а):
шведы
Без подробностей, скажем так. Причем тестировали стандартный Леклерк с легкой/стандартной броней вроде.
Поделиться5542018-02-14 16:16:34
tatarin написал(а):
Без подробностей, скажем так. Причем тестировали стандартный Леклерк с легкой/стандартной броней вроде.
В каком смысле стандартный, и какой легкой средней? Тестировали: макеты бронемодулей колпака и корпуса, варианты усиления брони при помощи шведских-немецких решений. Последнее применялось для всех танков. Лучшим стал Лео.
Поделиться5552018-02-14 16:21:01
irfreklama написал(а):
В каком смысле стандартный, и какой легкой средней? Тестировали: макеты бронемодулей колпака и корпуса, варианты усиления брони при помощи шведских-немецких решений. Последнее применялось для всех танков. Лучшим стал Лео.
Скорей всего натянули результаты испытаний для покупки оптимального с их точки зрения танка.
Поделиться5562018-02-14 16:27:31
tatarin написал(а):
Скорей всего натянули результаты испытаний для покупки оптимального с их точки зрения танка.
Ну Вы же понимаете, что это из области веры\теорий заговора. Есть 6-ти месячные тесты машины - с реальным обсртелом модулей. Машина признается худшей. В целом машина выбывает из конкурса по причине общей сырости - на кой было специально валить машину с кучей детских болезней в сравнении с освоенными машинами, там и так шансов мало было. Позже проходят тесты в Греции - опять вопросы к защите машины. Потом вдруг на так называемой третьей серии галлы кардинально перетряхнули броню, при росте массы на 3 тонны. Я никого ни в чем не убеждаю, просто высказываю свое мнение и отвечаю на встречные вопросы.
Отредактировано irfreklama (2018-02-14 16:30:53)
Поделиться5572018-02-14 16:31:10
irfreklama написал(а):
Ну Вы же понимаете, что это из области веры\теорий заговора. Есть 6-ти месячные тесты машины - с реальным обсртелом модулей. Машина признается худшей. В целом машина выбывает из конкурса по причине общей сырости. Посзже проходят тесты в Греции - опять вопросы к защите машины. Потом вдруг на так называемой третьей серии галлы кардинально перетряхнули броню, при росте массы на 3 тонны.
Может быть. Лео-2 в одинаковые временные периоды всегда уступали М1 по защите. Разве что экспортные версии с худшей броней могли быть слабее.
По Леклерку - возможно именно лобовая броня первых серийных машин и была чуть хуже немцев и американцев. Лео-2 и особенно М1 постоянно проходили модернизацию по уровню защиты. Так М1А2 стал практически в два раза прочнее исходной серийной машины. У франков частота обновлений явно похуже.
Отредактировано tatarin (2018-02-14 16:31:25)
Поделиться5582018-02-14 16:41:53
tatarin написал(а):
Разве что экспортные версии с худшей броней могли быть слабее.
Они и испытывались.
tatarin написал(а):
лобовая броня первых серийных машин и была чуть хуже
А Вы случаем не знаете - насколько я понял по модулям спецброни есть ранний Леклерк, а есть Leclerc S XXI. Там разница по защите очевидна. А между ними защита пересматривалась?
Но вот пока лично мое мнение - лучше бы галлам сразу броню у немцев\бриттов купить, а не играть в сами-с-усами.
Отредактировано irfreklama (2018-02-14 16:42:42)
Поделиться5592018-02-14 16:42:13
- старожил
- Зарегистрирован: 2012-07-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 688
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 15 часов - Последний визит:
2022-01-13 19:35:59
irfreklama написал(а):
Ну Вы же понимаете, что это из области веры\теорий заговора. Есть 6-ти месячные тесты машины - с реальным обсртелом модулей. Машина признается худшей. В целом машина выбывает из конкурса по причине общей сырости - на кой было специально валить машину с кучей детских болезней в сравнении с освоенными машинами, там и так шансов мало было. Позже проходят тесты в Греции - опять вопросы к защите машины. Потом вдруг на так называемой третьей серии галлы кардинально перетряхнули броню, при росте массы на 3 тонны. Я никого ни в чем не убеждаю, просто высказываю свое мнение и отвечаю на встречные вопросы.
Отредактировано irfreklama (Сегодня 15:30:53)
А их сравнивали только по бронезащите? Или по совокупности всех показателей. Да и не забудьте что в любых совместных испытаниях всегда есть чьето лобби...
Поэтому к результатам этих сравнений нужно относится осторожно...
Поделиться5602018-02-14 16:45:21
- старожил
- Зарегистрирован: 2012-07-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 688
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
18 дней 15 часов - Последний визит:
2022-01-13 19:35:59
irfreklama написал(а):
Но вообще если на всю историю в целом смотреть - лучше бы галлам сразу броню у немцев\бриттов купить, а не играть в сами-с-усами.
Вы полагаете для них такой подход был бы верным? А может быть все наоборот. Боюсь что при покупке оной у франков получился бы леопард с его размерами и массой.
Отредактировано RANKOR (2018-02-14 16:45:45)
Поделиться5612018-02-14 16:51:54
RANKOR написал(а):
А их сравнивали только по бронезащите? Или по совокупности всех показателей.
Нет ес-но - общие испытания на новый танк шведской армии. По лобби - понятное дело, согласен, но надо же на что то ориентироваться - инсайдов у меня нет, участие в сборке 56 не принимал - могу черпать инфу только из открытых источников.
RANKOR написал(а):
Вы полагаете для них такой подход был бы верным?
Дак это ж сугубо мое мнение - могу ошибаться, ес-но.
Отредактировано irfreklama (2018-02-14 16:55:04)
Поделиться5622018-02-14 16:52:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
irfreklama написал(а):
. Есть 2 танка с +\- аналогичной конструкцией интересующего элемента.
Кострукция защиты у них далеко не аналогичная-что и как уже пару страниц пишется.
irfreklama написал(а):
Ну значит или это или любитель, чьи идеи оказались неадекватны реальности/ На так называемой 3-ей серии модуль идет примиерно до середины ком.башенки, дальше ДЗ с характерной крышкой элемента, которая обозначена как Blowout Panel на выложенной Вами схеме.
Просто интерпритация обшедоступной информации-от чего приплели крышку вышибной панели для ДЗ вовсе не ясно (хотя по началу там и вовсе ДЗ было за броневым пакетом), у стенок АЗ нет ни каких крышек. На 3й серии вроде как ДЗ в наполнитель везде поставили, вроде как. Однако в любом случае защита башни Леклерка лутше-у него ниша с АЗ полностю защитой прикрыта.
irfreklama написал(а):
И не надо за пруф выдавать картинку из презентации, создатель которой не умеет в чертежи и пространственное мышление, перепутав границы бака с вырезом под люк МВ, и пропустив один из баков справа под модулем спецброни. С другой стороны точно также перепутаны границы верхнего бака и барабана. Это к вопросу о точности презентации.
ПруфЪ с официальной презентации разработчика, а не чьи-то фантазии.
irfreklama написал(а):
который расположен перед барабаном и с бортов БК не прикрывает.
И перед барабаном, и с боку и в нише, надо только не придумывать алтернативное размешение при наличии подробной схемы от разработчика.
irfreklama написал(а):
Ну дак у Вас есть шанс их развеять в случае их наличия.
Смысл если Вы железобетонный пруфЪ не воспринимаете? Как говорится - в вопросах веры™ спорить безсмысленно. 
Поделиться5632018-02-14 17:00:16
Blitz. написал(а):
Кострукция защиты у них далеко не аналогичная-что и как уже пару страниц пишется.
Blitz. написал(а):
Смысл если Вы железобетонный пруфЪ не воспринимаете? Как говорится - в вопросах веры™ спорить безсмысленно.
Blitz. написал(а):
И перед барабаном, и с боку и в нише, надо только не придумывать алтернативное размешение при наличии подробной схемы от разработчика.
1. У вас доказательства кроме вот этой картинки есть?
2. Что представляет собой незакрашенный объект прямоугольной формы?
Blitz. написал(а):
от чего приплели крышку вышибной панели для ДЗ
Дак она ж есть на выложенной Вами картинке
Blitz. написал(а):
АЗ нет ни каких крышек.
Да ладнааа
а блоки 5G и 6G по Вашему где находятся, в параллельной вселенной? А крышек не видно, потому что сверху экран стоит, прикрываюший в том числе и мортирки Галикса. Ваш Кэп
Blitz. написал(а):
за броневым пакетом
Это изнутри корпуса что ли - танкистов глушить? И как же это все работать то будет?
Blitz. написал(а):
На 3й серии вроде как ДЗ в наполнитель везде поставили
А вообще вот фото - покажите, пожалуйста, крышки блоков ДЗ - я ж Вас уже спрашивал:
ПыСы То есть неправым Вы, Блитц, себя признавать не умеете в принципе. Сочувствую.
Отредактировано irfreklama (2018-02-14 17:15:26)
Поделиться5642018-02-14 17:38:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
irfreklama написал(а):
У вас доказательства кроме вот этой картинки есть?
Плакать-официальный, а значит ето у Вас должны быть доказательство, что офциальный плакат от производителя не отвечает реальному положению дел, причем не домыслы, а аналогичные пруфыЪ.
irfreklama написал(а):
Что представляет собой незакрашенный объект прямоугольной формы?
Может изображает наполнитель, или вовсе баг рисунка.
irfreklama написал(а):
Да ладнааа
И где крышки?
irfreklama написал(а):
А крышек не видно, потому что
Их нет там
irfreklama написал(а):
Это изнутри корпуса что ли - танкистов глушить?
За наполнителем, сначала такой рисунок был, потом переделали поставив ДЗ нормально спереди напонителя но пририсовав вышибные панели.
irfreklama написал(а):
крышки блоков ДЗ - я ж Вас уже спрашивал
Ничего, что ДЗ установлены в сам пакет бронирования? Что видно даже на схематическом рисунке.
irfreklama написал(а):
То есть неправым Вы, Блитц, себя признавать не умеете в принципе.
Ето Ваc касается в первую очередь-пруфЪ уже не пруфЪ, баки ничего не дают как и защита, дальше в том же духе.
Поделиться5652018-02-14 18:23:40
Blitz. написал(а):
Плакать-официальный, а значит ето у Вас должны быть доказательство, что офциальный плакат от производителя не отвечает реальному положению дел
Официальный - это опубликованный, в широком доступе. В данном случае это скрины презентации (просто фото экрана), выложенные на нескольких англоязычных форумах человеком, служившем на 56 и участвовавшим, среди прочего, в его тестах в ОАЭ. С какой целью она сделана и с каким уровнем точности- не известно. На официальный релиз, мягко говоря не тянет.
Blitz. написал(а):
Может изображает наполнитель, или вовсе баг рисунка.
Наполнитель НЛД 54-тонного танка? Причем с одной стороны? Это бак, он на этой презентации даже одноим элементов выполнен, но какой то креакл из GIAT, как я уже написал, не смог по-видимомы в чертежи.
Лобовой модуль 56, сами же выложили:
Странно ссылаться на рисунок с багом- мож там и все остальное баг?
Blitz. написал(а):
И где крышки?
Читать не умеете - под кожухом:
Blitz. написал(а):
ДЗ установлены в сам пакет бронирования
На выложенной Вами картинке ясно идет - блок спецброни, ДЗ с крышкой для доступа к элементу, стеллажи для хранения. 
Теперь Вы говорите что это чушь, ДЗ прям в модуле мол замуровали. Не говоря о том, что будь это офиц.рисунком - на ней очень странно смотрятся 2 фото, к данной версии 56 отношения не имеющие. Да, харьковчане сделали модуль с ДЗ - дак там есть крышки, просматривается как менять элементы все дела. А что это такая за конструкция ДЗ вмурованная в модуль?
Есть фото объекта в неглиже, прошу указать что и как там по Вашему - в ответ - опять заверения, что усе в порядке шеф.
Это к вопросу про пруфы. А у Вас они есть? Спорная схема, относительно кот. Вы сами пишете, что сомнительно впихнуть бак сбоку барабана
и картинка, которую Вы сами же и опревергаете.
Классные пруфы.
Blitz. написал(а):
баки ничего не дают как и защита
А врать нехорошо, не знали раньше? Я такого никогда не писал. Я писал, что в 56 сбоку барабана нет места для бака - там 10-15 см до стенки корпуса, а внизу он и вовсе вполную стоит. Соответсвенно качественно лучшую защиту относительно Л-2 организовать там невозможно.
Blitz. написал(а):
Ето Ваc касается в первую очередь-пруфЪ уже не пруф
А Вы что думали - я все предложенные Вами фантазии персонажей из интернетика сразу за пруфы считать буду? Или неточные схемы? Выложите топливную систему танка из руководства, офиц. релиза, или фото бака - и я признаю свою ошибку.
Отредактировано irfreklama (2018-02-14 18:40:56)
Поделиться5662018-02-14 18:46:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
irfreklama написал(а):
С какой целью она сделана и с каким уровнем точности- не известно. На официальный релиз, мягко говоря не тянет.
Ети картинки крутились не на одной выставке тхники и фоткались там же разными людьми, так что Ваш довод про "нефоициальность" пролетает, остаётся снова только вера™
irfreklama написал(а):
Наполнитель НЛД 54-тонного танка? Причем с одной стороны?
Есть такое понятие как "схематическое изображение", в нашем случае еще и условное.
irfreklama написал(а):
Это бак, он на этой презентации даже одноим элементов выполнен, но какой то креакл из GIAT, как я уже написал, не смог по-видимомы в чертежи.
Бак на схеме хорошо выделен, дальше опять вопросы Вашего невериния в реальность.
irfreklama написал(а):
Странно ссылаться на рисунок с багом- мож там и все остальное баг?
Что странного? Выделеная и обозначения часть нормальная, остальное к ней не относится. Но Вы боритесь, боритесь с пруфомЪ
irfreklama написал(а):
Читать не умеете - под кожухом:
Под кожухом как видно-ничего нет.
irfreklama написал(а):
На выложенной Вами картинке ясно идет
Еще раз-картинка схематическая, от человека который сначала ДЗ поместил за наполнителем, потом пририсовал вышибные панели на крыше, и все с одних и тех же слов.
irfreklama написал(а):
Да, харьковчане сделали модуль с ДЗ - дак там есть крышки, просматривается как менять элементы все дела. А что это такая за конструкция ДЗ вмурованная в модуль?
Все притензии к французам-от чего и зачем встроили ДЗ в пакет бронирования.
irfreklama написал(а):
Спорная схема
Она только у Вас, из-за разрушения Ваших же предположений на базе левого чертежа, спорная.
irfreklama написал(а):
Спорная схема, относительно Выс ами пишете, что сомнительно впихнуть бак сбоку барабана
Уже не остается нормальных методов борьбы™ и пошли перекрутки-ничего что там речь за установку бака сверху и слева сбоку от барабана, а не справа, где сам бак стоит.
irfreklama написал(а):
и картинка, которую Вы сами же и опревергаете.
Интересно где? В плане вышибных панелей, так сразу писалось что они сомнительные и картинка, внезапно, схематическая.
irfreklama написал(а):
Классные пруфы.
У меня нормальные пруфыЪ, от самого производителя, у Вас только борьба™ с реальностю.
Поделиться5672018-02-14 19:22:51
Blitz. написал(а):
Ети картинки крутились не на одной выставке тхники и фоткались там же разными людьми
о, новая версия. С других ракурсов варианты подбросите, или фотки идентичные случайно получились?
Blitz. написал(а):
схематическое изображение", в нашем случае еще и условное
Ну дак Вы на базе этого целую теорию выдумали, и ничего - пытаетесь мне ее втирать. Я еще раз спрашиваю - по Вашему на Леклерке, машине в 54т весом в правой части НЛД стоит целый модуль спецброни? А справо то его чего нет? А, ну и прицепом - а где он на фото с шведских тестов, потому что на фото - макет лобового модуля, изготовленный самими французами и аппендикса на НЛД там нет никакого?
Blitz. написал(а):
Что странного? Выделеная и обозначения часть нормальная, остальное к ней не относится.
Странного то, что изображение изначально не соответствует действительности. Вы сами пишите - с багом.
Blitz. написал(а):
ожет изображает наполнитель, или вовсе баг рисунка.
Соответственно нет никакой гарантии что и другие элементы выполнены адекватно.
Blitz. написал(а):
Под кожухом как видно-ничего нет.
Или Вы пытаетесь на фотке с кожухом разглядеть что то под ним? Он не прозрачный, так то.
Blitz. написал(а):
Еще раз-картинка схематическая, от человека который сначала ДЗ поместил за наполнителем
То есть это картинка человека, который проводил модернизацию Леклерка до S? Ну во первых - каковы Ваши доказательства авторства картинки, а во-вторых - подскажите, пожалуйста, а где с ним можно пообщаться. Заодно и про баки выясню. Конструктор Леклерка, кто бы мог подумать!
Blitz. написал(а):
Все притензии к французам-от чего и зачем встроили ДЗ в пакет бронирования.
А они то причем. Я ж с Вами беседую, и Вы втираете мне про ДЗ внутри пакета - вот объясните - откуда такая инфа и как этот все работает. Не знаете - нечего говорить про то, чего не знаете.
Blitz. написал(а):
Она только у Вас, из-за разрушения Ваших же предположений на базе левого чертежа, спорная.
Какого чертежа? Я Вам фото танка разобранного скидывал.
Blitz. написал(а):
В плане вышибных панелей, так сразу писалось что они сомнительные и картинка, внезапно, схематическая
Каких вышибных панелей? Вышибные панели у 56 над АЗ стоят - давление сбрасывать. Странно что Вы не знали.
Blitz. написал(а):
от самого производителя
Даже так? Фиха себе)))!!! Схему Топливной системы можно от производителя, пожалуйста, раз у Вас канал есть. Пожалуйста!
Отредактировано irfreklama (2018-02-14 19:25:49)
Поделиться5682018-02-14 19:49:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
irfreklama написал(а):
Ну дак Вы на базе этого целую теорию выдумали, и ничего - пытаетесь мне ее втирать.
Втираете тут Вы расказваея сказки сначала что бак не защиет от осолокв, потом что нет разницы между наличием защиты и её отсуитвием, теперь травите про "не правильную картику", не имея ни каких доказательств кроме своей веры™.
irfreklama написал(а):
Я еще раз спрашиваю - по Вашему на Леклерке, машине в 54т весом в правой части НЛД стоит целый модуль спецброни?
У Вас проблемы с воприятием? На картике прекрасно видно, что сначла идет место для брони, которая не указа, дальше внутрее простанство с баком, а если зайдете в соответвующую тему, еще и увидите фото сборки корпуса, если не причудится что ето фотошоп.
irfreklama написал(а):
Соответственно нет никакой гарантии что и другие элементы выполнены адекватно.
Ето Вам так хочется, в реальности все нужные елементы обозначены и выделены, остальное может быть чем угодно, поскольку на схеме не было задачи их обозначать и выделять.
irfreklama написал(а):
Или Вы пытаетесь на фотке с кожухом разглядеть что то под ним? Он не прозрачный, так то.
Т.е. доказательств наличия вышибных панелей нет.
irfreklama написал(а):
Заодно и про баки выясню.
А чего выяснять-картинка есть, но у Вас с ней проблема, Вы в неё не верите, отличии от своих фантазий на базе некого чертежа по мотивам. Вера, вера все.
irfreklama написал(а):
Я ж с Вами беседую, и Вы втираете мне про ДЗ внутри пакета - вот объясните - откуда такая инфа и как этот все работает. Не знаете - нечего говорить про то, чего не знаете.
Вам надо-Вы и ищите, мне достаточно наличных фактов, главное что у Леклерка АЗ прикрыт в отличии от БК в нише у Лео-1, но стоп-Вам же без разницы есть защита или нет.
irfreklama написал(а):
Я Вам фото танка разобранного скидывал.
?
irfreklama написал(а):
Каких вышибных панелей?
irfreklama написал(а):
Схему Топливной системы можно от производителя, пожалуйста, раз у Вас канал есть. Пожалуйста!
Только Вам ета картика не подходит, с верой™ не совпадает. Но вы борцуйте 
Поделиться5692018-02-14 22:54:49
irfreklama написал(а):
А Вы случаем не знаете - насколько я понял по модулям спецброни есть ранний Леклерк, а есть Leclerc S XXI. Там разница по защите очевидна. А между ними защита пересматривалась?
Но вот пока лично мое мнение - лучше бы галлам сразу броню у немцев\бриттов купить, а не играть в сами-с-усами.
То, что есть бумажные версии с Х, ХХ и прочими ХХI брОнями ещё не говорит о том, что они есть в металле. Как и у нас Реликт из конца 80-х есть только в виде плиточек с суперновой взрывчаткой на серийных машинах.
Чисто теоретически по показателям массо/габаритной эффективности Леклерк должен быть защищен как минимум не хуже М1 и Лео-2. Но вообще, все очень размыто.
У них корпус склеен из листов 20-40 мм железа. В наиболее уязвимых местах стоят блоки спец.брони. Наполнитель скул башни может быть с впечатляющей стойкостью до 800 мм по ОБПС и более 1000 мм по КБЧ. Но это малая часть общей проекции. Мизерная я бы сказал. Результаты реальных БД показывают (пусть даже специфические и в большей степени противопартизанские), что большую роль играет общая безопасность машины. Пробитие не всегда приводит к полной утрате боеспособности. А подготовленный и слаженный экипаж тоже дорогого стоит. Плюс психология, уверенность танкистов в собственной безопасности и т.д.
Причем в общевойсковом бою в конечном итоге тоже эти приоритеты стали бы доминирующими.
В настоящий момент концепция М1 - наиболее оптимальная конструкция танка с учётом характера БД последних лет 50.
Для войны на истощение, с массовым применением ОМП, рулят количество танков и количество подготовленных резервистов. В общем тут СА была непобедима.
Поделиться5702018-02-15 08:25:31
Blitz. написал(а):
Втираете тут
irfreklama написал(а):
С других ракурсов варианты подбросите
?
Blitz. написал(а):
У Вас проблемы с воприятием?
Где модуль в НЛД?
Источник картинки?
Где ДЗ на бортовых модулях?
Blitz. написал(а):
Просто интерпритация обшедоступной информации-от чего приплели крышку вышибной панели для ДЗ вовсе не ясно (хотя по началу там и вовсе ДЗ было за броневым пакетом), у стенок АЗ нет ни каких крышек. На 3й серии вроде как ДЗ в наполнитель везде поставили, вроде как. Однако в любом случае защита башни Леклерка лутше-у него ниша с АЗ полностю защитой прикрыта.
Пруф?
Отредактировано irfreklama (2018-02-15 08:29:08)
