Меркава как раз не эталон. Эталон - Абрамс.
абрамс - это ископаемое. Эталон = пока это Т-14 и тем более с возможностью дистанционного управления
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12
Меркава как раз не эталон. Эталон - Абрамс.
абрамс - это ископаемое. Эталон = пока это Т-14 и тем более с возможностью дистанционного управления
С ПТУР это не работает. Скорее наоборот.
Нужен ДЗ, тот же самый ТУСК. Ну и КАЗ.
Отредактировано ipr (2018-02-04 17:52:21)
С ПТУР это не работает. Скорее наоборот.
не панацея но хоть что то .лично наблюдал разрушение БЧ и розовый порошок
PS. а по серьёзу вы правы
Отредактировано leonard61 (2018-02-04 17:55:46)
А что неумного в покупке т-90мс?
Откуда такое умозаключение?
Я написал к тому, что они не склонны к детальному анализу и принятию взвешенного обоснованного решения. Плюс очень впечатлительны. Пожгли Т в Грозном пачками - совковые танки говно. В причинах глубоко разбираться смысла нет. Сложно это.
Так сейчас и с Лео. Горят и взрываются. Значит танки - говно. Хотя они так говно. А раньше была репутация чуть-ли не лучшего танка, и одного из самых продаваемых и распространенных.
Меркава как раз не эталон. Эталон - Абрамс. И когда вы говорите - главное люди, надо учитывать, что кроме танкистов есть пехота, которой больше и которая несет основные потери.
Причём тут пехота, если разговор именно за танкистов.
Если меня бы спросили в каком танке воевать, я бы выбрал Меркаву. Ваш эталон меня не возбуждает.
Причём тут пехота, если разговор именно за танкистов.
Если меня бы спросили в каком танке воевать, я бы выбрал Меркаву. Ваш эталон меня не возбуждает.
Да всем пох., кого бы вы выбрали и что вас возбуждает. Солдаты воюют на тех танках, на которые их посадят. И конкретно на какого-то определенного танкиста всем тоже насрать.
Есть определенная боевая задача. Ее выполнение будет сопровождаться определенным уровнем потерь, при чем не только и не столько среди танкистов.
Условно если 10 Т-72 с потерей половины танков вместе с экипажами обеспечивают выполнение боевой задачи, а 10 Меркав с потерей половины танков и только одного танкиста не обеспечивают, то Меркавы в топку.
Отредактировано tatarin (2018-02-04 20:06:01)
И Меркава в этом отношении - эталон для подражания.
Эталон М1, остальные, из серийных машин до него не дотягивают, Меркава в том числе.
Насчет баков как защиты - вопрос, мягко говоря, дискуссионный - пары топлива дадут еще больше спецэффектов от взрыва.
Практика и опытыпоказывают, что топливо неплохо экранирует от осколков и кумы, с детонацией паров топлива тоже не все просто-зависит от наличия самих паров и размеров осколков-баки рядом с БК лутше чем просто воздуху.
Думаете, при детонации башню не на 10, а на 5 метров отбросит?
С учетом разницы в количестве снарядов скорее башню сорвет, чем приведет к детонации снарядов-екипажу без разницы конечно будет.
Отредактировано Blitz. (2018-02-04 20:45:40)
От ПТУР-а это не поможет.
олько они от ПТУР все равно не помогут.
Откуда такая уверенность?
Поменяйте идеологию от "победы любой ценой" на " главное - люди", и поменяются и танки.
Танки меняются не от идеологии, а от задач, перед ними стоящих и от противника, который по ним стреляет. А выполнение задачи любой ценой - не всегда зло. Очень часто лучше один раз выполнить задачу с большими потерями, чем совершить несколько попыток с умеренными, и так ни разу и не выполнить. Только победа сегодня убережет от потерь завтра.
И конкретно на какого-то определенного танкиста всем тоже насрать.
Что, во всех странах такая практика?
Условно если 10 Т-72 с потерей половины танков вместе с экипажами обеспечивают выполнение боевой задачи, а 10 Меркав с потерей половины танков и только одного танкиста не обеспечивают, то Меркавы в топку.
Кто узаконил эту доктрину?
А выполнение задачи любой ценой - не всегда зло. Очень часто лучше один раз выполнить задачу с большими потерями, чем совершить несколько попыток с умеренными, и так ни разу и не выполнить. Только победа сегодня убережет от потерь завтра.
Браво! Так хочется это продолжить в теме про Украину. ))
Браво! Так хочется это продолжить в теме про Украину. ))
Виталий Иванович, на Украине мы имеем ситуацию, когда можно выиграть все сражения и в результате проиграть войну.
Если вы не видите разницу базовых передних экранов лео2 и леклерка
И? как бы у Лео не лучше было.
Взрывобезопасные топливные баки создали довольно давно.
Хм, у Вас есть инфа по использовании их на Леклерке? Поделитесь, пожалуйста!
У леклерка они не в обитаемом объеме
А где они? Бак расположен "вокруг" бк второй очереди. К которому у экипажа есть прямой доступ.
И кстати, а с борта разве бак прикрывает барабан? А то там видится, что бак есть спереди барабана и сверху, а с боку практически не перекрывает.
Думаю, что вероятность поражения БК и его детонации меньше у Леклерка, чем у лео2.
При таком отношении к использованию и модернизации машин что то разлетится, что это.
то я ним не могу помочь
Пафос бы уменьшили лучше.
Практика и опытыпоказывают, что топливо неплохо экранирует от осколков и кумы, с детонацией паров топлива тоже не все просто-зависит от наличия самих паров и размеров осколков-баки рядом с БК лутше чем просто воздуху.
Когда начали появляться фото 64-ок с вывернутым правым бортом помните? Вы же сами там в обсуждении участвовали. Баки это большой компромисс - при каких то условиях могут помочь, а при каких то - усугубить.
Гайковерт написал(а):
А выполнение задачи любой ценой - не всегда зло. Очень часто лучше один раз выполнить задачу с большими потерями, чем совершить несколько попыток с умеренными, и так ни разу и не выполнить. Только победа сегодня убережет от потерь завтра.Браво! Так хочется это продолжить в теме про Украину. ))
Самое печальное, что имея в массе своей наших военных такую стратегию, в случае неоправданных потерь, сразу несётся обратное: "...опять б.я,... просрали, ...на авось,... как всегда, и тд,и тп"
Может стОит пересмотреть взгляд на то, что не следует чьим то телом закрывать амбразуру, можно ведь и бульдозер найти для этого. Разве нет?
Я, конечно, не военный, очень многого не знаю из тактики ведения боя. Но всё-таки, хотелось бы бережнее относиться к людям.
. Но всё-таки, хотелось бы бережнее относиться к людям.
Чтобы быть бережнее относится к людям не нужно воевать, война это статистика и вероятности и то что ваша экономика может позволить в военное время , это не про удобства и всякие красивые мульки, а рабочая система связи, нормальная выучка, и налаженое взаимодействие будет куда как больше беречь людей чем то что у вас новый супертанк, но все выше обозначеное красиво по телевизору не продать, и гос.награды за это подозреваю тоже щедро не раздают, ну как мне кажется.
И можно ветку по бд уже хз какой раз не замусоривать нытьём о мнимой заботе о типа людях?
Отредактировано Wiedzmin (2018-02-05 08:02:32)
Ну да, в России с начала 2000х придумали новое время глаголов -- будущее совершенное. Оно очень популярно у говорящих голов, в том числе и в ВПК. В реальности получается как правило "как всегда", хотя хотели "как лучше".
очень тонкий технически аргументированный анализ. Пхахахха
ну как мне кажется.
Правильно кажется.
И можно ветку по бд уже хз какой раз не замусоривать нытьём о мнимой заботе о типа людях?
Ну так началось за танки, а ушло в сторону. Сорри, моя вина.
Виталий Иванович, на Украине мы имеем ситуацию, когда можно выиграть все сражения и в результате проиграть войну.
Ответил в теме.
И кстати, а с борта разве бак прикрывает барабан? А то там видится, что бак есть спереди барабана и сверху, а с боку практически не перекрывает.
Спереди-справа идет езе один топливный бак, который прикрывает с курсовых углов.
Баки это большой компромисс - при каких то условиях могут помочь, а при каких то - усугубить.
У кого борт и башню после пожара срывает, у кого танк сразу на куски разлетается-вот и вся разница между прикрытыми топливом снарядами, и просто большой укладки.
Танки меняются не от идеологии, а от задач, перед ними стоящих и от противника, который по ним стреляет. А выполнение задачи любой ценой - не всегда зло. Очень часто лучше один раз выполнить задачу с большими потерями, чем совершить несколько попыток с умеренными, и так ни разу и не выполнить. Только победа сегодня убережет от потерь завтра.
Присоединяюсь к Виталию Ивановичу: Браво!
А то задолбали либерастические бредни дегенератов, готовых ради сохранения одной ценной жизни положить сотни и тысячи.
Виталий Иванович, на Украине мы имеем ситуацию, когда можно выиграть все сражения и в результате проиграть войну.
А это уже заплесневелая демагогия официальных пропагандистов из 14-го года. Стыдно её повторять в 18-м.
В особенности поглядывая одним глазом на маленькую но гордую С. Корею.
А это уже заплесневелая демагогия официальных пропагандистов из 14-го года.
Вот точно не Вам с такими речами выступать. Сидите в Киеве и ждете когда Российская Армия придет и освободит вас от бандеровцев? Ну, сидите, ну ждите.
Курды заптурили М60
Отредактировано Gelios (2018-02-05 19:28:29)
Курды заптурили ACV-15
Этот "ACV-15" на М-60 очень похож.
ACV-15
А удар вроде как по М60.
Близко подобрались, ракета летела 5 секунд, значит расстояние НЯП около 1250 м. Где наблюдательные посты, дозоры, снайперы...
Вот точно не Вам с такими речами выступать. Сидите в Киеве и ждете когда Российская Армия придет и освободит вас от бандеровцев? Ну, сидите, ну ждите.
Я эту власть, в отличие от Президента РФ, не признавал и не признаю и партнерские отношения не поддерживаю.
Вы даже за своих инвалидов спортсменов и певицу не способны были заступиться, а с табличкой Маннергейму чуть ли не год храбро воевали, так что в Киеве никто армию РФ и не ждет. Не не мне, а не Вам, извините.
P.S. Да, и чтобы какие-то именующие себя историками немцефилы и лайкодрочеры потом клеветнически не размахивали вырванными из контекста цитатами, сообщаю: вышесказанное написано с болью и сожалением, но не с радостью или злорадством, как какие-то уроды могли бы подумать.
P.P.S. Редких экземпляров, которые пропагандировали в 1944-м кончать войну на советской границе тут же пускали в расход и правильно. Тем людям не приходило в голову "а теперь, товарищи эуропейцы, сами-сами, все сами!"
Отредактировано armor.kiev.ua (2018-02-05 22:01:21)
Я эту власть, в отличие от Президента РФ, не признавал и не признаю и партнерские отношения не поддерживаю.
Василий, а вас за это не того?
Василий, а вас за это не того?
Вот да. Осторожнее. Упоротые на отваге толпами пасутся.
Suqa pizdec
BIZHI BIZHI PRIRLRIRLI
граната не разрушилась,штатно сработала?
Так это 2a6. Мы же про базовый 2a4
Эта транспортное положение обычных экранов Лео-2. На А4 они при перевозке ЖД точно также раскрываются.
Я и говорю об очевидной разнице -- меньшей площади. А гадать, что там внутри панельки у лео2 я не буду, но совершенно не удивлюсь, если там аналогичная разнесенка, которая у леклерка сделана открыто.
Дак а что кардинально превосходящее Лео-2 я должен развидеть у 56?
К слову, стандартные экраны на эмиратовских такие
Это стандартные экраны 56, фото которых я постил, просто продленные до МТО. Если же Вы хотели АЗУР запостить
То это дополнительный комплект, который и турки навесить могут, да и сирийцы хоть на Т-55. Речь же про базовые варианты, вроде как.
reservoirs de carburant auto-obturants
Каким образом протектированные баки сразу становятся антивзрывными? За ссылку спасибо, почитаю.
А зачем брать это форумное творчество (при всем уважении к творческому порыву), когда есть та же презентация
Спереди-справа идет езе один топливный бак, который прикрывает с курсовых углов.
Ну высказывать недоверие служившему на Леклерке человеку и опираться на презентацию с непонятной точностью непонятного происхождения, да и еще где интересующий момент закрывается барабаном - весьма спорно.
Да вот лично я логики не понимаю:
1.французы не стали делать бак, по форме повторяющий барабан ("обтекающий его").
2. на машине явно есть место для дополнительного топлива (в том же спонсоне), с помощью которого проще нарастиить объем, не городя еще одну протектированную емкость.
3.
белое под погоном - корпус танка, там между элементом крепления барабана и корпусом сантиметров 10-15, причем в нижней части идет ступенька. Что сможет удержать 2 листа жестянки (алюминий скорее всего) и прослойка в 10см топлива?
На кой черт конструкторам было городить там бак?
Да и ладно даже, ну есть он. Это как кардинально поможет 56 в аналогичной турецкому Лео ситуации?
Речь о том, что вероятность детонации меньше и это зависит от многих факторов в том числе от размера БК и площади его проекции.
В укладке Лео 27 выстрелов, у 56 - 18, но из-за барабана при примерно такой же площади теряют место. И там и там укладка пол корпуса по ширине занимает. Длина выстрелов - одинаковая +\-. Где сколько нибудь заметная разница?
В
этом смысле в качестве наколеночной модернизации вполне может быть эффективным вместо части БК заложить в левый и верхний ряды какой-то наполнитель.
Еще проще - не брать БК второй очереди.
Отредактировано irfreklama (2018-02-06 12:43:24)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12