СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12
Елы палы, прочитайте предыдущую страницу.
Прочитал - мифический ОФС, ни слова о каком ОФС пишут. Можно индекс?
40 (42 M1A2) APFSDS-T, HEAT-MP-T, Canister
Отредактировано leet (2018-01-26 20:04:43)
Несколько промахнулся, все началось в 232 посте.
Несколько промахнулся, все началось в 232 посте.
Начаться-то началось вот только ни разу никто не написал что за ОФС такой. Есть не принятый немецкий HE-T и инженерный M908.
Металл всё равно подвергается интенсивному температурному воздействию.
Длительность горения зарядов короткая - металл не успеет нагреться до такой степени, чтобы изменилась его структура.
Начаться-то началось вот только ни разу никто не написал что за ОФС такой. Есть не принятый немецкий HE-T и инженерный M908.
Суть в том, что где использовался абрамс, ни того ни другого не применялось.
Вон в мемуарах наших танкистов воевавших на Т-34 и Шерманах часто встречаются утверждения, что при продолжительных пожарах в этих танках наши ОФС в Т-34 всё-же детонировали, а американские ОФС в Шерманах почему-то нет, что позволяло экипажам последнего, в отличии от экипажей Т-34, долго прятаться под своим танком.
Возможно, причиной отсутствия детонации снарядов в горящем Шермане была мокрая боеукладка. Упоминание о наличии таковой встречаются.
Длительность горения зарядов короткая - металл не успеет нагреться до такой степени, чтобы изменилась его структура.
Не надо домыслов, в интернете полно снимков горелых танков и фейерверков от воспламенения зарядов. И ни одного, как кто-то адекватный пробует подобное вернуть к жизни.
Не надо домыслов, в интернете полно снимков горелых танков и фейерверков от воспламенения зарядов. И ни одного, как кто-то адекватный пробует подобное вернуть к жизни.
http://images.webpark.ru/uploads55/140311/Abrams_24.jpg
http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/b4.jpg
Результат пожара боеукладки.
Возможно такой танк вернуть к жизни?
Отредактировано Венд (2018-01-26 23:00:22)
Абраша производится с 1980 года, а офс начали пользовать только сейчсас: "Ну тупыыые!" (c)
Воистину© Но как ето отметает не использование ОФС, или будете байки продолжать вешать про взрывные ОФСы? Хотя можно еще советские опыты с вышибными панелями припомнить, как-то заряды горели без взрывов снарядов. Заодно Лео-2, Леклерк с ОФСами.
Я то что, тут есть гуру похлеще
Мне до Вас, с Вашей борьбой™ далеко.
Писали о ОФС которого нет в укладке?
Речь за DM11 который уже лет так 5 на вооружении КМП находится, пока армия тужится с АMP которое десятилетие (ет про разговоры что ОФС с вышибными панелями не дружат)
Но как ето отметает не использование ОФС
Ну и где их пользовали?
будете байки продолжать вешать про взрывные ОФСы?
Нет, давеча в пожарах на украинских складах они так невзрывались... Что пожалуй приму свою неправоту
Хотя можно еще советские опыты с вышибными панелями припомнить, как-то заряды горели без взрывов снарядов.
К американцам все! К американцам! Эти дебилы не имели ваших сокровенных познаний, что их снаряды не взрываются!
Заодно Лео-2, Леклерк с ОФСами.
Эти здесь причем? Недавно было фото как турецкие лео2 разобрало (не взрывающимися офс наверное)
Мне до Вас, с Вашей борьбой™ далеко.
Естественно, это вам придется далеко назад возвращаться 
Ну и где их пользовали?
В Афганистане н-п.
Эти здесь причем?
У них ОФСы еще с 90х годов были.
Недавно было фото как турецкие лео2 разобрало (не взрывающимися офс наверное)
Не напомните какая боеукладка и где у етих Лео сдетонировала 
?
К американцам все! К американцам! Эти дебилы не имели ваших сокровенных познаний, что их снаряды не взрываются!
К Вам-ето у Вас борьба™ со здравым смысло и физикой. 
У амеров все ОК, снаряды при стравленом давлении не детонируют.
Отредактировано Blitz. (2018-01-26 23:44:44)
Meskiukas написал(а):
Если более 5% поверхности башни подвергались воздействию открытого пламени, то однозначно в утиль. А корпус более 15%.
А с внутреней стороны как-точно так же?
С пониманием туго? 
Слово "поверхность" не понятно?
В Афганистане н-п.
можно поподробнее, а то тут до кучи еще такое мнение высказывали:
Есть не принятый немецкий HE-T и инженерный M908.
а М908 есть ни что иное как кумулятивный.
Не напомните какая боеукладка и где у етих Лео сдетонировала ?
Корона не жмет? Вы подобными заявлениями назвали всех танкостроителей мира (за исключением крайслера) дебилами, потому как они засунули БК в корпус... Ну и логика, что на свежем воздухе заряды не взрываются, просто прекрасна.
К Вам-ето у Вас борьба™ со здравым смысло и физикой.
Да вы помимо геометрии смотрю еще и физикой балуетесь, такому человеку корона точно жать не может
У амеров все ОК, снаряды при стравленом давлении не детонируют.
Святые вышибные панели? Ну так правильно сделали, создали сдающее звено, которое при повышении давления отваливается первым (а не заслонка в бо), на детонацию это никак не влияет.
тут уже обсуждали, почему после проверки боем, абрамс слился в Ираке перед Т-90 ?
тут уже обсуждали, почему после проверки боем, абрамс слился в Ираке перед Т-90 ?
Мне кажется, все же дело не в проверке боем, а в проверке повседневной эксплуатацией. Все-таки Т-90 очень часто прощает небрежное к себе отношение.
Я из этих утверждений понял, что это зависило именно от типа ВВ в этих ОФС!
А от типа ВВ во взрывателе никак не зависит?
http://images.webpark.ru/uploads55/140311/Abrams_24.jpg
http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/b4.jpg
Результат пожара боеукладки.
Возможно такой танк вернуть к жизни?
Правильно вопрос звучит иначе, возвращали ли их к жизни?
Якобы наши для большего могущества ОФС использовали в них смеси различных ВВ детонирующие при существенно более низких температурах нагрева.
"Якобы" - не аргумент.
И на мой взгляд, ещё конструкция наших Т-34 и применяемое в них дизельное топливо обуславливали при пожаре в БО значительно больший прогрев ОФС, чем в Шерманах.
У Шермана в БО не было топливных баков.
Мне кажется, все же дело не в проверке боем, а в проверке повседневной эксплуатацией. .
Это верно было бы для Австралии , но не как для страны находящейся НА ВОЙНЕ.
Отредактировано dell (2018-01-27 12:32:53)
Это верно было бы для Австралии, но не как для страны НА ВОЙНЕ.
Вот в Австралии как раз и можно спокойно эксплуатировать капризную и требовательную к качеству обслуживания машину. А на войне нужна машина, в которую топливо и масло залил, боеприпасы загрузил - и в бой.
А на войне нужна машина, в которую топливо и масло залил, боеприпасы загрузил - и в бой.
Так значит дело в проверке боем.
Пункт "высокая степень БГ в боевых условиях".
Что ещё? (Ведь это надо было побороться с сильным американским лобби. Значит игра должна была стоить свеч. )
Отредактировано dell (2018-01-27 12:41:50)
Пункт "высокая степень БГ в боевых условиях".
Ну, всё же, если заниматься буквоедством, то это пункт "обслуживаемость". Ну и не книжный пункт "дуракоустойчивость". Как-то разговаривал с человеком, который служил на "Абрамсах". Так он жаловался, что при пуске двигателя нужно нажать кнопку "ПУСК" и тут же отпустить, если палец задержать - что-нибудь сгорит в системе пуска.
Отредактировано Гайковерт (2018-01-27 12:49:09)
Ну, всё же, если заниматься буквоедством, то это пункт "обслуживаемость". Ну и не книжный пункт "дуракоустойчивость". Как-то разговаривал с человеком, который служил на "Абрамсах". Так он жаловался, что при пуске двигателя нужно нажать кнопку "ПУСК" и тут же отпустить, если палец задержать - что-нибудь сгорит в системе пуска.
Возвращаясь к лобби США в Ираке, этого маловато будет. Либо в остальном как минимум Т-90С равен абрамычу.
А как максимум эйфория прошла, причем прошла еще в 2015году. Когда с чехами о Т-72 заговорили. Как раз на фоне потерь .......
Отредактировано dell (2018-01-27 14:32:23)
Либо в остальном как минимум Т-90С равен абрамычу.
Ну, плюс/минус мизер неловленный.
Ну, плюс/минус мизер неловленный.
я бы добавил старое - прожорливость их ГТД. На фоне гавеной устойчивости к ПТС сараев
Отредактировано dell (2018-01-27 14:39:26)
можно поподробнее
The company will also develop and produce advanced multi-purpose ammunition, leveraging the success of Rheinmetall’s DM 11 cartridge, which was recently fielded by the United States Marine Corps in Afghanistan.
Вы подобными заявлениями назвали всех танкостроителей мира (за исключением крайслера) дебилами, потому как они засунули БК в корпус... Ну и логика, что на свежем воздухе заряды не взрываются, просто прекрасна.
Дебилами-Вы их называете, потом приписываете мне чего-то, наверное от полемического задора. Вот уже переиначиваете-не заряды, а снаряды. И да, Л-логика тут хорошо работает вместе с Ф-физикой.
Ну так правильно сделали, создали сдающее звено, которое при повышении давления отваливается первым (а не заслонка в бо), на детонацию это никак не влияет.
Таки да-с физикой явные проблемы, причем довольно серйозные 
Еще раз-нет повышеного давления на снаряды, нет детонации, непродолжительная температура от горящих зарядов им до одного места. Правда что б понять такую простую истину надо хоть немного разбиратся в физике.
Корона не жмет?
Зависть плохая штука. 
тут уже обсуждали, почему после проверки боем, абрамс слился в Ираке перед Т-90 ?
А от типа ВВ во взрывателе никак не зависит?
Все согласны, что если снаряд греть, то рано или поздно от взорвется? А от чего и как быстро, надо спрашивать у специалистов.
Ну, плюс/минус мизер неловленный.
Абрамс точнее стреляет и пробивает Т-90 в лоб с любой разумной дистанции. Раньше это считалось зашкваром, и в войну с переменным успехом компенсировалось количеством техники. Почему счас это мизер?
Артиллерия Новороссии громит бронетехнику украинских карателей огнём с закрытых позиций:
Абрамс точнее стреляет и пробивает Т-90 в лоб с любой разумной дистанции. Раньше это считалось зашкваром, Почему счас это мизер?
домохозяюшка подоспела. Потому что на том ТВД у противника не абрамс , а РПГ и ПТРК, типа корнет, который пробивает со лба башню абрамса на сквозь. Если бы Ираку нужна была стойкость от М829А3 на любых разумных дистанциях, речь бы шла за Т-90МС.
и в войну с переменным успехом компенсировалось количеством техники.
домохозяющка. Это твой зашквар. В "войну" был т-80У и М1А1НА, и даже не было М829А1.
И чем это должно было компенсировать НАТо на тот момент, не совсем понятно
Отредактировано dell (2018-01-27 15:44:26)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12
|
|