СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31

Сообщений 241 страница 270 из 991

241

отрохов написал(а):

Интересно, а что-же заставило разработчиков АЗ принять такое явно вредное для оружия танка решение?

Хотя башня стала тяжелее, но зато АЗ проще управлять - не надо учитывать поворот башни и можно вручную крутить.

242

VD написал(а):

Хотя башня стала тяжелее, но зато АЗ проще управлять - не надо учитывать поворот башни и можно вручную крутить.

А как я понимаю, то и при вращении транспортёра как и башни относительно корпуса танка так-же в системе управления АЗ прийдётся учитывать разность и направление скоростей вращения этих башни и транспортёра относительно друг друга при выборе типа выстрела, так-же как в нонешнем варианте АЗ Т-72, с приводом транспортёра относительно башни? И почему это, в отличии от МЗ, с целью упрощения АЗ в нём мы до сих пор должны при выборке выстрела вращать транспортёр только в одну сторону, проигрывая во времени этому МЗ? И думаю согласитесь, что в предлагаемом варианте самостоятельного вращения башни и транспортёра АЗ относительно корпуса танка навстречу друг-другу даже можно выигрывать у МЗ во времени выборки боеприпасов? А аварийный ручной привод транспортёра АЗ с места КТ вполне можно реализовать и отдельно от основного двунаправленного электропривода! :rolleyes:

243

отрохов написал(а):

так-же как в нонешнем варианте АЗ Т-72, с приводом транспортёра относительно башни?

Если АЗ механически привязан к башне, то для заряжания достаточно просто выставить один угол поворота карусели. А для независимых надо постоянно башню/транспортер синхронизировать, что сложнее и вручную сделать невозможно (при подвижной башне).

отрохов написал(а):

И почему это, в отличии от МЗ, с целью упрощения АЗ в нём мы до сих пор должны при выборке выстрела вращать транспортёр только в одну сторону, проигрывая во времени этому МЗ?

Его система управления была модернизирована? Скорее всего как было изначально, так и осталось. Не думаю, что микроконтроллеру сложно вычислить кратчайшую дугу для поворота конвеера или эффективно разгонять/тормозить вращение.

Отредактировано VD (2018-01-11 13:25:32)

244

Organic написал(а):

Т-64А, Т-64Б, Т-64Б1, Т-64БВ, Т-64Б1В и более современные видел там, с нетерпением ждали появления Т-64Р (несколько штук, которые можно было привести к жизни, вроде оставалось...), но не срослось))).... но Т-64 - про него даже и разговоров не было))

Когда дегенерат armor.kiev.ua открыл рот что там про Т-64Б не говорится, то он просто трепло, так как до недавнего времени Т-72 "Урал" не было, а были Т-72А/Т-72Б помпаж указывает прицелы, которые лучше у Т-64 чем у Т-72, а это только с модификации Т-64Б(Б1, БВ, БВ1) и когда ему указали на это(не только я), он как всегда переобулся в воздухе и пытается сделать хорошую мину при плохой игре.

245

отрохов написал(а):

Интересно, а что-же заставило разработчиков АЗ принять такое явно вредное для оружия танка решение?


1) См. мой предыдущий пост.
2) Стабилизатор на Т-72 тот же самый, что и на Т-64А с незначительными доработками под совместную работу с АЗ вместо МЗ. МЗ на Т-64 подвешен к башне, его конвейер вращается относительно башни, никакой специальной автоматики синхронизирующей вращение МЗ с башней нет. Если бы на Т-72 транспортер не был механически соединен с башней, то пришлось бы всё это городить и еще существенно переделывать стабилизатор, выдумывая какие-то блокировки транспортера относительно башни на момент подъема кассеты, иначе поломка обеспечена.

246

VD написал(а):

Хотя башня стала тяжелее, но

увеличить мощность приводов проще, чем городить следящие системы.

247

armor.kiev.ua написал(а):

2) Стабилизатор на Т-72 тот же самый, что и на Т-64А с незначительными доработками под совместную работу с АЗ вместо МЗ. МЗ на Т-64 подвешен к башне, его конвейер вращается относительно башни, никакой специальной автоматики синхронизирующей вращение МЗ с башней нет. Если бы на Т-72 транспортер не был механически соединен с башней, то пришлось бы всё это городить и еще существенно переделывать стабилизатор

Но по информации встречаемой в интернете точность горизонтальной стабилизации и максимальная горизонтальная скорость наведения  орудия в Т-72Б соответственно  в 1.5 раза и 2 раза хуже чем в Леопарде 2А4 ! И на мой взгляд всё-же как бывшего специалиста в области ССП , в танках именно с АЗ вполне логично и реально заметно улучшить вышеприведённые показатели по горизонтальным стабилизации и скорости наведении орудия, за счёт исключения из вращаемой массы башни с вооружением массы транспортёра АЗ и БК на нём! Конечно такую коренную модернизацию АЗ нужно и имеет смысл проводить для вновь изготавливаемых модификаций средних танков Т-90М (МС) с орудием 2А82 и с ОБПС увеличенной длины! Вот тут в 706 сообщении можно посмотреть, что нам хочется:
Модернизация Т-72 / Т-90
:rolleyes:

Отредактировано отрохов (2018-01-12 13:20:54)

248

mr_tank написал(а):

увеличить мощность приводов проще, чем городить следящие системы.

Ныне уже проще, надёжней и энергетически выгодней всё-же сгородить соответствующие системы управления!

249

отрохов написал(а):

Но по информации встречаемой в интернете точность горизонтальной стабилизации и максимальная горизонтальная скорость

Сначала надо понять, чем это вызвано, если у Леопарда масса башни явно не маленькая.

250

отрохов написал(а):

Ныне уже проще, надёжней и энергетически выгодней всё-же сгородить соответствующие системы управления!

тут да, но Т-72 создавался давно, уже вопрос технологии производства, стоит ли перестраивать.

251

VD написал(а):

Сначала надо понять, чем это вызвано, если у Леопарда масса башни явно не маленькая.

а у них ЦМ примерно по оси вращения.

252

VD написал(а):

Сначала надо понять, чем это вызвано, если у Леопарда масса башни явно не маленькая.

Гидро против электро. ЕМНИП скорость переброски у Т-72 равна примерно половине скорости вращения у Лео2. У 90СМ вроде паритет потому-что приводы были заменены.

253

leet написал(а):

Гидро против электро. ЕМНИП скорость переброски у Т-72 равна примерно половине скорости вращения у Лео2. У 90СМ вроде паритет потому-что приводы были заменены.

А стабилизатор у 90СМ то-же улучили или оставили этот-же:

Штатные стабилизаторы вооружения 2Э28М и 2Э42-2 танков Т-72, Т-72А и Т-72Б заменены на новый 2Э42-4. Стабилизатор вооружения 2Э42-4 «Жасмин» двухплоскостной с электромашинным приводом в горизонтальной и электрогидравлическим в вертикальной плоскостях. Обеспечивает срединное значение точности стабилизации в основном режиме по вертикали 0,4 т.д., по горизонтали 0,6 т.д.

??? :unsure:

254

отрохов написал(а):

А стабилизатор у 90СМ то-же улучили или оставили этот-же:

???

Я это очень давно искал, нужны были градусы в секунду по наводке/переброске, а не время склонения и подъёма. Тут наверняка есть те кто знают точно, я думаю что на 90СМ поменяли вместе с приводами башни.

Отредактировано leet (2018-01-12 14:42:07)

255

отрохов написал(а):

Ныне уже проще, надёжней и энергетически выгодней всё-же сгородить соответствующие системы управления!

Делать 2 привода вместо одного, чтобы потом выяснить, что рост бронезащиты башни свел весь выигрыш на нет? Проще сделать один, но нормальный, точный и с запасом на модернизацию.

256

отрохов написал(а):

Но по информации встречаемой в интернете точность горизонтальной стабилизации и максимальная горизонтальная скорость наведения  орудия в Т-72Б соответственно  в 1.5 раза и 2 раза хуже чем в Леопарде 2А4 ! И на мой взгляд всё-же как бывшего специалиста в области ССП , в танках именно с АЗ вполне логично и реально заметно улучшить вышеприведённые показатели по горизонтальным стабилизации и скорости наведении орудия, за счёт исключения из вращаемой массы башни с вооружением массы транспортёра АЗ и БК на нём!


А по-мне, так лучше использовать подвешенный к башне МЗ. Тогда исключаются вредные силы трения от качения транспортера по направляющим в корпусе и улучшаются условия стабилизации. На  Т-64 с таким же стабилизатором точность стабилизации выше.

отрохов написал(а):

Ныне уже проще, надёжней и энергетически выгодней всё-же сгородить соответствующие системы управления!


Извините, ерунду пишите. Никогда два разных привода (если они не дублирующие) не были надежнее одного. Сами же писали, что транспортер АЗ 10% массы башни, неужели добавить 10% к мощности привода сложнее, чем городить дополнительный привод следящего действия?

На Булате почему-то без особых проблем перебросочную скорость наведения подняли в два раза и МЗ для этого переносить в корпус не понадобилось.

Кстати, если Вы так хотите разделить транспортер и башню для улучшения стабилизации, то лично я, учитывая все преимущества и недостатки, предложил иной вариант: оставляем все как, башню с транспортером соединяем через разъединяющий (блокировочный) механизм, например фрикционный, в нормальном состоянии выключенный. При заряжании механизм включается и блокирует транспортер с башней в это время точность стабилизации и скорость поворота башни ниже, но в момент заряжания это особо и не нужно. По окончанию заряжания блокировочный механизм выключается, механическая связь транспортера и башни устраняется.

Желающим разрешаю патентовать :)))))

Вот видите, любая озвученная проблема может решаться куда более простыми техническими решениями - никаких следящих приводов, не нужно переделывать стабилизатор.

257

VD написал(а):

Делать 2 привода вместо одного, чтобы потом выяснить, что рост бронезащиты башни свел весь выигрыш на нет?

Что-то не понял Вас? Ведь и ныне в Т-72 с существующем АЗ имеем отдельно привод поворота башни и привод вращения транспортёра АЗ! В отличии от существующего варианта, я только предлагаю привод транспортёра крепить к днищу корпуса, а не к башне, чтоб облегчить вращаемую массу башни на вес транспортёра АЗ с БК на нём. :unsure:

258

отрохов написал(а):

Что-то не понял Вас? Ведь и ныне в Т-72 с существующем АЗ имеем отдельно привод поворота башни и привод вращения транспортёра АЗ!

Но его вряд ли можно назвать полноценным следящим приводом. Он чисто электромеханический, находится в той части АЗ, которая закреплена в башне и относительно которой собственно вращается и стопорится транспортер. Кстати, опорные ролики транспортера берут на себя определенную долю веса БК или чисто направляющие? Если берут, то вот вам и снижение этого веса. Остается только момент импульса от застопоренного (на башню) транспортера.

Отредактировано VD (2018-01-12 20:08:14)

259

VD написал(а):

Он чисто электромеханический, находится в той части АЗ, которая закреплена в башне и относительно которой собственно вращается и стопорится транспортер. Кстати, опорные ролики транспортера берут на себя определенную долю веса БК или чисто направляющие? Если берут, то вот вам и снижение этого веса. Остается только момент импульса от застопоренного (на башню) транспортера.


Ну, собственно, через ролики и направляющие весь вес БК в транспортере лежит на корпусе. Только проблема в том, что вращающаяся масса от этого не уменьшается, более того, за счет дополнительных сил трения увеличивается сопротивление вращению.

260

armor.kiev.ua написал(а):

за счет дополнительных сил трения увеличивается сопротивление вращению.

Но за счет исключения массы карусели из нагрузки на погон башни, это сопротивление вращению кардинально меньше, чем для случая подвеса карусели к башне.
При этом, упомянутая сила трения уменьшает момент инерции башни, что способствует улучшению стабилизации.

261

Венд написал(а):

Но за счет исключения массы карусели из нагрузки на погон башни, это сопротивление вращению кардинально меньше, чем для случая подвеса карусели к башне.
При этом, упомянутая сила трения уменьшает момент инерции башни, что способствует улучшению стабилизации.


Нет по обоим пунктам. Вы совершенно не понимаете суть вопроса.

262

armor.kiev.ua написал(а):

Нет по обоим пунктам. Вы совершенно не понимаете суть вопроса.

Это не Вам судить.

263

armor.kiev.ua написал(а):

Только проблема в том, что вращающаяся масса от этого не уменьшается, более того, за счет дополнительных сил трения увеличивается сопротивление вращению.

Почему они дополнительные? Они просто другие - не в погоне, а в роликах. И без конкретных цифр сложно сказать, какие больше/меньше. Кроме того, споры о самих причинах проблем стабилизации зашли в тупик. То ли дело в кривом приводе, то ли в его маломощности, то ли в погонных люфтах, то ли в неуравновешенности башни..

264

https://pp.userapi.com/c840429/v840429889/437ff/ivWEbRY4wgU.jpg
https://pp.userapi.com/c830209/v830209889/41ef4/ZBS-fPQ6__s.jpg
https://pp.userapi.com/c840425/v840425077/3d1d0/01d-6_uTIsA.jpg
https://pp.userapi.com/c841033/v841033077/53916/FBjs1evbybY.jpg
https://pp.userapi.com/c840138/v840138632/63e59/FibN4KcBFEo.jpg

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-14 00:29:21)

265

72-е с Контактом? (Если что, то Казахстан, где точно - неизвестно)

http://s3.uploads.ru/t/dwznT.jpg

266

Венд написал(а):

Это не Вам судить.


Тогда не пишите ерунду, чтобы никто не мог судить.

267

В Таманской дивизии завершилось перевооружение на новые танки Т-72Б3, сообщает пресс-служба Западного военного округа. Сейчас экипажи осваивают новые боевые машины на полигоне "Алабино" в Подмосковье, готовясь к предстоящему международному конкурсу "Танковый биатлон".

Т-72Б3 является глубокой модернизацией основных боевых танков Вооруженных сил России Т-72.

Доведение базовой модели до уровня Т-72Б3 проводилось на "Уралвагонзаводе". В ноябре прошлого года пресс-служба предприятия раскрыла некторые секреты проводимых работ.
"Модернизация затронула все основные боевые системы. Изменения коснулись подвижности, защищенности и огневой мощи. Танк оснащен высокоавтоматизированной системой управления огнем, многоканальным прицелом наводчика типа "Сосна", автоматом сопровождения цели, более совершенной 125-мм пушкой и боеприпасами повышенного могущества к ней. На машине установлены защитные бортовые экраны типа "Реликт". Они предназначены для дополнительной защиты при ведении боя в городских условиях",- говорилось в сообщении УВЗ.
Кроме того, специально для этого танка на заводе был создан новый двигатель мощностью 1130 лошадиных сил. Как говорят специалисты, новая силовая установка существенно повысила подвижность и эксплуатационные характеристики боевых машин.
https://rg.ru/2018/01/12/reg-cfo/tamans … tanki.html

268

servismen написал(а):

В Таманской дивизии завершилось перевооружение на новые танки Т-72Б3, сообщает пресс-служба Западного военного округа.

А Т-90А, говорят, куда-то убрали. Известно - куда?

269

АLEXей написал(а):

А Т-90А, говорят, куда-то убрали. Известно - куда?


Не удивлюсь, если в Сирию, например. Хотя такого их большого количества там не палили.

Отредактировано Dark (2018-01-14 11:57:56)

270

почему всякая стрельба с хода превращается в какой то треш ? едут еле еле, и это по идеально ровной дорожке.

под СПБ где то есть  танковый полигон позволяющий вести танкам огонь с ЗОП на "почти 4" км ? "в куда" командира танка получает якобы что то там с БПЛА ?

ну и я так понимаю что весь этот идиотизм теперь официально заменил подготовку танкистов ?

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-14 14:01:10)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31