А Т-90А, говорят, куда-то убрали. Известно - куда?

почему всякая стрельба с хода превращается в какой то треш ? едут еле еле, и это по идеально ровной дорожке.

под СПБ где то есть  танковый полигон позволяющий вести танкам огонь с ЗОП на "почти 4" км ? "в куда" командира танка получает якобы что то там с БПЛА ?

ну и я так понимаю что весь этот идиотизм теперь официально заменил подготовку танкистов ?

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-14 14:01:10)

33й полигон под Лугой, но он рандомно используется, причем всеми подряд в том числе и летунами, пространства обширные, рядом Струги Красные - там точно танкисты есть. Ну и конечно в Каменке ЕМНИП.

Кроме Сирии могли отправить и на апгрейд до версии АМ (или как она там будет официально обзываться?).

В существующем АЗ транспортер в обычном состоянии неподвижен относительно башни (вращается вместе с ней). В этом случае достаточно провернуть кассету до окна выдачи и не нужны какие-то сложные блокировки.

Сам привод будет вращать транспортер относительно корпуса, но с задачей синхронизировать его вращение относительно башни! Башня при стабилизации вращается с разными скоростями и ускорениями. В этих условиях (инерционной системы) идеальный следящий привод невозможен, в любом случае будут запаздывания и рассинхронизация положения транспортера и башни. Да даже тот факт, что скорость вращения заполненного снарядами транспортера и пустого отличается в разы (!!!!) говорит о том, что задача не является такой тривиальной, в сравнении со следящим приводом безинерционного курсора мышки на мониторе

Поэтому. Или городить второй стабилизатор только для транспортера, который будет учитывать скорости и ускорения башни относительно корпуса и отслеживать их, но это процесс инерционный, или дорабатывать основной стабилизатор, который будет выдавать одновременные сигналы на приводы башни и транспортера. Во втором случае мы можем добиться синхронной отработки вращения башни и транспортера, но тут также необходимы датчики и управляющие системы с обратной отрицательной связью для исключения рассинхронизации скоростей вращения башни и транспортера.

1) вращение транспортера при поиске выстрела входит в цикл заряжания орудия, но при этом 2) при поиске выстрела, пока не включен блокировочный фрикцион, на каком основании привод башни нагружен транспортером? Транспортер же, пока не включен блокирующий фрикцион, вращается приводом транспортера относительно корпуса и не связан механически с башней.

В итоге. В сравнении с тупым механическим рычагом, соединяющим башню с транспортером и простым приводом транспортера относительно башни с концевыми выключателями Вы предлагаете сложную, ненадежную и негодную для танка систему, требующую для танка чуть ли не второго стабилизатора.

UPD: тогда, раз уж Вы так хотите освободить стабилизатор от массы транспортера АЗ, то самым оптимальным решением является оставить все как есть (т.е. вращать транспортер относительно башни), но вместо жесткой связи башни с транспортером ввести механизм, соединяющий башню с транспортером на время цикла заряжания. На это время высокая точность стабилизации все равно не требуется. Таким образом перед выстрелом стабилизируется только масса башни.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-01-15 17:08:41)

Глупости Вы городите. Высокая точность стабилизации нужна в момент выстрела, чтобы снаряд летел куда нужно. Точность стабилизации вооружения во время наведения в современных системах с независимой стабилизацией линии прицеливания не имеет особого значения. Пока идет заряжание вооружение вообще нет особой необходимости стабилизировать. Наводчик наводит на цель независимо от вооружения стабилизированную линию прицеливания.

Какая глупость.

О сколько нам открытий чудных: инерция и трение, внезапно, работают в равной степени и при разгоне.

Это уже, извините, уровень маразма рассказывать, что силы трения вращению башни оказывают полезное влияние на стабилизацию вооружения.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-01-15 22:28:47)

Для пушки на линии досылания она таки внезапно исчезает, а наводчик при этом осуществляет наведение ))))

Не тупите, товарищ!

Если дурак рассказывает, что сопротивление вращению башни полезно для её стабилизации, то всерьёз заниматься опровержениями подобного не меньшая глупость. Вообще бросаться опровергать любой маразм не имеет смысла и глупо.

Меня вообще поражает как так может быть, что разработчики любых стабилизированных систем минимизируя силы трения выдумывают хитроумные подшипниковые узлы вплоть до применения магнитных подшипников, и тут появляется гений вроде Вас, который на полном серьезе волает о пользе дополнительных сил трения для стабилизации...

а на сидушке МВ всегда подбой был ? или это не он ?

На них крепятся иструменты-молото и лопата.

В данной статье меня убили слова - тип-96а поразил своей системой управления огнем и лазерным дальномером и стабилизатором

А у какой башни меньше ослабленных зон? Т-80У/УД или Т-72/90

Сразу была. Если не ошибаюсь, на "Уралах" там была жестянка, потом поставили броню, но тоненькую, а на Т-72Б она стала потолще. А вот со стороны подогревателя защита появилась только одновременно с "Контакт-5". С других сторон защиты нет.

А твоя кастрюля не способна к абстрагированию и не наделена знаниями о независимой стабилизации линии прицеливания в двух плоскостях?

Не тупи, посещаемый мыслями )))

У Т-80У/УД в сравнении с Т-72.

Совсем не факт. Сопротивление вращению настолько же мешает в начале движения, насколько помогает при его прекращении/реверсе.

Вообще-то они не минимизируют, а пытаются сделать силу трения величиной постоянной и равномерной.
Если от неё избавиться вовсе, к примеру, применив какую-нибудь магнитную левитацию, это сразу даст весьма большую нагрузку на механизм горизонтальной наводки даже при простом движении с незаблокированной башней.

Нет тут, короче, простых решений, как и нет однозначно вредных сил. Включая силу трения.