СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31

Сообщений 61 страница 90 из 132

61

tatarin написал(а):

КОС весит 24 кг, ОБПС - 21. В башне максимум - 36. Берем и умножаем.

как получите меньше 800 покажите ага, попутно как досчитаете БК пулеметов и сами пулеметы.

tatarin написал(а):

Мехвод тоже в шлеме и бронежилете в башню заполз?


с учетом что вы наобум берете тыкаете в цифры какая разница в целом ?

tatarin написал(а):

я бы вам посоветовал уменьшить апломб.

я крайний раз советую не лезть в темы в которых вы не понимаете.

tatarin написал(а):

Вернемся к истокам.

вернитесь, массы башен М1 и М1А1 я вам дал, вы даже на их примере ничего посчитать не можете.

tatarin написал(а):

А сам прицел весит 300, да?

для тупых и убогих я тут выкладывал вес различных элементов на танке, особенно тех что пришлось менять на титан

Отредактировано Wiedzmin (2017-12-01 11:47:26)

62

Wiedzmin написал(а):

как получите меньше 800 покажите ага, попутно как досчитаете БК пулеметов и сами пулеметы.

Wiedzmin написал(а):

с учетом что вы наобум берете тыкаете в цифры какая разница в целом ?

Wiedzmin написал(а):

я крайний раз советую не лезть в темы в которых вы не понимаете.

Масса М256 полная - 1901 кг.

Wiedzmin написал(а):

ернитесь, массы башен М1 и М1А1 я вам дал, вы даже на их примере ничего посчитать не можете.

Масса башни М1А2 - 24,4 тонны. Выкидывайте, что вы там понаписывали. Сколько будет голая масса башни М1А2? И сколько будут, по вашему, весить скулы этой башни? Если вы уж так сильно решили до меня до..ся. Не соскакивайте только, пожалуйста.
Если в итоге выяснится, что они весят не более 2 т, я признаю свою неправоту. :canthearyou:
А пока - только апломб, понты и оскорбления. Так и я тебя, дружище, тоже могу обозвать тупым и убогим и послать на ... так сказать. В чем проблема-то?

Отредактировано tatarin (2017-12-01 11:50:59)

63

einsatz_nt написал(а):

такого надругательства над физикой я не видел очень давно... Но два великих человека Маркс и Энгельс Гюйгенс и Штейнер говорили совсем не про это. Не надо обижать порядочных людей подобными заявлениями  
Особенно после такого:

Существует также влияние на стабилизатор момента неуравновешенности.  http://btvt.info/5library/vbtt_1985_01_stabilizator.htm

Следует отметить, что обеспечить высокую точность стабилизации не­уравновешенных башен отечественных танков сложнее, чем башен зарубежных танков с развитой кормовой частью. Момент неуравновешенности ба­шен отечественных танков достигает 40 против 1 — 1,5 кН-м у башен зарубежных танков.


http://sg.uploads.ru/t/kqxmo.jpg

Отредактировано J.S. (2017-12-01 11:54:36)

64

tatarin написал(а):

Масса М256 полная - 1901 кг.

плохенько быть тупеньким, но да ладно... как узнаете как внутри танки пушки "крепят" заходите еще

tatarin написал(а):

Если в итоге выяснится, что они весят не более 2 т, я признаю свою неправоту.

вам все исходные данные выдали, считайте, для сравнения был приведен вес даже башни другого танка.

65

tatarin написал(а):

Ну, справедливости ради, при защите корпусной укладки можно с большим эффектом использовать разнесение. Бортовые экраны с хорошей ДЗ + собственно броня корпуса + ограждение АЗ - всяко лучше, чем один слой брони ниши.


Ещё добавлю: Транспортёр АЗ в Т-72/Т-90 частично прикрывают достаточно большие опорные катки соответующие по уровню защиты 60мм стальной брони. Так-же внутреннее вертикальное ограждение транспортёра АЗ, кроме зоны примыкания его диаметра к бортам корпуса танка, вполне может иметь толщину брони до 100 и более мм. А сверху этот транспортёр дополнительно к основной броне может быть защищён стенками и поликом-днищем подбашенного бронестакана толщиной 20мм изолирующего обитаемую часть БО. :rolleyes:

66

Wiedzmin написал(а):

плохенько быть тупеньким, но да ладно... как узнаете как внутри танки пушки "крепят" заходите еще

плохенько быть слишком "умненьким"

Wiedzmin написал(а):

вам все исходные данные выдали, считайте, для сравнения был приведен вес даже башни другого танка.

Wiedzmin написал(а):

боевой вес башни М1А1 20.9 тонн, выбросите из него 5 тонн, и это будет только "выброшенное" вооружение, боекомплект и экипаж, а там еще ..

24,9 - 5 т. минус маска, электроника,пулеметы и куча всякого "такого разного". 5 т. - 14,9 т грубо. Так?

67

отрохов написал(а):

Транспортёр АЗ в Т-72/Т-90 частично прикрывают достаточно большие опорные катки соответующие по уровню защиты 60мм стальной брони. Так-же внутреннее вертикальное ограждение транспортёра АЗ, кроме зоны примыкания его диаметра к бортам корпуса танка, вполне может иметь толщину брони до 100 и более мм.

А теперь докажите что все это лучше 500мм. без брешей.

68

Как-то незамеченным прошел мой вопрос: кто-нибудь знает, почему на директриссе мишени всегда стоят не на уровне земли, а на специально насыпанных холмиках?

69

mr_tank написал(а):

А теперь докажите что все это лучше 500мм. без брешей.

Сначала нужно наверно доказать эти Ваши 500мм броняшки без брешей?

70

tatarin написал(а):

Да не говорит никто, что "херово" у нас, и "шоколадно" у них.

Тогда как понять вот это:

tatarin написал(а):

VD написал(а):
Давно высказываемая претензия к тэшечным башням, усложняющая работу стабилизатора - сильная неуравновешенность, что при любом наклоне вызывает большой момент сил, который надо постоянно компенсировать.
Вот-вот. Поэтому вплоть до последнего времени точность работы стабилизатора была в полтора раза хуже буржуйских.

я просто не знаю ;)

tatarin написал(а):

А речь о том, что у башни с нишей "все не очень херово с развесовкой".

Так огромные габариты в сочетании с огромным весом, без всяких несовпадений центров масс и осей вращения (а оно присутствует) делают момент инерции башни не малым. Поэтому приведенные вами данные:

tatarin написал(а):

Момент неуравновешенности ба­шен отечественных танков достигает 40 против 1 — 1,5 кН-м у башен зарубежных танков.

Считаю натягиванием совы на глобус. Такой разницы просто не может быть. (И да, в этой статье авторы напороли с размерностью этого самого момента :P )

J.S. написал(а):

Существует также влияние на стабилизатор момента неуравновешенности.

Это и есть момент инерции, и зависит он не только от совпадения Ц.М. и оси вращения.

Гайковерт написал(а):

Как-то незамеченным прошел мой вопрос

Лично я жду отгадки  :)

Отредактировано einsatz_nt (2017-12-01 15:25:08)

71

einsatz_nt написал(а):

Это и есть момент инерции, и зависит он не только от совпадения Ц.М. и оси вращения.

Это не момент инерции, а асимметрия массы, которая вызывает нежелательные моменты сил в гравитационном поле и при неравномерном движении. Та штука, которая заставляет балансировать колесо автомобиля.

72

Wiedzmin написал(а):

чо не 10 то сразу ? п....ц...

Ладно. Таки слегка посыплю голову пеплом. :blush:

Путем длительных расчетов с листочком, линейкой и калькулятором вышли следующие цифры (очень условные конечно):
V cкул М1 при Км 350 мм - порядка 0,635м3 - масса - 4,950 т.
V cкул М1 при Км 380 мм - порядка 0,689м3 - масса - 5,375 т.
V cкул М1 при Км 400 мм - порядка 0,725м3 - масса - 5,658 т.

Догнать массу скул до 10 т. можно только в случае, если они целиком стальные, что крайне маловероятно  :rolleyes:
V cкул М1 при Км 700 мм - порядка 1,270 м3 - масса - 9,900 т.

Отредактировано tatarin (2017-12-01 16:04:24)

73

einsatz_nt написал(а):

Лично я жду отгадки

Отгадка не проста, а очень проста. Если мишени поставить на уровне земли, то резко упадет средний балл по огневой подготовке. Потому что наводчик целится не в центр мишени, а в центр видимой части мишени. Как правило, нижняя часть мишени (в случае ее установки на уровне земли) будет закрыта либо травой, либо снегом. Если трава закрывает 50 см мишени, то точка прицеливания подымается где-то на 25 см. И вот эти несчастные 25 см запросто могут превратить отличную роту в "троешную".
Так это на директрисе, которая по определению идеально ровная, и пыль из-под гусениц не летит, и мишень в ответ не стреляет...

74

VD написал(а):

Это не момент инерции, а асимметрия массы, которая вызывает нежелательные моменты сил в гравитационном поле и при неравномерном движении. Та штука, которая заставляет балансировать колесо автомобиля.

На это уже был ответ:

Гайковерт написал(а):

И чего Вы уперлись в этот момент неуравновешенности? Он какую-то роль играть начинает при значительных наклонах погона башни. А вот момент инерции работает всегда, когда башня вращается. Башню сначала разогнать надо, а потом затормозить.

От себя добавлю, когда разгоните башню до угловой скорости как у автомобильного колеса, тогда и обсудим :P

Гайковерт написал(а):

Если трава закрывает 50 см мишени, то точка прицеливания подымается где-то на 25 см. И вот эти несчастные 25 см запросто могут превратить отличную роту в "троешную".
Так это на директрисе, которая по определению идеально ровная, и пыль из-под гусениц не летит, и мишень в ответ не стреляет...

Хотите сказать, что размещая БК на днище корпуса конструктора на пару с военными о чем-то догадывались? :D

75

einsatz_nt написал(а):

От себя добавлю, когда разгоните башню до угловой скорости

Вот когда сделаете неуравновешенное колесо массой во много тонн, тогда и требуйте угловую скорость. ;)

einsatz_nt написал(а):

На это уже был ответ:

Который перечеркивает весь опыт человечества начиная с противовесов и заканчивая торсионами в люках.

76

VD написал(а):

Который перечеркивает весь опыт человечества начиная с противовесов и заканчивая торсионами в люках.

Это какой какой такой опыт человечества я перчеркнул.

77

mr_tank написал(а):

Но как Холмс? У вас корпус четырехмерный? Пространство бронирования корпуса у вас всегда отъедает гусеница, вынь да положь для нее хотя бы полметра пустого пространства. Хотя, если вы сделаете подвеску как у черчилля, или B1 то таки да, сможете. Ладно, развернем снаряды поперек корпуса и введем промежуточный подаватель для разворота снаряда на линию досылания. Тогда у нас в корпусе появится габарит, а проекция подавателя мала да и снаряда там обычно нет. Но все равно, баншю можно забронировать еще больше ровно на те полметра гусеницы. Может картинку нарисуете Как меньшее может быть толще большего?

я не сказал ЛУЧШЕ, я сказал очень хорошо, большая разница

Каким образом, например разнесенное бронирование но с использованием ДЗ:

Как пример возможной компановки:

Например при лафетной установке радиус обметания пушки может проходить над корпусом, максимум  затрагивать только верхнию часть корпуса (выше ходовой части).
Тогда в теории не что не мешает сделать корпус на 20-30 см уже что дает нам возможность защитить весь борт ДЗ, например Реликтом.

Вместе с классическими экранами с встроенной ДЗ, например Реликт, при одинаковой общей ширине танка получим защиту способную снять 800-900 мм КМ БЧ.

http://s7.uploads.ru/t/RfNuy.png

Во втором варианте используестя "мягкая ДЗ" но расположеная с внутренней стороны внешнего экрана.
--------------

Преимущество башни останется в теоретической возможности использовать массивную комбинированую броню, тоесть бронирование ниши в теории останется лучше но и бронирование бортов корпуса можно таким образом сделать очень хорошим.

Однако есть одно но, массовая эффективность пассивной защиты 30-40% а ДЗ "может превышать и 80%", из за ограничений по массе ниша врядли будет в достаточной степени бронирована что бы обладать заметными преимуществами перед вариантом защиты корпуса засчет разнесенной ДЗ.

78

VD написал(а):

Это не момент инерции, а асимметрия массы, которая вызывает нежелательные моменты сил в гравитационном поле и при неравномерном движении. Та штука, которая заставляет балансировать колесо автомобиля.

Кто нибудь читал когда либо подобное шило? :crazyfun:

79

Гайковерт написал(а):

Это какой какой такой опыт человечества я перчеркнул.

Что манипулировать ведром с водой проще с журавлем, чем без. Даже несмотря на то, что момент инерции у системы выше. Это же касается стабилизатора, т.к. сложно сделать привод, который будет выставлять большие усилия с высокой степенью точности.

dell написал(а):

Кто нибудь читал когда либо подобное шило?

Заметьте, все, кроме вас, поняли про что это, даже если не согласны. А вы видимо, в ВУЗ совсем не ходили, со второго класса сразу на коридорные интернет-фронты призвались?

80

Гайковерт написал(а):

Отгадка не проста, а очень проста. Если мишени поставить на уровне земли, то резко упадет средний балл по огневой подготовке.

Что-то больно заумно.
ИМХО  если мишени будут на уровне земли, их подъемные механизмы будут в яме. При дожде - в луже. Что нежелательно для их механики и электрики.

Отредактировано Венд (2017-12-01 21:09:58)

81

VD написал(а):

Что манипулировать ведром с водой проще с журавлем, чем без. Даже несмотря на то, что момент инерции у системы выше. Это же касается стабилизатора, т.к. сложно сделать привод, который будет выставлять большие усилия с высокой степенью точности.

Как-то непонятно. Расшифруйте, если не затруднит.

VD написал(а):

Заметьте, все, кроме вас, поняли про что это, даже если не согласны.

Промолчали не значит поняли.

82

Венд написал(а):

ИМХО  если мишени будут на уровне земли, их подъемные механизмы будут в яме. При дожде - в луже. Что нежелательно для их механики и электрики.

Да уж, технически неразрешимая проблема...

83

Гайковерт написал(а):

Как-то непонятно. Расшифруйте, если не затруднит.

Проще говоря, когда вам надо приложить усилие ровно 1000 + 1, это технически сделать труднее, чем 100 + 2. Из-за шумов/погрешностей любых аналоговых механизмов при сильных токах/давлениях. Для цифровых устройств это требование большей разрядности АЦП/ЦАП.

84

VD написал(а):

Проще говоря, когда вам надо приложить усилие ровно 1000 + 1, это технически сделать труднее, чем 100 + 2. Из-за шумов/погрешностей любых аналоговых механизмов при сильных токах/давлениях. Для цифровых устройств это требование большей разрядности АЦП/ЦАП.

Что-то не могу связать то, что писал я, и вот это Ваше объяснение.

85

VD написал(а):

Заметьте, все, кроме вас, поняли про что это

не льстите себе.  :D

86

VD написал(а):

Вот когда сделаете неуравновешенное колесо массой во много тонн, тогда и требуйте угловую скорость. ;)

Вы банально путаете момент инерции тела, с силой возникающей при центробежном ускорении.
PS Ведро с журавлем - это шедевр! Пятница видать проходит на ура :D

87

tatarin написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Не путай артвыстрелы со снарядами. Как раз детонируют ОДНОВРЕМЕННО.

И что происходит с танком при одновременной детонации двух десятков ОФС?

Детонация топлива ТОЖЕ! :D

88

Гайковерт написал(а):

Что-то не могу связать то, что писал я, и вот это Ваше объяснение.

Для того, чтобы крутить тяжелую уравновешенную башню на небольшие углы ошибок, вызванных движением танка не нужно прикладывать к ней большие моменты, т.к. скорость вращения (относительно земли) и мала и меняется мало, а для неуравновешенной нужно практически постоянно из-за опрокидывающего момента. Теория именно такая.

einsatz_nt написал(а):

Вы банально путаете момент инерции тела, с силой возникающей при центробежном ускорении.

Момент инерции с воображаемой силой? В каком месте?

Отредактировано VD (2017-12-01 22:47:04)

89

VD написал(а):

Момент инерции с воображаемой силой? В каком месте?

ПТУ закончил хоть?
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/4d0f13898533c6d9b631e20979d3fe530804d053
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/d69fbfd5d98f9bb194223519a33e6cdc179b3a52
что здесь что? ху из ху

Отредактировано dell (2017-12-01 23:05:45)

90

VD написал(а):

Для того, чтобы крутить тяжелую уравновешенную башню на небольшие углы ошибок, вызванных движением танка не нужно прикладывать к ней большие моменты, т.к. скорость вращения (относительно земли) и мала и меняется мало, а для неуравновешенной нужно практически постоянно из-за опрокидывающего момента. Теория именно такая.

Что такое момент инерции? От чего он зависит?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31