СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31

Сообщений 31 страница 60 из 132

31

tatarin написал(а):

"Практически на радиусе погона" висит больше пяти тонн спереди. Башня в любом случае неуравновешена.
Причем ощутимо

А установка на корме башни в перспективной модификации Т-90  30мм АП с 450 патронами в бронеящике и противопожарного изолилирущего бронестакана для обитаемой части БО под колпаком башни, позволит несколько улучшить эту неуравновешенность башни при повышении её защищённости.

Отредактировано отрохов (2017-12-01 10:34:11)

32

tatarin написал(а):

Поэтому вплоть до последнего времени точность работы стабилизатора была в полтора раза хуже буржуйских.

Именно поэтому? Откуда такая инфа?

33

tatarin написал(а):

20-30 ОФС никогда не детонируют одновременно. Обычно только те, в которые непосредственно попадает боеприпас.

Не путай артвыстрелы со снарядами. Как раз детонируют ОДНОВРЕМЕННО.

34

Гайковерт написал(а):

Именно поэтому? Откуда такая инфа?


Следует отметить, что обеспечить высокую точность стабилизации не­уравновешенных башен отечественных танков сложнее, чем башен зарубежных танков с развитой кормовой частью. Момент неуравновешенности ба­шен отечественных танков достигает 40 против 1 — 1,5 кН-м у башен зарубежных танков.

Конечно, это не единственная и не главная причина. Еще радиальные люфты цапф и прочая лабуда. Да и в настоящее время электрические стабы обеспечивают заведомо большую точность, чем с гидравликой.
Но факт сильно неуравновешенной башни, который многие тут даже на картинках не видят, имеет место.

Отредактировано tatarin (2017-11-30 23:37:04)

35

Meskiukas написал(а):

Не путай артвыстрелы со снарядами. Как раз детонируют ОДНОВРЕМЕННО.

И что происходит с танком при одновременной детонации двух десятков ОФС?

36

Meskiukas написал(а):

Не путай артвыстрелы со снарядами. Как раз детонируют ОДНОВРЕМЕННО.

Засчет чего все ОФС разом детонируют? Прямая передача детонации из-за относительно толстого корпуса снаряда маловероятна, взрыватели защищены от такого. Разве что после серьезного нагрева, когда чувствительность ВВ повышается.

37

VD
Вопреки фантазиям в данной теме, если уж поднялось ВВ, а не метательный заряд, то от танка ничего не останется.
Случаи инициирования ВВ хотябы в одном снаряде видны по дальности улета двигателя, тут уже ничего не спасет.
Но ВВ в стальной оболочке и поднять сложнее, чем картонное ведро пороха.

38

tatarin написал(а):

Следует отметить, что обеспечить высокую точность стабилизации не­уравновешенных башен отечественных танков сложнее, чем башен зарубежных танков с развитой кормовой частью. Момент неуравновешенности ба­шен отечественных танков достигает 40 против 1 — 1,5 кН-м у башен зарубежных танков.

Во-первых, откуда цитата? Очень похоже на корявые отмазки стабилизаторостроителей.
Во-вторых, "сложнее" не значит "невозможно".
Момент неуравновешенности 1 - 1,5 кН-м (чет маловато, ну ладно) - это когда все выстрелы в укладке. А когда там осталось 2 - 3 выстрела, какой момент будет?

tatarin написал(а):

Но факт сильно неуравновешенной башни, который многие тут даже на картинках не видят, имеет место.

Имеет, и что? Только ради уравновешенности нужно городить сарайчик на корме башни? И чего Вы уперлись в этот момент неуравновешенности? Он какую-то роль играть начинает при значительных наклонах погона башни. А вот момент инерции работает всегда, когда башня вращается. Башню сначала разогнать надо, а потом затормозить.

39

Гайковерт написал(а):

Вы уперлись в этот момент неуравновешенности? .

Ну потому что люди не в курсе что почти любая башня неуравновешена, опуская уж то что иногда и скорость поворота в разные стороны так же разная...

40

mr_tank написал(а):

Вторая проблема, что корпусную укладку в карусели принципиально невозможно защитить также хорошо как башенную.

да, также хорошо невозможно но очень хорошо возможно если конструировать корпус соответствующим образом

41

Гайковерт написал(а):

Во-первых, откуда цитата? Очень похоже на корявые отмазки стабилизаторостроителей.
Во-вторых, "сложнее" не значит "невозможно".
Момент неуравновешенности 1 - 1,5 кН-м (чет маловато, ну ладно) - это когда все выстрелы в укладке. А когда там осталось 2 - 3 выстрела, какой момент будет?

Уважаемый Гайковерт  :)  Вы пытаетесь выступить адвокатом дьявола, хотя сами прекрасно все понимаете.
Сколько весит ВЕСЬ БК танка? Ну возьмем самый тяжелый КОС - в районе 25 кг. 40 снарядов будут весить тонну. Для огромной буржуйской башни весом в 20 т - это не существенно. Одна скула Т-90А весит около 2 т. наверное. А скула башни Абрамса - так вообще под 4-5.

Гайковерт написал(а):

Имеет, и что? Только ради уравновешенности нужно городить сарайчик на корме башни? И чего Вы уперлись в этот момент неуравновешенности? Он какую-то роль играть начинает при значительных наклонах погона башни. А вот момент инерции работает всегда, когда башня вращается. Башню сначала разогнать надо, а потом затормозить.

Да пофиг, если честно. Просто неуравновешенность - это был аргумент противников ниши. Так вот реальность как раз с точностью дол наоборот. Башни с развитой нишей имеют практически нулевой момент. В отличие от наших с сильно дифференцированным лобовым бронированием.

42

finnbogi написал(а):

да, также хорошо невозможно но очень хорошо возможно если конструировать корпус соответствующим образом

Но как Холмс? У вас корпус четырехмерный? Пространство бронирования корпуса у вас всегда отъедает гусеница, вынь да положь для нее хотя бы полметра пустого пространства. Хотя, если вы сделаете подвеску как у черчилля, или B1 то таки да, сможете. Ладно, развернем снаряды поперек корпуса и введем промежуточный подаватель для разворота снаряда на линию досылания. Тогда у нас в корпусе появится габарит, а проекция подавателя мала да и снаряда там обычно нет. Но все равно, баншю можно забронировать еще больше ровно на те полметра гусеницы. Может картинку нарисуете Как меньшее может быть толще большего?

43

mr_tank написал(а):

Но как Холмс? У вас корпус четырехмерный? Пространство бронирования корпуса у вас всегда отъедает гусеница, вынь да положь для нее хотя бы полметра пустого пространства. Хотя, если вы сделаете подвеску как у черчилля, или B1 то таки да, сможете. Ладно, развернем снаряды поперек корпуса и введем промежуточный подаватель для разворота снаряда на линию досылания. Тогда у нас в корпусе появится габарит, а проекция подавателя мала да и снаряда там обычно нет. Но все равно, баншю можно забронировать еще больше ровно на те полметра гусеницы. Может картинку нарисуете Как меньшее может быть толще большего?

Ну, справедливости ради, при защите корпусной укладки можно с большим эффектом использовать разнесение. Бортовые экраны с хорошей ДЗ + собственно броня корпуса + ограждение АЗ - всяко лучше, чем один слой брони ниши.
С нишей - либо нормальный БК и никакая защита, либо только часть БК (как в Леклерке и К-2) - и тогда места на броню будет чуть больше.
На М1 - ниша просто огромная как в ширину, так и в высоту. Плюс БК - не механизирован. АЗ съест часть места однозначно.
Единственный неоспоримый плюс забашеной укладки - возможность легкой и эффективной реализации вышибных панелей, что с корпусной сделать гораздо сложнее.

Отредактировано tatarin (2017-12-01 09:05:43)

44

tatarin написал(а):

А скула башни Абрамса - так вообще под 4-5.

А как же буржуям удалось такую тяжеленную скулу уравновесить практически невесомым боекомплектом?

45

Гайковерт написал(а):

А как же буржуям удалось такую тяжеленную скулу уравновесить практически невесомым боекомплектом?

Правильным расположением башни на погоне  ;) Грубо говоря у нас центр погона - это геометрический центр башни, у них центр погона - это центр масс башни.
http://btvt.narod.ru/1/tank3files/image004.jpg

Отредактировано tatarin (2017-12-01 09:14:56)

46

tatarin написал(а):

Грубо говоря у нас центр погона - это геометрический центр башни, у них центр погона - это центр масс башни.

То есть дело в плече, на которое прикладывается масса? Хорошо. Тогда возвращаемся к

tatarin написал(а):

Сколько весит ВЕСЬ БК танка? Ну возьмем самый тяжелый КОС - в районе 25 кг. 40 снарядов будут весить тонну.


И про защищенность боекомплекта. Кто-нибудь знает, почему на директриссе мишени всегда стоят не на уровне земли, а на специально насыпанных холмиках?

47

tatarin написал(а):

Абрамса - так вообще под 4-5.

чо не 10 то сразу ? п....ц...

48

Wiedzmin написал(а):

чо не 10 то сразу ? п....ц...

https://tanksdb.ru/images/articles/abramsarmor/2.jpg
Ну а сколько будут весить скулы при общей массе башни порядка 20 т? Ну пускай не 5, а 4 или около того.

49

tatarin написал(а):

Ну а сколько будут весить скулы при общей массе башни порядка 20 т?

А 20 т - это голая броня, или с пушкой, прицелами, сидениями и прочими поликами-перегородками?

50

tatarin написал(а):

Ну а сколько будут весить скулы при общей массе башни порядка 20 т? Ну пускай не 5, а 4 или около того.

боевой вес башни М1А1 20.9 тонн, выбросите из него 5 тонн, и это будет только "выброшенное" вооружение, боекомплект и экипаж, а там еще маска, электроника,пулеметы и куча всякого "такого разного"...

боевой вес башни М1 19 тонн, у лео2 еще меньше...

Отредактировано Wiedzmin (2017-12-01 10:01:06)

51

Wiedzmin написал(а):

боевой вес башни М1А1 20.9 тонн, выбросите из него 5 тонн, и это будет только "выброшенное" вооружение, боекомплект и экипаж, а там еще маска, электроника,пулеметы и куча всякого "такого разного"...
боевой вес башни М1 19 тонн, у лео2 еще меньше...

Пушка около 2,5 т., кг. 700 - башенный БК, максимум 300 - экипаж. 5 тонн - это в лучшем случае все внутреннее барахло и с электрикой и прочим барахлом.

52

"Основные боевые танки" под редакцией Б. Сафонова и уважаемого vim дают массу башни М1А1 ровно 10 т.

53

tatarin написал(а):

Ну, справедливости ради, при защите корпусной укладки можно с большим эффектом использовать разнесение.

Геометрия мне говорит, что в башне тоже. И наполнитель эффективнее разнесения.

54

tatarin написал(а):

Башни с развитой нишей имеют практически нулевой момент. В отличие от наших с сильно дифференцированным лобовым бронированием.

:'(  такого надругательства над физикой я не видел очень давно... Но два великих человека Маркс и Энгельс Гюйгенс и Штейнер говорили совсем не про это. Не надо обижать порядочных людей подобными заявлениями  :'(
Особенно после такого:

tatarin написал(а):

Для огромной буржуйской башни

55

Гайковерт написал(а):

"Основные боевые танки" под редакцией Б. Сафонова и уважаемого vim дают массу башни М1А1 ровно 10 т.


Маловероятно даже для полностью голой башни
Вот по Лео
https://pp.vk.me/c837638/v837638491/2a3fb/v0ljCraGnaY.jpg

Башня М1А2 Combat Weight  (полностью снаряженная) -  24,4 метрические тонны. (от покинувшего нас Ghostridera - лучшего специалиста по М1 в русскоязычном нете)

Отредактировано tatarin (2017-12-01 11:22:47)

56

einsatz_nt написал(а):

такого надругательства над физикой я не видел очень давно... Но два великих человека Маркс и Энгельс Гюйгенс и Штейнер говорили совсем не про это. Не надо обижать порядочных людей подобными заявлениями  
Особенно после такого:
tatarin написал(а):
Для огромной буржуйской башни

А по поводу чего у вас произошел мозговой коллапс?  :blush:

57

tatarin написал(а):

Пушка около 2,5 т., кг

3

tatarin написал(а):

700 - башенный БК,

больше 800, и это только снаряды, без учета патронов к пулеметам итп

tatarin написал(а):

максимум 300 - экипаж

я не знаю где вы видели танкиста в шлеме бронежилете с личным оружием, и различным принадлежащим ему барахлом весом в 75 кг, но как найдете покажите.

tatarin написал(а):

5 тонн - это в лучшем случае все внутреннее барахло и с электрикой и прочим барахлом.

я вам советую перестать лезть в темы в которых вы ничего не понимаете, для примера, бронировка прицела наводчика на абрамсе весит 226 кг, и это только сама бронировка...

tatarin написал(а):

Вот по Лео

представляете, а сама башня без орудия 12, а уж башня сама без ничего(голая туша) 8,9 тонн

жЫзнь боль, да ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-12-01 11:31:31)

58

Wiedzmin написал(а):

3

Пускай так. Хотя....
         
Масса, кг
(полная) - 1901 кг                                         
(труба ствола пушки) - 1176 кг

Клиновой, с  падающим клином, возвратный механизм, сжатие при открывании, закрывание с помощью пружины.

Wiedzmin написал(а):

больше 800

КОС весит 24 кг, ОБПС - 21. В башне максимум - 36. Берем и умножаем.

Wiedzmin написал(а):

я не знаю где вы видели танкиста в шлеме бронежилете с личным оружием, и различным принадлежащим ему барахлом весом в 75 кг, но как найдете покажите.

Мехвод тоже в шлеме и бронежилете в башню заполз?

Wiedzmin написал(а):

я вам советую перестать лезть в темы в которых вы ничего не понимаете, для примера, бронировка прицела наводчика на абрамсе весит 226 кг, и это только сама бронировка...

А сам прицел весит 300, да?
Учитывая глупости, написанные вами выше, я бы вам посоветовал уменьшить апломб.

Wiedzmin написал(а):

представляете, а сама башня без орудия 12, а уж башня сама без ничего(голая туша) 8,9 тонн
жЫзнь боль, да ?

:D
Вернемся к истокам. Башня М1А2 - 24,4 т. Голая БЕЗ НИЧЕГО - сколько по вашему? И сколько будут весить только скулы этой голой башни?
А то любите вы по...ть, так сказать.

Отредактировано tatarin (2017-12-01 11:45:46)

59

tatarin написал(а):

А по поводу чего у вас произошел мозговой коллапс?

Начнем с того, что чем тело больше, тем больше его момент инерции. Совпадение центра масс с осью вращения не делает момент инерции равным нулю, а  убирает слагаемое m*h^2. Из чего следует, что все ваши выкладки про неуравновешенность и "все шоколадно у них и все хреново у нас" - беспочвенны.  :P

60

einsatz_nt написал(а):

Начнем с того, что чем тело больше, тем больше его момент инерции. Совпадение центра масс с осью вращения не делает момент инерции равным нулю, а  убирает слагаемое m*h^2. Из чего следует, что все ваши выкладки про неуравновешенность и "все шоколадно у них и все хреново у нас" - беспочвенны.

Да не говорит никто, что "херово" у нас, и "шоколадно" у них. А речь о том, что у башни с нишей "все не очень херово с развесовкой".


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 31