А чего прячете их? Выкладывайте!

А чего там смотреть?
Сейчас запостит картинку, где у 80У/УД лучшее перекрытие лба башни Контактом-5.
А так в плане пассивной защиты все примерно монописуально. Хотя рисунок и очень условный.

На Т-72 ослабленные зоны аналогичные.

Он не условный, а тупо не к месту. Чтобы Вам было понятно: какие выводы можно сделать о длине трубы по её поперечному сечению?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-01-17 16:57:40)

Если это писал тот же кто делал схему ослабленных зон башни 64, то этот бред можно просто не учитывать

Таки лутше-блоки размешены с минимальным зазором, заодно и перекрытие башни ДЗ лутше, засчет более оптимальной формы башни.
Хорошо видно по мануальным рисункам

Вроде 5° и остались, как у Т-80БВ.

.

Отредактировано Tomcatvb (2018-01-17 17:54:21)

Давайте все же не по виду сверху судить, а по виду спереди и с углов безопасного маневрирования. А когда говорим про ДЗ, то смотреть не на коробочки, а на элементы со взрывчаткой.

Тут не рассказывать надо, тут показывать надо.

Ага, совсем одинаково. На Т-72 - прямоугольные элементы в прямоугольных контейнерах, на Т-80 - те же прямоугольные элементы в трапециевидных контейнерах.

есть вот такая картинка по т-72б
А такого же изображения по т-80у нету? Взято в блоге у Гуркхана. я как понял это вестник бронетанковой техники, возможно картинка отсюда: Танки Т-80Б(У) и Т-72Б. Программа контрольных испытаний корпусов с башнями на противопульную, противоснарядную, противокумулятивную и противоминную стойкость. 1988, 23 с.

Отредактировано Tomcatvb (2018-01-17 19:42:56)

берется человек составивший ТЗ, берется ГК машины, и кто нибудь из НИИ ответственный за защиту, сажаются в танк, танк обстреливают, тут либо пропадет идиотское желание просить какую то необоснованую херню, либо пропадут одаренные это генерирующие, попутно сразу художники с большой буквы ХУ, свои "в два раза улучишили" рисовать перестанут.

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-17 20:15:54)

Так я и не писал, что оно лучше 
Хотя - может на какие-то единицы процентов и лучше, хотя это не принципиально.

Ув. Гайковёрт все верно сказал. Нельзя оценивать уровень ослабленных зон только строго с фронта. Как минимум, надо учитывать углы безопасного маневрирования, и если не в -30+30, то хотя-бы -15+15.
У литых башен Т-72Б и Т-80У с ДЗ Контакт-5 никаких принципиальных различий в размере и местонахождении ослабленных зон нет.
Если речь идёт о высоте скул, на что намекает Василий и как написал Евгений, лучше всего сравнивать два чертежа фронтальной проекции наложением друг на друга.

Отредактировано tatarin (2018-01-17 21:45:53)

Различия у них не малые-начиная от большей проекции крыши, заканчивая лутшей формой башни Т-80У/УД, которая хоть и литая, но очень "вылизаная" со всех сторон, лутше только может быть сварная башня. Башня Т-72Б типичное литьё со всеми его минусами-что тут можно обсуждать? Разве что сказать что литая башня имеет меньше ослабленных зон чем сварная.

Что показывать-давно затертые фото? С фронта то ведь еще хуже.

У Т-80У/УД прямогульные контейнеры

В который раз-конструкция борты от МЗ не зависит-на Т-72 МЗ внезапно для некоторых спокойно влез. Не имели задачи какждый грам лишнего веса выкинуть за борт, не занимались ухишрениями с бортами.

Вы похоже Нож с оригинальными К-5 путаете-на фото хорошо видно, что блоки ДЗ имеют прямоугольную форму, едиственная секция с трапецевидной формой-съемный блок для удобства МВ.

Каких зон? Речь за большие зазоры у секций ДЗ, пруфЪ дан, с мануала. За остальное уже ответили.

Да я уже понял)

По центру башни у Т-72Б - больше горб.
Но его проекция сама по себе не большая, а если наложить чертежи не в профиль, как у Вас, а в фас, то разница будет мизерная вообще.

Отредактировано tatarin (2018-01-18 08:32:59)