Там всё было намного, намного сложнее. И вопрос уязвимости был даже не на втором месте.
Первое- повышение управляемости. Из-за, скажем так, отсталости тогдашней "теории" 8-ми орудийная батарея скорострельных орудий давала слишком большую нагрузку на командиров. Кроме того, предпочитая работать по точечным целям, она была ещё и избыточной.
С этим, собственно, и связан переход к шестиорудийным
На втором месте- недостаточные мобзапасы и медленное восполнение потерь
Ну а требования о переходе к четырёхорудийным связаны исключительно с недостатком числа орудий "в строю"
Короче, по этой теме надо читать Барсукова "Артиллерия русской армии", том 1 часть вторая. Он разобрался, К. С. Гук- нет.

Ну и следует учитывать, что для современной артиллерии проблемы, стоявшие перед артиллерией ПМВ, не имеют значения в принципе.

Тогда пристреливали каждое орудие. Посему большие батареи не использовали свою скорострельность полностью. Офицер попросту не успевал "обрабатывать разрывы" с такой скоростью. Тема пристрелки основным орудием появилась уже в процессе войны.

Преувеличенное внимание к поражению точечных целей. Вторая Мировая показала неадекватность такого решения.

Нет у них на минах радиовзрвателей, эфективность 60мм на уровне старой 81мм мины достигается засчет конструкции новой 60мм мины.

Дешево-см. производство мин. Было б налаженное производство.

Не ярче АГСа, который светится как фейервер в ночи.

В облегченном варианте как раз нет.

Надо сравнивать с 155мм амеровским снарядом.

Судя по видео нет, АГС светит сильнее.

Есть и что? Основным он на 60мм не является, даже на 120мм-хотя такой взрыватель большой плюс к системе. Какие-то разговоры в пользу бедных-с таким подходом надо на на копьях воевать.

Отредактировано Blitz. (2017-12-05 20:31:41)

Затем что 60мм мина америкаская, КО подсказывает.

Вы просто посмотрите на видео ночной стрельбы 60мм миномета и АГСа, любого.

Вот Вы уже и торгуетесь™

Неа, у них аж несколько типов взрывателей.

По сравнению с чем, 30мм гранатой, или даже 40мм? Или 120мм минометом?

Ничего, что М1061 весит 1.81 кг против 0.35 кг 40х53 гранаты, с гильзой в придачу. Разница в 5 раз, совсем ничего. Сколько б АГС гранат не выпустил, по мало-мальским укреплениям в силу слабости своих гранат он даже с 60мм минометом не сравняется.

Как-то по учениям и БД не видно. Хотя опять же-разговоры в пользу бедных.

Вы, приведя простыню из устава, повторили моё краткое резюме.
Поэтому - никому в голову, в добром здравии, не приходит мысль назначения отдельного ком. БМ.

Как командира спешенного десанта. Потому что действиями группы БМП управляет командир взвода через своего заместителя.

А вы скомандуйте - вдруг кто-то послушается.

Детский сад - это ваше поведение.

А он Вам не подсказывает, что там в наличии то самое "налаженное производство" на наличии которого Вы настаиваете?

Я там такое увижу?

Ясен пень. Для старых мин, которые не производятся для американской армии. Ну и для осветительных, дымовых и прочих.

А почему с одной 40-мм гранатой, если скорострельность АГС-40 не менее чем в 10 раз больше? Надо сравнивать одну 60-мм мину с десятью 40-мм гранатами.

Новая мина. Она не особо распространена. И кстати, какой взрыватель на ней? 8)))))))))))))))))
Ну да ладно примем Вашу цифру, 1.81кг против 4.3кг  (0,43 (7П39) х 10) Вес залпа АГС-40 в 2.4 раза больше.

8)))))
Угадайте с одного раза, почему к 82-мм "Подносу" не существует осколочно-фугасных мин, только осколочные?

Плохо смотрите. Вот упомянули М1061, а на картинку посмотреть забыли.

Да на здоровье.
Только места в этих "действиях" для отдельного командира БМ не просматривается.
Это вижу не столько я, сколько военные - см. Устав и штаты подразделений.
При этом вам то никто не запрещает назначать отдельного комБМ, в своём штате. Только не надо выдавать это за решение военных. России в данном случае.

У них в планах 4х машинные взводы-в них места для КМ найдутся, тем более что еще с БМП-3 хотели штатного командира.

Ситуации разные бывают.
При преодолении слабой обороны допускается, насколько помню, не высаживать десант.
На марше командир имеет обзор.
Но основное применение - командир высаживается с отделением. В БМ остаются 2 чел-а.
Даже в составе бронегруппы командир полагается только один - бронегруппы.

БМП по сути своей заточена под работу со своим отделением, в рамках его зоны ответственности. Она не явл самостоятельной боевой единицей.

Кроме того, ИМХО, стрельба из малокалиберной АП, по аналогии с пулеметом, не требует длительного цикла подготовки выстрела, в отличие от танка. Поэтому наводчик может быстро "переключаться" с наблюдения на стрельбу и обратно. Что избавляет от необходимости в дополнительном "наблюдателе".

Во-1, "ихние" планы - плод ваших фантазий.
Во-2, 4-ю БМ вводят, у кого она есть, не для отдельного комБМ.

То, что вы описали - действия группы боевых машин взвода в обороне.
А еще ГБМ вщзвода создается в наступлении, и входящие в нее машины однозначно не входят в подчинение отделений:

Бронегруппа батальона создается для действий в интересах батальона в целом и подчиняется командиру батальона.


Из района расположения ее техника может быть направлена в расположение опорного пункта своего подразделения (то есть в предусмотренную уставом группу боевых машин роты или взвода), а может выполнять задачи, для которых бронегруппа создавалась. Это разные задачи.

Если бы бронегруппа действовала в пределах полос своих подразделений, не было бы необходимости ее командиру проводить рекогносцировку и определять пути движения и рубежи огня: это за него делает командир взвода

Но этого нет:

А вот если последует другой приказ, то