СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9

Сообщений 31 страница 60 из 457

31

sasa написал(а):

Ну и где та СВУ-АС? Поигрались и бросили это г.
Ибо булка не способствует точной стрельбе. Классика рулит.

"Габариты и точность - лучше, чем у СВД.
У моей СВУ-АС заводской отстрел - 2,5 см на 100м, пуля ЛПС, 4 выстрела. При стрельбе можно стоять рядом, в отличие от СВД. Отдача не сильная, в сравнении с СВД.
    Вес - 5,5 кг, но не очень тяжёлая. Из-за того, что тяга спускового крючка - длинная, тонкая пластина, и спрятана под высокой, плохо закреплённой крышкой, при нажатии на спусковой крючок она изгибается, упирается в крышку. А потом уже передаёт усилие в УСМ. Поэтому спуск длинный и непредсказуемый.
    При стрельбе, особенно с сошки, мощность компенсатора такая, что сносит винтовку на несколько сантиметров в сторону, цель из вида теряется.
    Без оптики, с механическим прицелом — очень точная, удобная
" -  пишет нам квалифицированный пользователь.
Т.е. сама идея хорошая, но попорчена халтурным исполнением. Поставили бы коромысло и тягу вместо толкателя - и был бы вполне рабочий спуск.

Отредактировано humanitarius (2017-11-30 21:06:46)

32

Венд написал(а):

sasунок, берега терять то не надо.

"Сильный" довод.

Мсье обиделись?
Вы влезли в разговор старых знакомых-давителей диванов по другому форуму ныне почившему в бозе.

Крики про диваны (т.е. Хамство) начали Вы потребовали доказательств хотя лично с Вами никто не спорил.
Вам их предоставили. Хотя ничем не обязаны. Вы предпочли их не замечать.
При этом требуете чуть не за подписью НГШ.
Сами пруфов не предоставили (цитаты из БУСВ про орг-ию БрГр во 2х эшелонах будут?).
Может фото линейных мотострелков постобличного формата с РПК?
Кто такой твовер и сколько сделал интервью и фоторепортажей из десятков бригад по всей стране погуглите. Просмотрите сотню роликов с различных учений и тогда поговорим.
А пока на уровень Ваших аргументов я ответ дал...
Если желаете сатисфакции пишите в личку.
У Всех остальных прошу извинить за оффтоп.

Отредактировано sasa (2017-11-30 23:18:36)

33

Кто что думает о советском наследии на складах нашей необъятной родины? У кого какие мысли относительно нашего наследия, что мы оставим нашим сыновьям на черный день? В вообщем хотелось бы выслушать мнения форумчан о возможности обновления наших мобилизационных запасов.

34

humanitarius написал(а):

"Габариты и точность - лучше, чем у СВД.
У моей СВУ-АС заводской отстрел - 2,5 см на 100м, пуля ЛПС, 4 выстрела. При стрельбе можно стоять рядом, в отличие от СВД. Отдача не сильная, в сравнении с СВД.
    Вес - 5,5 кг, но не очень тяжёлая. Из-за того, что тяга спускового крючка - длинная, тонкая пластина, и спрятана под высокой, плохо закреплённой крышкой, при нажатии на спусковой крючок она изгибается, упирается в крышку. А потом уже передаёт усилие в УСМ. Поэтому спуск длинный и непредсказуемый.
    При стрельбе, особенно с сошки, мощность компенсатора такая, что сносит винтовку на несколько сантиметров в сторону, цель из вида теряется.
    Без оптики, с механическим прицелом — очень точная, удобная" -  пишет нам квалифицированный пользователь.
Т.е. сама идея хорошая, но попорчена халтурным исполнением. Поставили бы коромысло и тягу вместо толкателя - и был бы вполне рабочий спуск.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 21:06:46)

Неоднозначно. За счёт чего точнее мне непонятно.
Сама компоновка Булка по логике негативно влияет на точность. Тут многое зависит от конкретного образца. Выборка ИМХО как говорят в узких кругах непрезентативна.
В конечном итоге вернулись к классике.
СВУ-АС как я вижу попытка сделать универсалку...проигрыш специализированным инструментам для меня очевиден. Вот для СВЧ можно поговорить о необходимости авто(имхо нахер с такой то энергией) и магов на 15-20 патронов

Отредактировано sasa (2017-11-30 22:30:25)

35

sasa написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Габариты и точность - лучше, чем у СВД.
    У моей СВУ-АС заводской отстрел - 2,5 см на 100м, пуля ЛПС, 4 выстрела. При стрельбе можно стоять рядом, в отличие от СВД. Отдача не сильная, в сравнении с СВД.
        Вес - 5,5 кг, но не очень тяжёлая. Из-за того, что тяга спускового крючка - длинная, тонкая пластина, и спрятана под высокой, плохо закреплённой крышкой, при нажатии на спусковой крючок она изгибается, упирается в крышку. А потом уже передаёт усилие в УСМ. Поэтому спуск длинный и непредсказуемый.
        При стрельбе, особенно с сошки, мощность компенсатора такая, что сносит винтовку на несколько сантиметров в сторону, цель из вида теряется.
        Без оптики, с механическим прицелом — очень точная, удобная" -  пишет нам квалифицированный пользователь.
    Т.е. сама идея хорошая, но попорчена халтурным исполнением. Поставили бы коромысло и тягу вместо толкателя - и был бы вполне рабочий спуск.

    Отредактировано humanitarius (Сегодня 21:06:46)

Неоднозначно. За счёт чего точнее мне непонятно.
Сама компоновка Булка по логике негативно влияет на точность. Тут многое зависит от конкретного образца. Выборка ИМХО как говорят в узких кругах непрезентативна.
В конечном итоге вернулись к классике.
СВУ-АС как я вижу попытка сделать универсалку...проигрыш специализированным инструментам для меня очевиден. Вот для СВЧ можно поговорить о необходимости авторскими и магов на 15-20 патронов


Я вижу попытку вписать оружие с баллистикой 7,62х54 в тактические требования отделения.
К РПК-74 предъявляли те же претензии - "весло", но у него не было бонуса пробиваемости, востребованного в городских условиях.
В общем, вполне прозаические причины предпочтения тем или иным видам оружия в зависимости от условий местности и противостоящего противника вполне просматриваются

36

humanitarius написал(а):

Я вижу попытку вписать оружие с баллистикой 7,62х54 в тактические требования отделения.

Его давно вписали, РПК выписали, причем после длинной череды практического опыта в разных условиях. Итоговый результат развития ОШС-сползание взводного оружия, в отделения. Эволюционный процес, как раньше было с ротным вооружением.

Отредактировано Blitz. (2017-11-30 22:27:16)

37

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Я вижу попытку вписать оружие с баллистикой 7,62х54 в тактические требования отделения.

Его давно вписали, РПК выписали, причем после длинной череды практического опыта в разных условиях. Итоговый результат развития ОШС-сползание взводного оружия, в отделения. Эволюционный процес, как раньше было с ротным вооружением.


У вас обобщения на ровном месте.

38

humanitarius написал(а):

У вас обобщения на ровном месте.

Только реальные штаты и ничего большего.

39

Blitz. написал(а):

У вас обобщения на ровном месте.

в принципе я согласен с блицем, тенденция закономерна.
Я считаю, что нелинейное поле боя будущего потребует от подразделений непосредственно выполняющих задачу большей автономности, поэтому каждый пехотный взвод должен получить ротные средства огневой поддержки.

40

Blitz. написал(а):

Его давно вписали, РПК выписали, причем после длинной череды практического опыта в разных условиях. Итоговый результат развития ОШС-сползание взводного оружия, в отделения. Эволюционный процес, как раньше было с ротным вооружением.

TK-421 написал(а):

в принципе я согласен с блицем, тенденция закономерна.
Я считаю, что нелинейное поле боя будущего потребует от подразделений непосредственно выполняющих задачу большей автономности, поэтому каждый пехотный взвод должен получить ротные средства огневой поддержки.

И засунуть всю эту радость в спичечный коробок в три старые БМП, чтоб подешевше, как завещает sasa.

Отредактировано Realist (2017-11-30 23:51:46)

41

https://vk.com/photo-68219404_323132201


Извините, но не грузится. Сейчас перепроверил, правда всего 2 пулемёта, просто расчёты по три человека, но в принципе можно сделать три расчёта по два человека.

В атаке, и при прочих маневрах, этот боец - обычный стрелок?


Именно, можете почитать тут: https://www.globalsecurity.org/military … 11/c01.htm

КВ занимает место командира БМ управления взвода.
Три другие БМ имеют своих командиров - отделений.
Где место ЗКВ?

Моё мнение - ЗКВ=ком 1-го отделения.


У меня так - ЗКВ-2 сидит в одной БМП, если ещё две БМП не имеют отдельных командиров, то являются ведомыми за БМП ЗКВ-2. На четвёртой БМП на командирском месте едет комвзвода и управляет всем взводом на небольшом отдалении, чтоб видеть его весь, в случае выбытия одной из БМП заменяет её. ЗКВ-1 командует пешей частью, по идее у него выслуга лет должна быть чуть больше, чем у взводного.

Тут ещё раз обратил внимание на свой караульный взвод: Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8 Так вот, мне кажется, что этот взвод хорош для действий в обороне, например на блок-посту. Там целых 4 ПКМ и 4 СВД на взвод, но всего три РПК и один "свободный" стрелок. Хотя я помню, что когда-то Рядовой-К говорил, что 3 пулемёта под винтовочный патрон во взводе - хорошо, а 4 - вообще отлично.

И минутка юмора - наткнулся на эту "замечатльную" статейку: http://tactdb.blogspot.ru/2013/10/groun … _fragment_ ОШС на рисунках явно вымышленные, например там в МСР есть целый медвзвод, прям как по заветам Инженера10, а от артиллерийской батареи (хотя тянет она минимум на дивизион) я ржал очень долго - 8 несамоходных орудий, 9 САУ, и даже 4 пусковых установки "Long-range Ballistic Missile Artillery" - он туда ещё МБР воткнул?! :O

42

TK-421 написал(а):

в принципе я согласен с блицем, тенденция закономерна.
Я считаю, что нелинейное поле боя будущего потребует от подразделений непосредственно выполняющих задачу большей автономности, поэтому каждый пехотный взвод должен получить ротные средства огневой поддержки.

Какие? АГС во взвод?
На самом деле будущее близко. Например 57мм УР "Булат" подозреваю что данная ракета вполне может на ПУ в составе отделения. миниВТО. И тогда тактика отделения будет строиться не вокруг пулемета/ов как было до этого, а вокруг массированного использования небольших пехотных УР.

43

TK-421 написал(а):

Blitz. написал(а):

    У вас обобщения на ровном месте.

в принципе я согласен с блицем, тенденция закономерна.
Я считаю, что нелинейное поле боя будущего потребует от подразделений непосредственно выполняющих задачу большей автономности, поэтому каждый пехотный взвод должен получить ротные средства огневой поддержки.


В настоящее время минимальная боевая единица, выполняющая самостоятельную задачу - взвод.
БУСВ предъявляет к нему требования, которые требуют разделения на маневренный и огневой компонент, в котором к вооружению предъявляются разные требования по дальнобойности, маневренности и стрельбе из неустойчивых положений.

sasa написал(а):

На самом деле будущее близко. Например 57мм УР "Булат" подозреваю что данная ракета вполне может на ПУ в составе отделения. миниВТО. И тогда тактика отделения будет строиться не вокруг пулемета/ов как было до этого, а вокруг массированного использования небольших пехотных УР.


Возможно.
Тактика всегда следует за возможностями, которые предоставляет техника. Или не следует, потому что не видит возможности вписать технику в поле боя.
На качественный скачок вообще не стоит полагаться: он может оказаться бесполезным. Пока в СССР выживали повышение эффективности стрелкового оружия в разы за счет его дикого усложнения в конкурсе "Абакан", в Буржуиниях методично выжимали результат из эволюционного совершенствования существующих (пусть не самых удачных) образцов.
И на скорое появление 57-мм ППУР я бы не рассчитывал: между появлением ПТУР и их превращением в массовое оружие, способное стать серьезным фактором на поле боя, прошло около 30 лет.  Целое поколение вооружения осталось по сути полуэкспериментальным.

Я бы предположил скорее слияние различных классов пехотного автоматического штурмового оружия в единый тип - штурмовой автомат.
При этом на уровне взвода сохранится система вооружения будет эволюционировать:
- многоразовый гранатомет окончательно уступит позиции модульной системе;
- огневой компонент с парой "легкий единый пулемет + компактная самозарядка" под винтовочный патрон;
- маневренный компонент со штурмовыми автоматами (высокой точности, способными к продолжительной стрельбе и метанию подствольных и дульных гранат) под автоматный патрон;
- более компактный вариант этого же автомата - на вооружении экипажей боевых машин и прочих "бойцов неконтактного боя".

44

humanitarius написал(а):

Весь смысл легкого ПТРК - в том, чтобы тащить ТПК весом не 29 кг, а 10-12 кг.

Попугать противника можно чем-то подешевле.
Ну не будет в таких весах ПТРК, способных поражать перспективные танки

45

Венд написал(а):

Это одинаково правильно для обеих сторон.
Поэтому - д.б. "тяжелые" птуры, возимые на бмп, и предназначенные для супротивных бм.
И д.б. "легкие" ракеты, носимые, для борьбы с легкими укреплениями и легкими бм.

По носимо-возимым "тяжёлым" согласен. Дистанционно управляемый (провод/радио), с двумя ракетами на ПУ. Думаю, достаточно одного на взвод. Ставит- пехота, перезаряжает- пехота, управляют или пехота, или экипаж БМП. В идеале к такому комплексу хорошо бы иметь дистанционно управляемую "телегу"

По лёгким комплексам поддержки, не противотанковым- большие сомнения.
Эти задачи могут решать:
-- "продвинутые" гранатомётные комплексы, с пусковым устройством, имеющим в своём составе дальномер и балл. вычислитель, учитывающий условия стрельбы
-- "недоПТУР" вроде "Автономии"/"Предатора"/ NLAW со сравнительно дешёвыми системами удержания ракеты на траектории и нормальными ТБ или ТБ-осколочными боевыми частями
-- системы лазерной подсветки цели. Простые и дешёвые, без связи со стреляющим орудием, как у артиллерийских комплексов, ведь задача минимизации времени подсветки не стоит.

46

Ф Дмитрий написал(а):

Попугать противника можно чем-то подешевле.
Ну не будет в таких весах ПТРК, способных поражать перспективные танки


1. Танк поражается не только в лобовую проекцию (тут сейчас нужен тандем 152 мм), но и в борт и в крышу на пролете или с горки и пикирования (а тут и 93-105 мм может хватить).

2. Помимо танков есть еще вся прочая бронетехника массой менее 40 т и различные огневые точки за пределами досягаемости массовых пехотных РПГ.

3. Сделанный на старой элементной базе проводной "Метис-М1 имеет ПУ массой 9,5 кг. и ТПК 130-мм ПТУР массой 13,8 кг и ТПК 93-мм ПТУР массой 6 кг.

47

humanitarius написал(а):

1. Танк поражается не только в лобовую проекцию (тут сейчас нужен тандем 152 мм), но и в борт и в крышу на пролете или с горки и пикирования (а тут и 93-105 мм может хватить).
2. Помимо танков есть еще вся прочая бронетехника массой менее 40 т и различные огневые точки за пределами досягаемости массовых пехотных РПГ.
3. Сделанный на старой элементной базе проводной "Метис-М1 имеет ПУ массой 9,5 кг. и ТПК 130-мм ПТУР массой 13,8 кг и ТПК 93-мм ПТУР массой 6 кг.

Вы нацеливаетесь на давно и прочно устаревший "Метис", который только для "попугать". Простенький КОЭП вроде сирийского (!!!) "скворечника" сделает его применение против бронетехники невозможным.
Системы второго поколения с оптическим координатором- в утиль.

48

Ф Дмитрий написал(а):

Вы нацеливаетесь на давно и прочно устаревший "Метис", который только для "попугать". Простенький КОЭП вроде сирийского (!!!) "скворечника" сделает его применение против бронетехники невозможным.
Системы второго поколения с оптическим координатором- в утиль.


"Корнет" - тоже в утиль? Что на замену?
В Сирии вполне успешно применяли TOW.

49

humanitarius написал(а):

"Корнет" - тоже в утиль?

У него намного более помехозащищённое лазерно-лучевое управление. Правда, нуждающееся в "допиливании"

Вот возьмём, к примеру, стандартный немецкий комплекс MUSS с их БМПшек. Два типа датчиков, УФ и предупреждения о лазерном облучении (включая управляющую "линию" лазерно-лучевого). Ракета засекается в полёте, и по умолчанию считается комплексом второго с оптическим координатором ( "Фагот", "Метис", "Тоу") Против него автоматически применяется "глушилка". Не дающая оному координатору отслеживать взаимное положение ракеты и линии визирования. И только если это не помогло, отстреливается аэрозольная завеса

Что нужно для поражения такой машины. Лазерно-лучевое- раз. Автомат сопровождения цели, прогнозирующий её перемещение по данным оценки её траектории до отстрела аэрозольной- два. На случай возможного применения КАЗ- система, позволяющая отстреливать пару ракет в одном луче управления- три.
Получается или размещённый на броне, или довольно тяжёлый носимо-возимый вроде белорусского "Шершня" (30 кг пусковая)

50

Ф Дмитрий написал(а):

У него намного более помехозащищённое лазерно-лучевое управление. Правда, нуждающееся в "допиливании"

Каким образом передача информации по лазерному лучу - более защищенная, чем по проводу?
Принцип наведения у "Корнета" и прочих комплексов 2-го поколения одинаковый: автомат наведения видит одновременно цель и ракету.
"Высокая защищенность от активных оптических помех противника реализуется за счет того, что фотоприемное устройство ракеты обращено в сторону стреляющего комплекса. При наличии боевых дымов оператор практически всегда наблюдает цель в тепловизионный прицел, а принцип «вижу - стреляю» обеспечивается высоким энергетическим потенциалом лазерно-лучевого канала управления".

Ф Дмитрий написал(а):

У него намного более помехозащищённое лазерно-лучевое управление. Правда, нуждающееся в "допиливании"

Вот возьмём, к примеру, стандартный немецкий комплекс MUSS с их БМПшек. Два типа датчиков, УФ и предупреждения о лазерном облучении (включая управляющую "линию" лазерно-лучевого). Ракета засекается в полёте, и по умолчанию считается комплексом второго с оптическим координатором ( "Фагот", "Метис", "Тоу") Против него автоматически применяется "глушилка". Не дающая оному координатору отслеживать взаимное положение ракеты и линии визирования. И только если это не помогло, отстреливается аэрозольная завеса

Что нужно для поражения такой машины. Лазерно-лучевое- раз. Автомат сопровождения цели, прогнозирующий её перемещение по данным оценки её траектории до отстрела аэрозольной- два. На случай возможного применения КАЗ- система, позволяющая отстреливать пару ракет в одном луче управления- три.
Получается или размещённый на броне, или довольно тяжёлый носимо-возимый вроде белорусского "Шершня" (30 кг пусковая)

Боевое отделение Б05Я01 к вашии услугам. БМП-2М "Бережок"

Носимый комплекс должен быть легким и дешевым. "Метис" - именно такой, с примитивной ракетой и автоматикой, снижающей требования к оператору.
А если говорить о хотелках, то: навел - измерил дальность - нажал кнопку ввода - выстрелил - забыл. Ракета стартует мягко, быстро разгоняется, пролетает заданное расстояние и (на выбор) плюется вниз ударным ядром или делает горку и пикирует на заранее заданную точку.

51

Ф Дмитрий написал(а):

У него намного более помехозащищённое лазерно-лучевое управление. Правда, нуждающееся в "допиливании"

Вот возьмём, к примеру, стандартный немецкий комплекс MUSS с их БМПшек. Два типа датчиков, УФ и предупреждения о лазерном облучении (включая управляющую "линию" лазерно-лучевого). Ракета засекается в полёте, и по умолчанию считается комплексом второго с оптическим координатором ( "Фагот", "Метис", "Тоу") Против него автоматически применяется "глушилка". Не дающая оному координатору отслеживать взаимное положение ракеты и линии визирования. И только если это не помогло, отстреливается аэрозольная завеса

Что нужно для поражения такой машины. Лазерно-лучевое- раз. Автомат сопровождения цели, прогнозирующий её перемещение по данным оценки её траектории до отстрела аэрозольной- два. На случай возможного применения КАЗ- система, позволяющая отстреливать пару ракет в одном луче управления- три.
Получается или размещённый на броне, или довольно тяжёлый носимо-возимый вроде белорусского "Шершня" (30 кг пусковая)

То что Вы описали умеет делать Корнет. Замер дистанции-режим с превышением-дуплетом 2 ракеты с интервалом 0,7 с. Хотя УФ-датчики обнаружат.

Дистанционно-управляемая ПУ ПТУР тупиковый путь. Когда-то на Рядовом-К я тоже за него топил. Но теперь появилось повкуснее - роботизированная платформа. Берём Нерехту например.
Хотя конечно для будущих новых ПТУР схема Спайка с упр-ем по оптоволокну самая защищённая. Но ПТУР летит медленно.

52

humanitarius написал(а):

Каким образом передача информации по лазерному лучу - более защищенная, чем по проводу?
Принцип наведения у "Корнета" и прочих комплексов 2-го поколения одинаковый: автомат наведения видит одновременно цель и ракету.

При лазерно-лучевом аппаратуре на ПУ плевать на ракету. Она создаёт то, что рекламщики Тулы назвали "лазерной тропой".
И на линию визирования (ПУ-Цель) ракету выводит система управления самой ракеты, пользуясь датчиком в корме. Это позволяет запускать в одном луче несколько ракет. И единственный метод заглушить- поставить преграду между ПУ и ракетой.

humanitarius написал(а):

При наличии боевых дымов оператор практически всегда наблюдает цель в тепловизионный прицел

Аэрозольные завесы, непроницаемые не только в ИК, но и в РЛ диапазоне- давно не новость.

humanitarius написал(а):

Боевое отделение Б05Я01 к вашии услугам. БМП-2М "Бережок"

Оно ни разу не переносное.

humanitarius написал(а):

Носимый комплекс должен быть легким и дешевым.

И при этом поражать цель. Если это не происходит, дешевизна бесполезного ПТРК не имеет значения

53

sasa написал(а):

Но теперь появилось повкуснее - роботизированная платформа.

Но дистанционная ПУ явно легче самоходной платформы.

54

sasa написал(а):

То что Вы описали умеет делать Корнет.

Именно.

sasa написал(а):

Замер дистанции-режим с превышением-дуплетом 2 ракеты с интервалом 0,7 с.

Переносной комплекс это не умеет. Ни стрелять с превышением, ни стрелять "дуплетом". И мы обсуждаем как раз переносной.

sasa написал(а):

Дистанционно-управляемая ПУ ПТУР тупиковый путь. Когда-то на Рядовом-К я тоже за него топил. Но теперь появилось повкуснее - роботизированная платформа. Берём Нерехту например.

Это всего лишь дальнейшее развитие идеи. Но при этом роботизированную платформу на крышу многоэтажки не затащить. Лучше совмещать. Штатно на роботизированной гус. тележке, но можно снять и установить на треноге там, куда телега не заедет. Но это всё же уровень скорее батальонный. Чем взвода-отделения.

Вообще идеальным был бы вариант автоматического вывода запущенной ракеты на линию визирования Сейчас размещать аппаратуру, создающую "лазерную тропу" можно только на ПУ, а в случае наличия некого "автопилота"- можно будет на выдвижной телескопической штанге, беспилотнике (в т.ч. привязном), а то и на пехотном так сказать, целеуказателе.

55

Ф Дмитрий написал(а):

Именно.

Переносной комплекс это не умеет. Ни стрелять с превышением, ни стрелять "дуплетом". И мы обсуждаем как раз переносной.

Это всего лишь дальнейшее развитие идеи. Но при этом роботизированную платформу на крышу многоэтажки не затащить. Лучше совмещать. Штатно на роботизированной гус. тележке, но можно снять и установить на треноге там, куда телега не заедет. Но это всё же уровень скорее батальонный. Чем взвода-отделения.

Вообще идеальным был бы вариант автоматического вывода запущенной ракеты на линию визирования Сейчас размещать аппаратуру, создающую "лазерную тропу" можно только на ПУ, а в случае наличия некого "автопилота"- можно будет на выдвижной телескопической штанге, беспилотнике (в т.ч. привязном), а то и на пехотном так сказать, целеуказателе.

Переносной ПТ уровня отделение-взвод-рота честно лучше не заморачиваться и допиливать таки "Выстрелил-забыл" ... ДУ ПУ ПТУР слишком геморройно в тактическом плане. Только с подготовленных поз-ий, от обороны.

А вот на технике Корнет ещё послужит, тем более что его можно модернизировать новой ГСН "В-З"
Хотя это не Панадол. Не за горами СОЭП аля "Витебск" для бронетехники. Лазерным прожектором выжигать ГСН.

56

humanitarius написал(а):

А если говорить о хотелках, то: навел - измерил дальность - нажал кнопку ввода - выстрелил - забыл. Ракета стартует мягко, быстро разгоняется, пролетает заданное расстояние и (на выбор) плюется вниз ударным ядром или делает горку и пикирует на заранее заданную точку.

И как Вы в одной БЧ и УЯ на пролете и прямую тандемную куму совместите? Не треснет:)?

57

sasa написал(а):

Переносной ПТ уровня отделение-взвод-рота честно лучше не заморачиваться и допиливать таки "Выстрелил-забыл" ...

И он из-за своей стоимости станет чисто противотанковым. Задачи поддержки с него можно смело снимать.

sasa написал(а):

ДУ ПУ ПТУР слишком геморройно в тактическом плане. Только с подготовленных поз-ий, от обороны.

А так же особые условия. Город, горы и проч. Ну и оборона- эт весьма и весьма важно. Особенно для второго эшелона

sasa написал(а):

А вот на технике Корнет ещё послужит, тем более что его можно модернизировать новой ГСН "В-З"
Хотя это не Панадол. Не за горами СОЭП аля "Витебск" для бронетехники. Лазерным прожектором выжигать ГСН.

Да пусть попытается, у "Корнета" ГСН нет. 8)) Приёмник лазерного излучения- в корме.

У "Корнета" и прочих комплексов второго с лазерно-лучевым вообще перспективы огромные. К примеру, можно первую ракету в дуплете "зарядить" БЧ с готовыми поражающими элементами, чтобы сработав на безопасном расстоянии выносил слабозащищённые элементы КАЗ.  Можно продвигаться к гиперзвуку (типа "Старстрика", только противотанковый, с одним пенетратором), можно в размерах стандартного ТПК сделать систему с несколькими ракетами малого калибра с меньшей дальностью с осколочными, ТБ или осколочно-ТБ боевыми частями для поддержки

58

Ф Дмитрий написал(а):

При лазерно-лучевом аппаратуре на ПУ плевать на ракету. Она создаёт то, что рекламщики Тулы назвали "лазерной тропой".
И на линию визирования (ПУ-Цель) ракету выводит система управления самой ракеты, пользуясь датчиком в корме. Это позволяет запускать в одном луче несколько ракет. И единственный метод заглушить- поставить преграду между ПУ и ракетой.


Расскажите, почему это недостижимо при проводном управлении.

Ф Дмитрий написал(а):

Переносной комплекс это не умеет. Ни стрелять с превышением, ни стрелять "дуплетом". И мы обсуждаем как раз переносной.


Переносной "Корнет" не умеет стрелять с превышением? На

Ф Дмитрий написал(а):

Вообще идеальным был бы вариант автоматического вывода запущенной ракеты на линию визирования Сейчас размещать аппаратуру, создающую "лазерную тропу" можно только на ПУ, а в случае наличия некого "автопилота"- можно будет на выдвижной телескопической штанге, беспилотнике (в т.ч. привязном), а то и на пехотном так сказать, целеуказателе.

Это совершенно другой принцип управления. Весь смысл лазерной тропы - в соосности излучателя ПУ и траектории полета ПТУР.

59

sasa написал(а):

И как Вы в одной БЧ и УЯ на пролете и прямую тандемную куму совместите? Не треснет:)?

Зачем в одной ПТУР? Очевидно, это разные ракеты
С другой стороны, тандемные БЧ в одной ПТУР совмещают.

60

Ф Дмитрий написал(а):

И он из-за своей стоимости станет чисто противотанковым. Задачи поддержки с него можно смело снимать.

А так же особые условия. Город, горы и проч. Ну и оборона- эт весьма и весьма важно. Особенно для второго эшелона

Да пусть попытается, у "Корнета" ГСН нет. 8)) Приёмник лазерного излучения- в корме.

У "Корнета" и прочих комплексов второго с лазерно-лучевым вообще перспективы огромные. К примеру, можно первую ракету в дуплете "зарядить" БЧ с готовыми поражающими элементами, чтобы сработав на безопасном расстоянии выносил слабозащищённые элементы КАЗ.  Можно продвигаться к гиперзвуку (типа "Старстрика", только противотанковый, с одним пенетратором), можно в размерах стандартного ТПК сделать систему с несколькими ракетами малого калибра с меньшей дальностью с осколочными, ТБ или осколочно-ТБ боевыми частями для поддержки

Поэтому по стационарным и пехоте как оружие поддержки интересней ГРОК.
В горы затащить ДУПУ под 30 кг? С городскими развалинами тоже самое.
А Корнет при модернизации ГСН хорош тем что хоть стреляй дорогой выстрелил-забыл или относительно дешевой ПТУР с ЛЛКУ.
Вар-т с 3 УР Булат в штатном ТПК Корнет очень неплохой. +1


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9