СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9
То есть в гранате на РПГ это сделать можно, а в ПТУР - нельзя? Притом, что изначально кумулятивный предзаряд присутствовал, и его сняли только при замене КБЧ на ТБЧ?
Для того что б в дырку пролетела БЧ нельзя, с предзарядом проблемы. Иначе давно сделали.
Рота -3 взвода + 1 танк управления=10 танков. Батальон -3 роты + 1 танк управления + взвод из 5 ТБТР на основе БМО-Т для размещения управления и одного придаваемого танкодесантного взвода автоматчиков из 32 чел.=21 танк + 5 ТБТР.!
Тогда 31 танк, как и теперь.
Для того что б в дырку пролетела БЧ нельзя, с предзарядом проблемы. Иначе давно сделали.
В дырочку вдувается (затягивается) термобарическая смесь и внутри детонирует. Смотрим ролики с испытаний РМГ. Нормально получается - там по стандартным бетонным фундаментным блокам херачили (50 cм). Да часть остается снаружи но того что влетело внутрь хватает.
Можно еще ВП с дэбилом Егоровым глянуть. Там тоже ж/б блок ~30 сантимов с дырой в 30-50 получился. Ну и затекание через эту "дырочку".
Если Вы про подрыв ДОТа с метровыми армированными стенками, то увы с этим сложно и у 125мм ОФС. Но БПС за счет вторичных осколков неплохо отработает.
Зато линий Маннергейма нонче я смотрю поубавилось.
В том же Алеппо ПТУРы ССОшников отработали хорошо. Газобетон, стандартная кирпичная кладка, жб панель разносятся на ура с затеканием УВ и продуктов взрыва термобары с фатальными последствиями для сидящих внутри. Соответственно возникает вопрос - может не делают потому что не надо, а проблема недостаточности только в головах некоторых форумчан?
Отредактировано sasa (2017-12-08 15:59:46)
Командиры танковых рот и батальонов находятся в тех-же боевых порядках что и взводные. А чтоб этих ротных и батальонных командиров не отстреливали в первую очередь их боевые машины не должны отличаться от линейных танков. А вот для штаба ТБ действительно в качестве КШМ иметь специализированный ТБТР так-же как и для придаваемого взвода пехоты.
Для НШ ТБ нужно просто КШМ такая же как у пехотных штабистов... она на передке не должна ломы ловить.
В дырочку вдувается (затягивается) термобарическая смесь и внутри детонирует.
В дырочку влетает БЧ, и уж после пролета детонирует. Если что-то вдувается, то эфект соответвуюший-фугасный, как подрыв на стене со всеми минусами.
Нормально получается - там по стандартным бетонным фундаментным блокам херачили (50 cм).
Там прямо говорят что и как-предзаряд пробивает, БЧ летит внутырь и взрывается, эфект как-то слабенький получается по сравнению с ОФС, даже бетон не сильно побили.
В том же Алеппо ПТУРы ССОшников отработали хорошо.
Тото пришлось ташить танки, артилерию, авиацию и толпу местной пехоты.
Для того что б в дырку пролетела БЧ нельзя, с предзарядом проблемы. Иначе давно сделали.
У РМГ предзаряд тоже меньше ТБЧ. Все идиоты?
У РМГ предзаряд тоже меньше ТБЧ. Все идиоты?
И что? Дырку он прибивает достаточную для пролета БЧ.
В дырочку влетает БЧ, и уж после пролета детонирует. Если что-то вдувается, то эфект соответвуюший-фугасный, как подрыв на стене со всеми минусами.
Там прямо говорят что и как-предзаряд пробивает, БЧ летит внутырь и взрывается, эфект как-то слабенький получается по сравнению с ОФС, даже бетон не сильно побили.
Тото пришлось ташить танки, артилерию, авиацию и толпу местной пехоты.
Хоть ссы в глаза. Могу только порекомендовать встать за стеночкой и оценить слабость фугасного эффекта.
Залетает смесь и детонирует, а замкнутый объем усиливает эффект - полюбопытствуйте...Я не собираюсь тут пену пускать, в вашем случае это бесполезно 
Что поделаешь - надышались отравленным воздухом. степень упертости зашкаливает.
А Вы хотите войну выиграть одними ПТУРами?
Выброс и сектор вторичных осколков из кусков бетона тоже можно оценить....
Отредактировано sasa (2017-12-08 16:39:28)
И что? Дырку он прибивает достаточную для пролета БЧ.
Так влетает или не влетает? Вы уж разберитесь там у себя
МТ-12 - а где и кто ее активно пользовал?
Первая и вторая чеченская. Во вторую под Бамутом они больше танков настреляли. И единственное применение ПТРК на равнине- именно по ним. Правда, не попали.
Д-44 в ВВ - потому что другой пушки у них не было вообще.
Д-30 были. Но как и миномёты, работали с закрытых.
2С1 - потому что можно высоко задрать ствол, в отличие от танка.
2С3 - потому же, а также потому, что снаряд зело разрушительный.
Однако их применяли не там, где надо высоко задирать ствол.
"Василек" - потому что на броне МТЛБ он превращался в самоходное орудие.
Лишаясь при этом возможности стрелять по-миномётному, с углами возвышения более 45 градусов. Для этого надо было наваривать на броню специальные креплюшки, что в поле было малореализуемо. Плюс- травматичная штука, нарот часто с них падал во время боевой работы.
И я бы его и сейчас оставил в самоходно-минометной батарее 3-м взводом, а тему с АГС-40 закрыл.
Он нуждается в тотальнейшем допиливании до ума. Слишком нежный, слишком косячный.
"Васильки" и так состояли третьим взводом в 82-мм миномётках. Тащить их в самоходные... нет особого смысла. Дополнительный весьма слабенький на фоне 120-мм и даже новых 82-мм мин. При этом "Василёк" весьма и весьма прожорлив.
Командиры танковых рот и батальонов находятся в тех-же боевых порядках что и взводные. А чтоб этих ротных и батальонных командиров не отстреливали в первую очередь их боевые машины не должны отличаться от линейных танков.
Значит это должны быть КШМ на базе танка. С аппаратурой разведки и управления, размещённой на месте части БК. Короче, это не должны быть линейные машины. И лишняя радиостанция ситуацию не спасает.
Ф Дмитрий написал(а):
Хотя как по мне, куда более лучший вариант- одна-две пары передовых артиллерийских наблюдателей на роту. Намного дешевле и намного эффективнееИли командир приданой (поддерживающей) батареи на КП ротного )))
Лучше и то, и другое. Поляки пошли именно по этому пути.
К тому же существующие комплексы машин управления не позволяют вести разведку и управлять огнём в движении....
Значит это должны быть КШМ на базе танка. С аппаратурой разведки и управления, размещённой на месте части БК. Короче, это не должны быть линейные машины. И лишняя радиостанция ситуацию не спасает.
В командирском танке стоит комплект апп-ры АСУВ помимо 2 р/с. Обработкой разведданных пусть занимается НР, сидя в КШМ НШ или своей, зачем КБ/КР какая-то особая разведапп-ра. Панорама с ТПВ и ЛД. Остальное добудут разведорганы и занесут в ЕСУ ТЗ.
В командирском танке стоит комплект апп-ры АСУВ помимо 2 р/с.
Для командирского танка необходима прежде всего высочайшая ситуационная осведомлённость Без высовывания по пояс из люка с биноклем. Это первое. Хорошая панорамная система с наложением дневного и ночного каналов, в идеале плюс тепловизионного.
Чтобы "разгрузить мозги и руки" командира необходимо, чтобы наводчик его танка выполнял дополнительную функцию разведчика-дальномерщика. Чтобы командир мог оперативно получать данные для целеуказания подчинённым подразделениям.
Ну а обработка полученных данных- там да, нужна КШМ в тылу.
humanitarius написал(а):
МТ-12 - а где и кто ее активно пользовал?
Первая и вторая чеченская. Во вторую под Бамутом они больше танков настреляли. И единственное применение ПТРК на равнине- именно по ним. Правда, не попали.
Хоть на что-то сгодились. Против партизан можно.
humanitarius написал(а):
Д-44 в ВВ - потому что другой пушки у них не было вообще.
Д-30 были. Но как и миномёты, работали с закрытых.
У нее с настильностью и скорострельностью хуже. И сначала их у ВВ не было
humanitarius написал(а):
2С1 - потому что можно высоко задрать ствол, в отличие от танка.
2С3 - потому же, а также потому, что снаряд зело разрушительный.Однако их применяли не там, где надо высоко задирать ствол.
"Не только" там.
У них при умеренной баллистике изрядная полезная масса снаряда
Главное же - потому что противник допускал такие вольности, как дивизионная САУ на прямой наводке
humanitarius написал(а):
"Василек" - потому что на броне МТЛБ он превращался в самоходное орудие.
Лишаясь при этом возможности стрелять по-миномётному, с углами возвышения более 45 градусов. Для этого надо было наваривать на броню специальные креплюшки, что в поле было малореализуемо. Плюс- травматичная штука, нарот часто с них падал во время боевой работы.
humanitarius написал(а):
И я бы его и сейчас оставил в самоходно-минометной батарее 3-м взводом, а тему с АГС-40 закрыл.
Он нуждается в тотальнейшем допиливании до ума. Слишком нежный, слишком косячный.
"Васильки" и так состояли третьим взводом в 82-мм миномётках. Тащить их в самоходные... нет особого смысла. Дополнительный весьма слабенький на фоне 120-мм и даже новых 82-мм мин. При этом "Василёк" весьма и весьма прожорлив.
АГС-40 - это пример технической осуществимости тактически и экономически ненужного. 82-мм миномет стреляет на те же дистанции по тем же целям и куда эффективнее по боеприпасу.
"Васильки" были 3-м взводом не только в 82-мм минометных батарях, но и в 120-мм батареях разведбригад в Монголии. А самоходную установку надо сделать не по-кустарному.
Мин много, стволов тоже. Заодно появится дополнительное основание для производства 82-мм мин - с заказом для одних горных батальонов они золотыми будут
Хоть на что-то сгодились. Против партизан можно.
Танки ведь вроде как лучше, не так ли?
У нее с настильностью и скорострельностью хуже. И сначала их у ВВ не было
Ну, разница тами не особо велика. На 1100 высота траектории у Д-44- 2 метра, у Д-30-3 метра. Да и несколько более низкая скорострельность компенсируется намного более мощным снарядом. Ну а насчёт "не было"- у 99-й и 100-й ДОН к началу второй войны очень много что было...
"Не только" там.
У них при умеренной баллистике изрядная полезная масса снаряда
То есть такая система на прямой наводке всё же нужна? Особенно если речь о "Нона-образных" с их оф снарядом повышенного могущества.
Тем более, что стрельба танковым орудием по цели, не имеющей ярко выраженной "вертикали"- та ещё задача. Тут настильность скорее мешает, чем помогает. От силы возможен разрыв над целью при применении весьма дорогого снаряда с дистанционным взрывателем.
Главное же - потому что противник допускал такие вольности, как дивизионная САУ на прямой наводке
Решаемо. Совершенный КОЭП, возможно- активная защита. Ну и полузакрытая позиция, когда противник видит только "голову" системы наведения и вспышки выстрелов.
АГС-40 - это пример технической осуществимости тактически и экономически ненужного. 82-мм миномет стреляет на те же дистанции по тем же целям и куда эффективнее по боеприпасу.
Он легче комплекта миномёт плюс БК, требует меньшего расчёта, умеет стрелять на углах возвышения менее 45.
Использовать же на месте АГС-40 "Василёк"- вовсе из области ненаучной фантастики. Больно тяжёлый. При этом ресурс колёсного хода микроскопический. Насколько помнится- 500 км, как и у "Саней". Всё ради уменьшения веса.
Заодно появится дополнительное основание для производства 82-мм мин - с заказом для одних горных батальонов они золотыми будут
Морпехи, ВДВ, лёгкая пехота, Росгвардия. Пользователей будет много.
humanitarius написал(а):
Хоть на что-то сгодились. Против партизан можно.
Танки ведь вроде как лучше, не так ли?
Танки - лучше во всех отношениях, кроме авиатранспортабельности и цены. Но сейчас МТ-12 и Т-54 будут примерно в одну цену.
humanitarius написал(а):
У нее с настильностью и скорострельностью хуже. И сначала их у ВВ не было
Ну, разница тами не особо велика. На 1100 высота траектории у Д-44- 2 метра, у Д-30-3 метра. Да и несколько более низкая скорострельность компенсируется намного более мощным снарядом. Ну а насчёт "не было"- у 99-й и 100-й ДОН к началу второй войны очень много что было...
humanitarius написал(а):
"Не только" там.
У них при умеренной баллистике изрядная полезная масса снарядаТо есть такая система на прямой наводке всё же нужна? Особенно если речь о "Нона-образных" с их оф снарядом повышенного могущества.
Тем более, что стрельба танковым орудием по цели, не имеющей ярко выраженной "вертикали"- та ещё задача. Тут настильность скорее мешает, чем помогает. От силы возможен разрыв над целью при применении весьма дорогого снаряда с дистанционным взрывателем.
"Нона"-образные - вероятно, да. 122-мм - просто доживают.
Но в общем случае пряма наводка - это против уже подавленного противника
humanitarius написал(а):
АГС-40 - это пример технической осуществимости тактически и экономически ненужного. 82-мм миномет стреляет на те же дистанции по тем же целям и куда эффективнее по боеприпасу.
Он легче комплекта миномёт плюс БК, требует меньшего расчёта, умеет стрелять на углах возвышения менее 45.
Использовать же на месте АГС-40 "Василёк"- вовсе из области ненаучной фантастики. Больно тяжёлый. При этом ресурс колёсного хода микроскопический. Насколько помнится- 500 км, как и у "Саней". Всё ради уменьшения веса.
А не надо его буксировать. Пусть будет чисто самоходный в руках командира батальона..
humanitarius написал(а):
Заодно появится дополнительное основание для производства 82-мм мин - с заказом для одних горных батальонов они золотыми будут
Морпехи, ВДВ, лёгкая пехота, Росгвардия. Пользователей будет много.
А это не так много.
Для командирского танка необходима прежде всего высочайшая ситуационная осведомлённость Без высовывания по пояс из люка с биноклем. Это первое. Хорошая панорамная система с наложением дневного и ночного каналов, в идеале плюс тепловизионного.
Чтобы "разгрузить мозги и руки" командира необходимо, чтобы наводчик его танка выполнял дополнительную функцию разведчика-дальномерщика. Чтобы командир мог оперативно получать данные для целеуказания подчинённым подразделениям.
Ну а обработка полученных данных- там да, нужна КШМ в тылу.
Ну есть терминал АСУВ. Есть командирская панорама с дневным/ТПВ каналами. ЛД тоже имеется. Насчёт доп функций Н-О танка. Это у Вас артиллерийская деформация личности сказывается:) Если Вы ЛД КТ для ЦУ будете использовать....засветите командира.
Морпехи, ВДВ, лёгкая пехота, Росгвардия.
горных батальонов
Кстати здесь я заметил все страдают ламаншизмом головного мозга в терминальной стадии. Давайте разбавим немножко танково-механизированную братию легкой пехотой. В вообщем, мне интересно у кого какие наброски по легким пехотным батальонам (морпехи, вдв/дшв, горные и нац гвардии)
Так влетает или не влетает?
РМГ и ПГ-7ВЯ влетает, остальные термобары как осколочные снаряды или чугунивые ОФС.
А Вы хотите войну выиграть одними ПТУРами?
Ет к опонентам.
Выброс и сектор вторичных осколков из кусков бетона тоже можно оценить....
На фоне ОФС все ето меркнет.
Хоть на что-то сгодились. Против партизан можно.
У нее с настильностью и скорострельностью хуже. И сначала их у ВВ не было
"Не только" там.
У них при умеренной баллистике изрядная полезная масса снарядаГлавное же - потому что противник допускал такие вольности, как дивизионная САУ на прямой наводке
АГС-40 - это пример технической осуществимости тактически и экономически ненужного. 82-мм миномет стреляет на те же дистанции по тем же целям и куда эффективнее по боеприпасу.
"Васильки" были 3-м взводом не только в 82-мм минометных батарях, но и в 120-мм батареях разведбригад в Монголии. А самоходную установку надо сделать не по-кустарному.
Мин много, стволов тоже. Заодно появится дополнительное основание для производства 82-мм мин - с заказом для одних горных батальонов они золотыми будут
Что значит ненужного? У матрацников есть и 60мм М и 40мм АГ.
Миномет таки артиллерия с соответствующими расчетами и подготовкой стр-бы. АГ оружие поддержки. вижу цель-оценил расстояние(если есть ЛД - замерил)-дал очередь. Скорректировал по разрывам-накинул ещё.
Я Вас умоляю. Умер Максим ну и хрен с ним. Был Василёк да весь вышел. 120мм универсально. Там где нужно на своем горбу 82мм.
Танки - лучше во всех отношениях
Вот и я о том. И не смотря на это МИ-12 с собой тащили, и там активнейше применяли.
"Нона"-образные - вероятно, да. 122-мм - просто доживают.
Но в общем случае пряма наводка - это против уже подавленного противника
"Вена" как раз и есть прямой потомок "Ноны-С"
А не надо его буксировать. Пусть будет чисто самоходный в руках командира батальона..
Зачем? Если самоходный 120-мм имеет и мину посерьёзнее, и максимальную дальность повыше. Ну и скорострельность в районе 16 выстрелов в минуту с восстановлением наводки после каждого. Плюс возможность ведения огня с коротких остановок- это не САУ, крепить ствол по-походному не надо.
Командир батальона получит абсолютно ему не нужный инструмент.
А это не так много.
Этого достаточно. Особенно если переходить на высокоэффективные мины.
Общий посыл такой:
1. как таковая легкая пехота - только десантно-штурмовые батальоны (вертолетного десантирования);
2. боевые задачи до 2000 м решают мотострелковые батальоны при поддержке артиллерии и бронетехники;
3. батальоны морской пехоты, парашютно-десантные, оперативного назначения ВВ - сплошь механизированные, т.е. на бронетехнике.
Опрос мнения по составу танковых подразделений:
+ 2 танка управления
Зачем 2 танка в управлении?
Комроты командует ротой.
Комвзвода командует взводом, которых всего 3 или 4.
Какое промежуточное звено ещё нужно?
РМГ и ПГ-7ВЯ влетает, остальные термобары как осколочные снаряды или чугунивые ОФС.
Ет к опонентам.
На фоне ОФС все ето меркнет.
Таки влетает. Арматура сохранившаяся в дыре не смущает?
Ну раз меркнет...так меркнет. 125мм на танке то чем не устраивает? Нафига БМТВ городить?
Батальон -3 роты + 1 танк управления + взвод из 5 ТБТР на основе БМО-Т для размещения управления и одного придаваемого танкодесантного взвода автоматчиков
Как планируется применять танкодесантников?
humanitarius написал(а):
А не надо его буксировать. Пусть будет чисто самоходный в руках командира батальона..
Зачем? Если самоходный 120-мм имеет и мину посерьёзнее, и максимальную дальность повыше. Ну и скорострельность в районе 16 выстрелов в минуту с восстановлением наводки после каждого. Плюс возможность ведения огня с коротких остановок- это не САУ, крепить ствол по-походному не надо.
Командир батальона получит абсолютно ему не нужный инструмент.
Если АГС уходят на ротный уровень - один из инструментов теряется.
humanitarius написал(а):
АГС-40 - это пример технической осуществимости тактически и экономически ненужного. 82-мм миномет стреляет на те же дистанции по тем же целям и куда эффективнее по боеприпасу.
"Васильки" были 3-м взводом не только в 82-мм минометных батарях, но и в 120-мм батареях разведбригад в Монголии. А самоходную установку надо сделать не по-кустарному.
Мин много, стволов тоже. Заодно появится дополнительное основание для производства 82-мм мин - с заказом для одних горных батальонов они золотыми будутЧто значит ненужного? У матрацников есть и 60мм М и 40мм АГ.
Миномет таки артиллерия с соответствующими расчетами и подготовкой стр-бы. АГ оружие поддержки. вижу цель-оценил расстояние(если есть ЛД - замерил)-дал очередь. Скорректировал по разрывам-накинул ещё.
Я Вас умоляю. Умер Максим ну и хрен с ним. Был Василёк да весь вышел. 120мм универсально. Там где нужно на своем горбу 82мм.
АГ с дальностью стрельбы батальонного миномета - действительно нонсенс.
предзаряд пробивает, БЧ летит внутырь и взрывается,
Предзаряд взрывается перед БЧ.
Исходя из физики процесса, от действия взрыва предзаряда основная БЧ (термобарическая) должна улететь назад.
Ну есть терминал АСУВ
Он не особо много даст, выползать по пояс из брони придётся.
Есть командирская панорама с дневным/ТПВ каналами.
А каково у неё поле зрения? 360 градусов, как у израильских систем этого профиля?
Какое промежуточное звено ещё нужно?
Зам КР.
Совершенный КОЭП, возможно- активная защита.
От противника с танками и т.п. не поможет, тем более для КАЗ есть более достойные носители. Хотя СОЭП должно быть.
Исходя из физики процесса, от действия взрыва предзаряда основная БЧ (термобарическая) должна улететь назад.
С физикой все ОК, засчет скоростей БЧ спокойно дальше летит. Тоже самое и с тандемными гранатами-назад не летят.
Нафига БМТВ городить?
Там где БМТВ есть танков как правило нет.
Арматура сохранившаяся в дыре не смущает?
Особенности работы-не повезло с ней, граната скорее преждевременно сработала. Еще один минус к тонкостенному термобару.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9
|
|