СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9

Сообщений 331 страница 360 из 486

331

humanitarius написал(а):

Вена" уже не соответствует.

Почему не соответствует?

332

Ф Дмитрий написал(а):

Почему не соответствует?


А какой у нее сухой вес?

333

humanitarius написал(а):

А какой у нее сухой вес?

Однозначно более шести метрических тонн

334

humanitarius написал(а):

«боевая бронированная машина со встроенной или штатной пушкой калибра не менее 75 мм для ведения огня прямой наводкой, имеющая сухой вес не менее 6,0 метрических тонн, которая не попадает под определения бронетранспортёра, боевой машины пехоты или боевого танка» (т.е. весит не более 16,5 т и не везет десант)

Все таки определения довсе устарели уже.

335

Так "Вена"же не для прямой наводки...

336

Для БМТВ верхняя граница - 16,5 т. Дальше танк.

337

Realist написал(а):

Так "Вена"же не для прямой наводки...

Не скажите...
Разработчики всерьёз озаботились возможностью ведения огня прямой наводкой. Она одна из двух (вторая- "Спрут-СД"), имеющая в своём составе дальномер, единственная имеющая средство подсветки цели для УАС/КАС с полуактивными ЛГСН. И единственная, оснащённая "Шторой" (правда, вроде бы без прожекторной установки)

338

humanitarius написал(а):

ПТУР летит в точку прицеливания.

По сравнению со снарядом летит не важно-медленно, относительно слабое действие по укрытиям, ктому же огонь для НПП ведется на небольших дистанциях, что для ПТУРа снова не шибко хорошо.

humanitarius написал(а):

«боевая бронированная машина со встроенной или штатной пушкой калибра не менее 75 мм для ведения огня прямой наводкой, имеющая сухой вес не менее 6,0 метрических тонн, которая не попадает под определения бронетранспортёра, боевой машины пехоты или боевого танка» (т.е. весит не более 16,5 т и не везет десант)

Т.е. не работает, весовое ограничение только снизу, сверху уже на полной совести разработчиков и страны владельца.

339

humanitarius написал(а):

Для БМТВ верхняя граница - 16,5 т. Дальше танк.

Вот танком "Вена" не является точно. 8)))
Ибо по ДОВСЕ она относится к артиллерии при любом раскладе. "Кроме того, любая будущая система большого калибра /100 мм и более/ для ведения огня прямой наводкой, которая обладает эффективной вторичной способностью вести огонь с закрытых огневых позиций, засчитывается в предельные уровни для артиллерии."

Отредактировано Ф Дмитрий (2017-12-07 17:05:08)

340

Blitz. написал(а):

относительно слабое действие по укрытиям

?????
Кумулятивным по боевому покрытию или напольной стенке- "недостаточно эффективно"?????

341

TK-421 написал(а):

Все таки определения довсе устарели уже.

Эт точно. Да и не нужны они по сути, ибо к тактике имеют весьма и весьма далёкое отношение.

Просто надо использовать более адекватные термины. К примеру, "боевая машина огневой поддержки" Не является ОБТ, "десант" отсутствует или сокращён. Основная функция- огневая поддержка преимущественно прямой наводкой, преимущественно из-за линии пехоты первого эшелона. Без ограничения по калибрам.

342

Да с жонглированием терминологией можно вообще на все ограничения и довсе покласть. Назвал чайником, прикинулся ящиком, и пусть себе юристы ипутся конем разбираются с текстами договоров.

Отредактировано Realist (2017-12-07 17:28:04)

343

humanitarius написал(а):

Для БМТВ верхняя граница - 16,5 т. Дальше танк.

Да нет, Страйкер-МГС и Чентауро вроде попадают под классификацию. АМХ-10RC весит 16,6 тонн - но попадает. Да и само определение уже размазано по легким танкам, колесным танкам и БРМ. В общем, всем уже насрать на эти границы и сам договор.

Отредактировано Realist (2017-12-07 17:47:29)

344

Ф Дмитрий написал(а):

Кумулятивным по боевому покрытию или напольной стенке- "недостаточно эффективно"?????

По сравнению с ОФС на задержке малоэфективны.

345

Blitz. написал(а):

По сравнению с ОФС на задержке малоэфективны.

?????
Бетонобойный пуш. снаряд к 152-мм ГП МЛ-20. Вес 56 кг. Заряд первый дальность 600 метров, угол встречи с вертикальной железобетонной стенкой ноль. Глубина проникновения 0.89 метра
ПТРК "Корнет", тандемный кумулятивный. Глубина проникновения не менее 3-х метров.

346

Ф Дмитрий написал(а):

ПТРК "Корнет", тандемный кумулятивный. Глубина проникновения не менее 3-х метров.

И сравниваем с взрывом 125мм ОФСа в помешении. Разница как бе налицо-в одном случае разнос всех находяшихся внутри, или пробивание здоровой дырки в укреплении, во втором небольшая дырка и поражение КС и вторичными осколками внутри.

347

Ф Дмитрий написал(а):

TK-421 написал(а):

    Все таки определения довсе устарели уже.

Эт точно. Да и не нужны они по сути, ибо к тактике имеют весьма и весьма далёкое отношение.

Просто надо использовать более адекватные термины. К примеру, "боевая машина огневой поддержки" Не является ОБТ, "десант" отсутствует или сокращён. Основная функция- огневая поддержка преимущественно прямой наводкой, преимущественно из-за линии пехоты первого эшелона. Без ограничения по калибрам.


Чего это вдруг преимущественно прямой наводкой? Она же гаубица-миномет

348

Blitz. написал(а):

И сравниваем с взрывом 125мм ОФСа в помешении. Разница как бе налицо-в одном случае разнос всех находяшихся внутри, или пробивание здоровой дырки в укреплении, во втором небольшая дырка и поражение КС и вторичными осколками внутри.

ТБ в помощь. Харе.

Отредактировано sasa (2017-12-07 22:07:29)

349

humanitarius написал(а):

Чего это вдруг преимущественно прямой наводкой?

Потому что это- основная задача таких машин.
Которых у нас нет. Но нужда в них явно есть, ведь можно вспомнить и активное вытаскивание 2С1 и 2С3 на прямую наводку, и опять таки активное применение 100-мм МТ-12 армейскими и 85-мм Д-44 ввшниками. Сюда же "Васильки" на крыше МТ-ЛБ... Короче, нужда есть, машины нет.
И "Вена", которую закупать никак не хотят, вполне бы подошла на эту роль. После соответствующего допилинга. Нормальный КОЭП и оптико-электронный комплекс разведки с ЛЦД на подъёмной мачте, чтобы могла сравнительно безопасно с полузакрытой ОП стрелять.

350

В принципе, таких машин много и не нужно. Третьим взводом в миномётку. Остальные два огневых взвода- дульнозарядные самоходные 120-мм "самовары"

351

Опрос мнения по составу танковых подразделений:

1) Взвод - 3 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 11 танков. Батальон - 3 роты + 2 танка управления = 35 танков.
2) Взвод - 3 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 11 танков. Батальон - 4 роты + 2 танка управления = 46 танков.
3) Взвод - 3 танка. Рота - 4 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 3 роты + 2 танка управления = 44 танка.
4) Взвод - 3 танка. Рота - 4 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 4 роты + 2 танка управления = 58 танков.
5) Взвод - 4 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 3 роты + 2 танка управления = 44 танка.
6) Взвод - 4 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 4 роты + 2 танка управления = 58 танков.

352

Ф Дмитрий написал(а):

Но нужда в них явно есть, ведь можно вспомнить и активное вытаскивание 2С1 и 2С3 на прямую наводку, и опять таки активное применение 100-мм МТ-12 армейскими и 85-мм Д-44 ввшниками.

Все от недостатка танков и просто наличия бесполезных в плане ПТО пушек.

sasa написал(а):

ТБ в помощь.

ТБ ничего укреплениям не стелает-просто взорвется на стенке не причинив ей вреда, даже с осколками туго.

Ф Дмитрий написал(а):

Остальные два огневых взвода- дульнозарядные самоходные 120-мм "самовары"

Зачем они нужны при нормальных 120мм САУ?  %-)

Realist написал(а):

6) Взвод - 4 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 4 роты + 2 танка управления = 58 танков.

Перфект :glasses:

Отредактировано Blitz. (2017-12-07 22:37:57)

353

Realist написал(а):

Опрос мнения по составу танковых подразделений:

А зачем нужны "нелинейные" танки? Ладно, командир взвода, там ещё куда не шло. А командирам/начальникам выше зачем? Им скорее КШМ на танковой базе нужны. С расширенными возможностями в плане разведки/связи

354

Blitz. написал(а):

Зачем они нужны при нормальных 120мм САУ

Скорострельность у дульнозарядных с ручным заряжанием выше. Они безопаснее во время боевой работы. В плане стрельбы, конечно, а не защиты от пуль/осколков. И самое главное, они намного дешевле

Blitz. написал(а):

Все от недостатка танков и просто наличия бесполезных в плане ПТО пушек.

Танков было настолько много, что шли даже на применение экипажей в качестве пехоты. Как, к примеру, будановских.

Blitz. написал(а):

ТБ ничего укреплениям не стелает

ТБ даже броню лёгкой боронетехники проламывает. Это по сути тот же фугас. Только с более горячим фронтом ударной волны. Ну и более длительным действием.

Отредактировано Ф Дмитрий (2017-12-07 22:48:39)

355

Blitz. написал(а):

ТБ ничего укреплениям не стелает-просто взорвется на стенке не причинив ей вреда, даже с осколками туго.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 22:37:57)


Гуглить РМГ. кум. заряд-лидер и основной ТБ. У буржуев есть тот же Матадор с формированием кольцевой зоны после подрыва БЧ.
Хотя стреляют по амбразурам и окнам. А если стенка глухая, подходи и закладывай инженерные заряды.

356

Realist написал(а):

Опрос мнения по составу танковых подразделений:

1) Взвод - 3 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 11 танков. Батальон - 3 роты + 2 танка управления = 35 танков.
2) Взвод - 3 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 11 танков. Батальон - 4 роты + 2 танка управления = 46 танков.
3) Взвод - 3 танка. Рота - 4 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 3 роты + 2 танка управления = 44 танка.
4) Взвод - 3 танка. Рота - 4 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 4 роты + 2 танка управления = 58 танков.
5) Взвод - 4 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 3 роты + 2 танка управления = 44 танка.
6) Взвод - 4 танка. Рота - 3 взвода + 2 танка управления = 14 танков. Батальон - 4 роты + 2 танка управления = 58 танков.

41 танк. 4е роты + машина КБ. Для бригадного/МСПшного ТБ. Для ТП дивизий - 31*3+1 = 94 машины (если не играть в альтернативу, где в дивизиях готовые БТГ)

Отредактировано sasa (2017-12-08 12:10:02)

357

sasa написал(а):

Гуглить РМГ. кум. заряд-лидер и основной ТБ.

Осталось найти такой ПТУР.

sasa написал(а):

Хотя стреляют по амбразурам и окнам.

Угу, в теории, или когда нет возможности разнести стену.

Ф Дмитрий написал(а):

Скорострельность у дульнозарядных с ручным заряжанием выше.

На етом их плюсы заканчиваются.

Ф Дмитрий написал(а):

Они безопаснее во время боевой работы.

Как раз опасней казнозарядной системы.

Ф Дмитрий написал(а):

И самое главное, они намного дешевле

Жизнь и здоровье расчета дороже. Не говоря о эфективности.

Ф Дмитрий написал(а):

Танков было настолько много, что шли даже на применение экипажей в качестве пехоты. Как, к примеру, будановских.

Пушки были, а значит что-то с ними делать надо.

Ф Дмитрий написал(а):

Это по сути тот же фугас. Только с более горячим фронтом ударной волны. Ну и более длительным действием.

Дык о чем и речь.

Отредактировано Blitz. (2017-12-07 22:59:16)

358

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что это- основная задача таких машин.
Которых у нас нет. Но нужда в них явно есть, ведь можно вспомнить и активное вытаскивание 2С1 и 2С3 на прямую наводку, и опять таки активное применение 100-мм МТ-12 армейскими и 85-мм Д-44 ввшниками. Сюда же "Васильки" на крыше МТ-ЛБ... Короче, нужда есть, машины нет.
И "Вена", которую закупать никак не хотят, вполне бы подошла на эту роль. После соответствующего допилинга. Нормальный КОЭП и оптико-электронный комплекс разведки с ЛЦД на подъёмной мачте, чтобы могла сравнительно безопасно с полузакрытой ОП стрелять.


Тут разные причины.

МТ-12 - а где и кто ее активно пользовал? Современное применение в Донбассе - все-таки очень особый случай ограничения на применяемые виды вооружения.
Д-44 в ВВ - потому что другой пушки у них не было вообще.
2С1 - потому что можно высоко задрать ствол, в отличие от танка.
2С3 - потому же, а также потому, что снаряд зело разрушительный.

"Василек" - потому что на броне МТЛБ он превращался в самоходное орудие.
И я бы его и сейчас оставил в самоходно-минометной батарее 3-м взводом, а тему с АГС-40 закрыл.

359

Blitz. написал(а):

Осталось найти такой ПТУР.


Есть сомнения в возможности прикрутить предзаряд к 9М133Ф и 9М131Ф?

360

Ф Дмитрий написал(а):

А зачем нужны "нелинейные" танки? Ладно, командир взвода, там ещё куда не шло. А командирам/начальникам выше зачем? Им скорее КШМ на танковой базе нужны. С расширенными возможностями в плане разведки/связи

Командир роты воюет сам. Командир танкового батальона должен находиться в боевых порядках.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 9