В Израиле....

Наткнулся на критику структуры немецких бригад, правда 2010 года, так что кое-что может быть не актуально:
http://defense-and-freedom.blogspot.com … 2010s.html
А здесь малость посвежее инфа. Из нового узнал, что мехбат на "Боксерах" называется егерь-гренадерским, а на "Пумах" - панцер-гренадерским.
http://aviationweek.com/awin/infantry-g … bundeswehr
Но в целом понятно, что автономность на бригадном уровне ограничена, и бригады обречены на действия (серьезные) только при коалиционном усилении кем-то еще.

Отредактировано Realist (2017-12-07 00:11:42)

Этого чувака зовут Свен Ортен, он на форумах любит критиковать бундесвер и американскую армию и дорогостоящее вооружение, служил этот парень призывником в западногерманских ВВС. Он наверное единственный во всем англоязычном и германоязычном инете подымал вопросы относительно малой плотности войск, резервов, восполнения потерь техники и создания новых соединений.

Танковые тоже?

У него в взводе РТСР два-четыре орлана или аналога, это глубина до 120 км. В этом батальоне 40 колесных танков и 40 колесных бмп, он для боевого охранения, для применения в качестве передового отряда и да, для усиления пехотных батальонов на бтр тоже.
Организационная структура у мех батальонов идентичная, батальон состоит из семи рот: рота боевого обеспечения (взводы связи, радиотехнических средств разведки,зенитный ракетный, снайперов и рэб); четыре мех роты (управление, два танковых взвода, два мотострелковых на БМП); самоходной батареи (взвод связи и разведки, три огневых взвода); материально технического обеспечения.

Ничего в этом хорошего нет.

БМТВ, на мой взгляд - абортивное направление. Технически сделать можно, тактически и экономически бессмысленно.

Ну например для разведки и для мех частей мп и вдв это единственная возможность организовать им нормальную огневую мощь, чем например драгун с 125 мм пушкой или спрут не БМТВ, или вы о страйкере MGS подумали?

Автомобили не ББМ, и относятся к другому ведомству.

И 125-мм "Драгун", и "Спрут" 2С25 - тупиковые машины.
Пушка высокой баллистики нужна только в сочетании в мощным бронированием. В остальных случаях лучше обойтись ПТРК и 120-мм САО

Прямой наводкой летает ПТУР

ПТУР летит в точку прицеливания. А цели без вертикальной проекции нужно ломать навесным огнем - с этим у танковой пушки тоже плохо

Ну почему? Иногда это необходимо.
Просто Вы введены в некоторое заблуждение относительно этого термина.
Это не только машины со 120/125 орудиями высокой баллистики. Вернее с точностью до наоборот, такие составляют меньшинство. Большинство- 105-мм средства огневой поддержки прямой наводкой

У нас это может быть "Вена" на колёсном или гусеничном шасси. Имея в составе СУО лазерный дальномер-целеуказатель для самостоятельной подсветки целей, она прекрасно способна справляться с такой задачей. И даже для танка прямое попадание 122 ОФ снаряда весьма и весьма чувствительная штука, которая скорее всего выведет танк из строя.

И существующие КОЭП не помеха, скорее наоборот. ЛЦД машины может быть согласован с орудием абсолютно. То есть подсветка цели начнётся в момент подлёта управляемого (возможно и более дешёвого корректируемого) снаряда к цели на оптимальное расстояние. И временного лага между включением подсветки и отстрела аэрозольной завесы должно вполне хватить для "выборки" сравнительно небольших ошибок прицеливания Аэрозольная завеса в свою очередь не позволит по меньшей мере обездвиженной цели вести ответный огонь, что даст время на заряжание.

Так же к этому классу можно отнести формально не входящие в него машины с 57-мм АП. Предназначенные опять таки для огневой поддержки прямой наводкой. С нормальным БК за счёт уменьшенного (к примеру, у развед. машин) или отсутствующего десантного отделения. Ко всему прочему такие машины могут применять и ПТУР

Почему не соответствует?

Однозначно более шести метрических тонн