Ездить по всей округе со своего ранчо/домовладения/колхоза/совхоза попутно выполняя все логистические функции, требуемые в крепком хозяйстве. Город/трасса/грунт/поля-леса - 5/30/45/20%.

А я бы КАМАЗ наверное. Ну или какой-нибудь из ЗИЛов. Больно красивые они. Хотя проходимость хуже.
--

Отредактировано Крэнг (2020-01-23 20:04:33)

Смотрел детальное сравнение в болоте. 131-й уделал 157-го по проходимости в пух и прах.

Тут сравнивали - у КАМАЗа даже лучше оказалось. И подвижность тоже лучше.

? У них у всех ширина одинаковая - 2500мм. Соответственно и колея тоже. КРАЗ только шире.

СМД-14 ставят легко. А зачем менять не скажете? V8 в 131-м менять, а Р6 в 157-м нормально? На самом деле с мощностью и тягой у ЗИЛ-131 все нормально, хотя и не так как у КАМАЗа или Урала. Просто там очень сложно настраивать карб и зажигание. Народ ездит на пяти цилиндрах из восьми и жалуется что тачка в грязи не тянет.

Отредактировано Крэнг (2020-01-24 13:25:23)

1.   Брехня  ,  работал  на  том  и  на  том .
2.  Ширина  автомобиля  и  КОЛЕЯ  две  разные  ,  не  связанные  вещи .
3.  131  бензиновый  вас  сожрёт   -  на  сухом  хорошем  асфальте  ,  за  ветром   ,  может  в   35-40  вложитесь   ,  грунт  с  грузом   - 50-60  литров  на  сто .  Мотор   131  весит  чуть  больше  400  кг  ,  СМД   -  больше  600  ,  мощность   почти   одинакова  ,  а  развесовка   страдает -  на  асфальте  без  разницы  ,  а  в  грязи   заметно .
  Если  найдете   ЗИЛ  с  новой  кабиной  и   движком  645  (  живым )   ,  можно  рассматривать  (  но  запчастей  на  них  уже  не  выпускают  )  4333   вроде  назывался  ,  но  не  точно .
Да  ,  система  подкачки  колёс  (  если  собираетесь  ездить  по  грязи )  надежнее  всего  на  УРАЛе .

Отредактировано powermax (2020-01-24 16:27:29)

Сразу видно на какое шасси нужно было ставить Панцирь. Даже глазом можно просто примерить центр тяжести Вощины-1 и членовской поделки с импортной ГМП.

Да, не точно - его индекс 4334, с 6451 433420, с обычным 433430. И дизель 645 то еще унылое говно. И уж если что ставить в него - ЯМЗ-534 (от 150 коней). Другой альтернативе нет, всякие СМД и ММЗ - такое же унылое тракторное говно

Явился камазофил. Галоперидол принимай.
Прикинь как-то видел на М10 как шасси 10х8 без сопровождения гнали в сторону Питера. Было это в пгт Спас-Залок, в 2004. Про габарит. БАЗ не Астролог))))
И не твоя вонючая неваляшка у которой во Владике серьгу рессоры оторвало и машины за лямы рублев вставала на колеса с бочка посредством МАЗ-543)
КСТАТИ, среди шибких "неваляшек" и 65225
П.с. засунь свой КАМАЗ и ремдизель куда подальше.

Вместо 1000 слов©

У МЗКТ никто на свес и проходимость (особенно на фоне любителей упасть на бок) не жалуются

Вы в своем каком то мире живете? У Астролога передний свес под таким же углом.
Видео найди котик и посмотри как Вощине-1 передний свес "Ну очень мешает".
Клиника

Для слепых хамов - я Ошкош скинул и угол там не 25 градусов, если это не влияет на проходимость то вы точно в своём мире живёте.

Ах да, я живу в своем мире, в нормальном. Где на того же Астролога и Вощину/Вощину-1 ТТЗ писали не уе..ки типа шевченк, а нормальные военные автомобилисты с пониманием своего дела и пониманием предназначения изделия в первую очередь.

В вашем мире вы продолжаете игнорировать Ошкош и в пример приводить другие грузовики, интересный принцип сравнения.

У ЗиЛ-645 идиотский рабочий процесс который позаимствовали у фирмы KHD, при этом когда двигатель только собирались, обсуждать, испытывать, доводить и т.д. KHD перешел на непосредственный впрыск, а на техсовете с директором ЗиЛа в свое время сидел главный конструктор ЯМЗ и дизелист НАМИ которые твердили перевести двс 645 на непосредственный впрыск. Ан нет. + движок подвело качество, сырая конструкция, впоследствии еще проблемы с топливной (завод изначально был в Житомире) и сырая конструкция в целом.
КАМАЗ-740 мне не надо ставить в пример.
Что касается ЯМЗ-534 - как говорится с дуру можно и х..й сломать.
Надеюсь доходчиво?