СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 3


Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 3

Сообщений 631 страница 660 из 1124

631

Шестопер написал(а):

Далее, уже на техническом уровне 40-ых можно было сделать двухзвенный танк с экипажем и вооружением на одном звене, на МТО на другом. Трансмиссия, конечно, была бы сложнее, чем на моноблочном.
)

Нарисовать  можно  всё  ,  что  угодно .
Двухзвенный   танк  с  экипажем  на  одном  звене  ,  а  МТО  на  другом  -  тот  же  МОНСТР  (  разделить  их  нельзя  ,   так  как  одно  звено  без  мотора  ,  а  второе  без  управления  ,  делать  ещё  один  мотор  на  первое  звено  и  управление  на  второе  -  это 3.14здец ) 
И  ещё  в  тысячный  раз  -  дороги  и  мосты  ,  вспомните  освобождение  Белоруссии  -  какой   танк  можно  протащить  через  болота  ??? 
А  то  ,  что  Сталин  запретил  делать  танки  больше  50  тонн  ,  говорит  о  том  ,  что  он  и  в  технике  разбирался  хорошо .
ДЕЛАЙТЕ    ХОТЬ  ШЕСТИЗВЕННЫЕ   -  НО  МАССОЙ  ДО  50  ТОНН  ! :longtongue:

0

632

Шестопер написал(а):

Когда отвлечетесь от трусов

это вы никак от трусов, т.е. двухзвенных монстров отвлечься не можете. Может, сделать коллективный запрос на двухзвенный бан?

0

633

powermax написал(а):

Нарисовать  можно  всё  ,  что  угодно .

Николай Ильич Груздев — заведующий кафедрой конструкции танка в Военной Академии бронетанковых и механизированных войск.
В войну был заместителем по технической части командира 5 танкового корпуса.
Дилетант, да?

Двухзвенный   танк  с  экипажем  на  одном  звене  ,  а  МТО  на  другом  -  тот  же  МОНСТР  (  разделить  их  нельзя  ,   так  как  одно  звено  без  мотора  ,  а  второе  без  управления  ,  делать  ещё  один  мотор  на  первое  звено  и  управление  на  второе  -  это 3.14здец ) 

Ваша конструкторская мысль — это действительно 3,14здец.
Для погрузки танка в эшелон достаточно загнать его на платформы по торцевой рампе, потом (если не имеется многоосных тяжеловозных платформ) расстыковать звенья, и, управляя с вынесенного пульта с тремя кнопками, заставить моторное звено отползти чуть назад на соседнюю платформу.

http://s8.uploads.ru/t/IJWAE.jpg

Вот это бревно -  выстрел к 120-мм американской танкобойке Т123Е1.
Т-10 с его приведенными 270 мм брони не держал ее снаряды.

Отредактировано Шестопер (2019-07-24 11:40:45)

0

634

mr_tank написал(а):

это вы никак от трусов, т.е. двухзвенных монстров отвлечься не можете

Многозвенная компоновка  - удобный способ повысить вместимость как боевых, так и транспортных машин без чрезмерного увеличения поперечных габаритов и погонной нагрузки.

0

635

ух как все запущено.... может про снаряды, двухзвенные танки в другую ветку уйти ув. Шестопер

0

636

https://wroom.ru/news/10179?utm_referrer=https://zen.yandex.com интересно в чем отличие от Газ? В хакки видели?

0

637

Alex78 написал(а):

https://wroom.ru/news/10179?utm_referrer=https://zen.yandex.com интересно в чем отличие от Газ? В хакки видели?

Во всем, кроме кабины.

0

638

г/п 4.5 тонны. На садко/ next  меньше?

0

639

Alex78 написал(а):

https://wroom.ru/news/10179?utm_referrer=https://zen.yandex.com интересно в чем отличие от Газ? В хакки видели?

  Назад  в  будущее  ...  При  полной  массе   12  тонн  - г.п.  4  ...  ЗиЛ-131   при  полной  массе  10  тонн  -  г.п.  5  ...  Раньше  видать  делали  из  железа  ,  а  теперь  из  дерева  ...

0

640

Alex78 написал(а):

г/п 4.5 тонны. На садко/ next  меньше?

На Садко 3 тонны

0

641

powermax написал(а):

  ЗиЛ-131   при  полной  массе  10  тонн  -  г.п.  5  ... 

По шоссе. По грунту 3,5. Причем при снаряженной массе 6,135 тонн и грузе 5 тонн, полная масса будет уже больше 11 тонн.

0

642

Не знал что Садко г/п 3 тонны. Спасибо. По 131-у него  три моста! А на этом два. Не понятно что это и зачем.

0

643

Alex78 написал(а):

По 131-у него  три моста! А на этом два. Не понятно что это и зачем.

Разве это помешало успешно заменить ЗиЛ-131 на Урал-43206 со старой кабиной?

0

644

АLEXей написал(а):

Разве это помешало успешно заменить ЗиЛ-131 на Урал-43206 со старой кабиной?

наверное, выяснилось, что проходимость остается невостребованной, а расходы есть всегда.

0

645

mr_tank написал(а):

АLEXей написал(а):

    Разве это помешало успешно заменить ЗиЛ-131 на Урал-43206 со старой кабиной?

наверное, выяснилось, что проходимость остается невостребованной, а расходы есть всегда.

  Это  в  какой  стране  ПРОХОДИМОСТЬ  не  востребована  ??? :D   Готовимся  к  войне  ТОЛЬКО  в  Сирии  ???

0

646

АLEXей написал(а):

powermax написал(а):

      ЗиЛ-131   при  полной  массе  10  тонн  -  г.п.  5  ...

По шоссе. По грунту 3,5. Причем при снаряженной массе 6,135 тонн и грузе 5 тонн, полная масса будет уже больше 11 тонн.

  Ага  ,  11.135  ,  а  на  нексте  12.1   при  Г.П.  4.2   тонны .
С  новой  кабиной  и  645  мотором  ,  131   был  БЫ   и  экономичней  и  проходимей  ,  но  курочку  зарезали  ...

0

647

powermax написал(а):

АLEXей написал(а):

    powermax написал(а):

          ЗиЛ-131   при  полной  массе  10  тонн  -  г.п.  5  ...

    По шоссе. По грунту 3,5. Причем при снаряженной массе 6,135 тонн и грузе 5 тонн, полная масса будет уже больше 11 тонн.

  Ага  ,  11.135  ,  а  на  нексте  12.1   при  Г.П.  4.2   тонны .
С  новой  кабиной  и  645  мотором  ,  131   был  БЫ   и  экономичней  и  проходимей  ,  но  курочку  зарезали  ...

Ну я вот давно думаю 131-х на харнении 20 тыс. шт. почемубы не заменить бензиновый двигатель на дизель, поставить КПП по новей и кабину допустим от урала все хороший грузовик.

0

648

Jospf написал(а):

Ну я вот давно думаю 131-х на харнении 20 тыс. шт. почемубы не заменить бензиновый двигатель на дизель, поставить КПП по новей и кабину допустим от урала все хороший грузовик.

  Завода  ЗиЛ   -  нет ,  а   другие  заводы  заморачиваться  не  будут  (  им  бы  своё  впарить  ,  пусть  и  дерьмецовое  -  рынок ) .

0

649

Jospf написал(а):

у я вот давно думаю 131-х на харнении 20 тыс. шт. почемубы не заменить бензиновый двигатель на дизель, поставить КПП по новей и кабину допустим от урала все хороший грузовик.

Зачем? Это по сути кап ремонт,цена вылезет за 1 мил.как минимум,при чем зная условия нашего хранения...Смысла нет.

0

650

powermax написал(а):

Jospf написал(а):

    Ну я вот давно думаю 131-х на харнении 20 тыс. шт. почемубы не заменить бензиновый двигатель на дизель, поставить КПП по новей и кабину допустим от урала все хороший грузовик.

  Завода  ЗиЛ   -  нет ,  а   другие  заводы  заморачиваться  не  будут  (  им  бы  своё  впарить  ,  пусть  и  дерьмецовое  -  рынок ) .

Есть Ремдизель, который может освоить такой вид ремонта.

0

651

Сергей-1982 написал(а):

Зачем? Это по сути кап ремонт,цена вылезет за 1 мил.как минимум,при чем зная условия нашего хранения...Смысла нет.

ЗиЛ-131 с хранения с Д245 давно не новость. Но бестселлером рынка как-то не стал.

0

652

АLEXей написал(а):

Сергей-1982 написал(а):

    Зачем? Это по сути кап ремонт,цена вылезет за 1 мил.как минимум,при чем зная условия нашего хранения...Смысла нет.

ЗиЛ-131 с хранения с Д245 давно не новость. Но бестселлером рынка как-то не стал.

Ну  ,  как  бы  Д-245   максимум  надули  до   135 сил ,  ЗиЛ-645   без  наддува  185 (  можно  было  ещё  и  поддуть )  .  Переделками  занимались   часники  для  своих  личных  нужд  ,  армии  это  не  было  нужно  тогда  ,  да  и  сейчас ( ранок  поделен  и  качают  бабло ) .
Да  ,  дерипаска  мог  бы  выпустить  Садко  в  трёхмостовом  варианте  (  как  замена  131 ) ,  но  и  ума  нет  и   опять  же  никому  не  надо .

Отредактировано powermax (2019-08-02 20:59:18)

0

653

Какой "рынок" и ЗиЛ-131 :confused:  Это же грузовик созданный по заказа и требования военных, при этом лохматых годов. Вообще транспортные средства для военных малопригодны для гражданского применения, только в некоторых особых случаев. Иначе их эксплоатация совершенно неэффективна, скорее бредовая. Тоесть, еще раз: ЗиЛ-131 это военный грузовик по технологиям середины 20-го века, его применение для инех чем военных целей неэффективно.

Отредактировано prokopi (2019-08-02 21:06:06)

0

654

prokopi написал(а):

Какой "рынок" и ЗиЛ-131 :confused:  Тоесть, еще раз: ЗиЛ-131 это военный грузовик по технологиям середины 20-го века, его применение для инех чем военных целей неэффективно.

Отредактировано prokopi (Сегодня 21:06:06)

  Ага  !!! :D   До  сих   пор  половина  пожарных  -  ЗиЛ-131 ,   буровые  передвижные  -  они  же ,  что  такое   ПАРМ  (  передвижные   армейские  ремонтные   мастерские  )  уже  давно  забыто .  На  Северах   наряду  с  Уралами   лес  возили   ЗиЛы  ,  людей  на   вахтах   тоже  И  Т.Д. 
Просто  сейчас   класса   автомобилей   массой   6-7 тонн   и  ТАКОЙ  же  грузоподъёмности    НЕТ  (  хотя  уже  скоро   СЕРЕДИНА  21  ВЕКА  !!! :longtongue:  )

0

655

То что ЗиЛ-131 применяется на гражданке не означает что это эффективно и целесообразно. Просто ничего иного нету.

0

656

prokopi написал(а):

Просто ничего иного нету.

  И  я  про  тоже  -  когда  у  пожарников  10  тонный  Урал   везёт  2  тонны  воды  ,  это  как  то  не  совсем   рационально  (  мягко  говоря ) .
Нет   целого   класса  автомобилей ,  жалкие  потуги   убрать  один  мост  ,  кроме  смеха  ничего  вызвать  не  могут .

0

657

https://yandex.ru/turbo?text=https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201985143-P2pQL.html&promo=navbar&utm_referrer=https://zen.yandex.com

0

658

Organic написал(а):

powermax написал(а):

    И  я  про  тоже  -  когда  у  пожарников  10  тонный  Урал   везёт  2  тонны  воды

Вы совсем не правы - везет то он не только 2 тонны воды, но и насос, пенообразователь, соответствующие реагенты, штурмовую лестницу, рукава, стволы, другое противопожарное оборудование, да еще и 3-5 человек расчета... + корпус, куда все это вмещено. Итого выходит намного больше, чем 2 тонны...

Подпись автора

    Между теорией и практикой на практике разница гораздо больше, чем в теории...

  Ладно  ,  пусть  будет  ПЯТЬ   тонн   для  автомобиля  грузоподёмностью   ДЕСЯТЬ  тонн  ... 
  Выпал  целый  класс  автомобилей  -   радиостанции  , как  у  нас  ракетчиков  :D   метеобатарея  ,  ПАРМ   и  целая  куча  других   потребностей   в  5 ( пять )  тонн  .
Всё  это  заменяют   либо   никчемными  двухосниками  (  с  проходимостью  0  )  ,  либо   трёхосниками    со  НЕОПРАВДАННО   большой  ГРУЗОПОДЪЁМНОСТЬЮ .
  Критикуя  -  обоснуйте  . (  Понимаю  Урал  -  вместо    КрАЗа ,   сделали  хороший  автомобиль ,  теперь   в  КрАЗах  нет   нужды  ,  но   автомобиля   с  меньшей  грузоподъёмностью   НЕТ  ,  а  использовать   10-12  тонник  там  ,  где  надо   5-6  -  не  СЕРЬЁЗНО )

Отредактировано powermax (2019-08-06 18:31:06)

0

659

может, спецмашины с оборудованием решили заменить на бронетехнику? А ПАРМ чего бы не быть 10 тонн, железяки ведь.

0

660

По слухам это машины из первой серийной партии

https://i.imgur.com/vQjPIRi.jpg
https://i.imgur.com/j5rksDo.jpg

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 3