И повреждение одного колеса такого коника приведет к обездвиживанию груза, перевозимого несколькими Уралами... А столкнуть с дороги такого коника можно будет только танком.
Не дают Вам покоя немецкие конструкторы мауса. 

Отредактировано sh0k (2019-07-16 13:59:34)

Чтобы он 90% времени ездил полупустым?

Не заменит. Быть в двух местах одновременно он все равно не сможет.

Самая фича, чтобы было что подвозить... и на чем.

АПЕ-5

«Чебурашка» с Донбасса тоже нехилый зверь.

Какой "максимальный" груз был в камазе и Тайфуне-У? Насчет веса - полная масса КрАЗ-3Э6315 с прицепом = 36 тонн. Машина 5Э6315 под установку локального бронирования и снижения воздействия взрывной волны ЯО. Общий пробег только этих автомобилей составил более 200 000 км, он были на севере в 100 км от моря Лаптевых и до Памира на юге. Кроме того, у водителей не было автоматов, кондиционеров, прочей лабуды, а кочерга с половинками КПП ЯМЗ-202, а звук от двигателя ЯМЗ-8425 мог в легкой степени сводить с ума (кстати именно из за этого в семейство Вощина-1 не вошли капотные варианты, а такие прорабатывались). После этого шли машины серии 4Э и 5Э. Вот так раньше испытывали ВАТ. А тут что за хрень на камеру? В итоге каким то образом получаются чудомобили вроде платформ, 6560, 65225 и т.д.) Вперед Россия!

максимально расчетный для каждой машины. Это надо смотреть видео , где они из Подмосковья выезжали.

Считаем.
Мощность Т-72 840 л. с.
Арматы — 1500.
БМП-2 — 300.
Т-15 — 1500.

Масса танкового 152-мм выстрела в 2 раза больше, чем 125-мм.
80 57-мм выстрелов для БМП весят в 1,6 раза больше, чем 500 30-мм выстрелов для БМП-2.
Скорострельность Коалиции 16 выстрелов в минуту, у Мсты 7.
Возимый боекомплект — 70 и 50 снарядов соответственно.

Переход на новую технику потребует существенного увеличения масс доставляемых боеприпасов и топлива.

Не в одной грузоподъемности дело.
Нужно полностью менять схему обработки боеприпасов в процессе доставки в войска.
У реактивной артиллерии существует отличная схема с хранением РС в ТПК заводского снаряжения. Когда путем применения кранового оборудования можно очень быстро загрузить/разгрузить грузовик боеприпасами, а также с минимальными трудозатратами расчета зарядить ТПК на ПУ.
У ствольной артиллерии и танков своя специфика. Но и у них нужно переходить к практике, когда выстрелы с одним типом снарядов упаковываются  на заводе по много штук в крупногабаритные герметичные контейнеры, они загружаются на автотранспорт встроенным краном или мультилифтом, и автопоезд большой грузоподъемности может взять сразу несколько контейнеров с различными типами снарядов (например, для пополнения бк танков — 2 контейнера с ОФС, 2 с БПС и 1 с ТУР).
Автопоезд может привезти в подразделение сразу много боеприпасов, и быстро сгрузить контейнеры на грунт.
А ТЗМ (которые нужны и танкам) должны быть оснащены манипуляторами, способными быстро перегружать боеприпасы из вскрытого контейнера в боеукладку ТЗМ. И потом пополнять бк танков, САУ или БМП тоже механизировано.

С топливом, к счастью, переброску больших объемов проще механизировать, уже давно реализована перекачка жидких грузов высокопроизводительными насосами.

Таким образом, необходимо выстроить систему, способную перебрасывать большие объемы военных грузов с минимальными затратами ручного труда.

Что до объемов  грузов, перевозимых одной машиной — целесообразно ориентироваться в качестве минимальных грузовых квантов на грузопотоки, необходимые для обеспечения боевой деятельности батареи или ротной тактической группы. Именнно ротный уровень — самый низкий для организации пунктов боепитания.

Ртг — это 10-20 танков и БМП. Вот и отталкивайтесь от того, чего и сколько им нужно.
Только желательно на перспективу брать за основную снабжаемую машину не БМП-2.
И даже не Т-14 и Т-15 в их нынешнем виде, поскольку их вооружение ограничено способно бороться с уже существующими модификациями западной бронетехники. 

Отдельно уточню по снабжению боеприпасами танков, БМП и СПТРК — то есть техники, имеющей в том числе противотанковые функции.
Сегодня в теме про Харьков на примере их концептуального объекта «Белка» я показал, как может быть достигнута малая уязвимость ОБТ ко всем типам боеприпасов калибра 152 мм, при массе танка 65-70 тонн.
И вполне вероятно, что в недалеком будущем калибры установленных на технике ПТРК значительно превысят 150 мм, что вызовет резкий рост массогабаритов их ракет.
Пополнение БК бронетехники с таким вооружением — это даже не Ноту или Т-95 снабжать, масса боекомплекта станет еще больше, чем у этих прототипов.

Отредактировано Шестопер (2019-07-18 12:10:50)

Да ты шо? А Мустанг знаешь когда начали разрабатывать? Для тех кто не в теме - Работы по проекту начались после Постановления правительства № 721-161 от 24 июня 1987 года.
Мотовоз туда же, ЗиЛ-4334 (не пошел по причине отсутствия нормального двигателя), обкатка нового дизеля 6451 была выполнена на шасси 131М Что касается КрАЗа уж сорян, Украина стала другой страной и тягач для С-300 разработали только на Брянском автозаводе в нищие 90-ые, когда задерживали з/п и т.д. А ЯМЗ + ТМЗ под эти автомобили доработали коробку ЯМЗ-2394 за свои такие же нищие деньги, в ДЕВЯНОСТЫЕ люди не получающие зарплату, золотые парашюты разработали новое семейство СКШТ. Сколько там рукоблудие уже идет над платформой? И для упоротых, проходимость у машин семейства Вощина-1 - отличная. Если ты недоволен какими то свесами, для идиотов, угол въезда 25 градусов как у Астролога, а вот какой у камазовской черепахи.... поглядим))) еще несколько лярдов из бюджета вбухают и опять поглядим
"Прекрасное знание" истории!

Ну и в чем собственно вопрос? Шасси есть, нужно лишь поставить необходимый модуль на определенное шасси (возьмем к примеру МЗКТ-6002) который можно быстро заменить и использовать в зависимости от назначения логистической операции. Слышали о такой штуке как к примеру Каматейнер (фото) - пожалуйста. Нужна ТЗМ, поставьте на шасси модуль для хранения, транспортировки и перегрузки БК, нужна солярка, ставьте наливник и т.д. Остается дело за "малым", создать для вооруженных сил модульный грузовой автомобиль, унифицированный по кабинному модулю, элементами ходовой части и т.д., с количеством осей от 2 до 5 (или 6 если захотят) и рулите на здоровье. При этом (важный акцент) нужно действительно получить нормальные требования от Министерства обороны для такого автомобиля, который должен пройти всесторонние испытания - побывать на севере, юге, высокогорье, на бездорожье с различными типами грунтов, на обычным автодорогах - назначить ответственных за НИОКР (только не штудентов не имеющих никакого опыта), назначить производителя - КАМАЗ, ГАЗ, БАЗ, Уралаз (а лучше сразу двух для подстраховки), и разумеется выделить средства и что самое главное следить чтобы эти средства использовались по назначению, а не так как сейчас вливается бюджет в челнинскую воронку без дна)
Только это все повлечет перестраивание практически всей системы чтобы ТЗМ мог как вы сказали:

Чтобы техника могла это все в себя принять, к примеру к нынешнему парку БТТ (включая Армату) данная система не применима. Так что работа большая, длительная и кропотливая.
Ах, да. Желательно не заморачивать голову военных не нужным им всякими "Евро" (как сделали на Мустанг-М), а в идеале иметь дублирующую систему топливоподачи топлива от бака до камеры сгорания (т.е. механику).

Отредактировано Neurotransmitter (2019-07-18 17:09:48)

Наверное даже раньше.

все тут уже шизофрения пошла

Чем гидравлическая или электрическая трансмиссия на многоосном полноприводном шасси так принципиально хуже электрической?
Да, дороже и пока редко применяется на грузовиках.

Но сейчас в ЕС, Китае и США очень большие средства вкладывают в совершенствование и внедрение электротранспорта. Лет через 10-20 он станет массовым, поскольку энергия для его движения уже дешевле солярки, а стоимость аккумуляторов в разы снизят с переходом с лития на натрий.
Военному транспорту тоже придется приспосабливаться к новым условиям. Чистый электромобиль для военных все равно неприемлем, поскольку при прочих равных имеет небольшой пробег (он вырос на последние десятилетия, но все равно уступает пробегу машин с ДВС), и функционирование электромобилей невозможно при разрушении энергетики  в случае войны.

А вот гибридник для военных на перспективу оптимален. В мирное время в регионах с хорошей электрификацией дорог он может использоваться в режиме электромобиля (с добавлением большой емкой съемной батареи), а в военное время и на длинных перегонах может задействовать ДВС.

И в США гибридный армейский грузовик уже испытывают: https://vpk.name/news/45672_armiya_ssha … ovika.html

Попутно получаем то преимущество, что электротрансмиссия не накладывает ограничений на компоновку многоосных шасси, протянуть кабель к мотор-колесу проще, чем кардан.

Если массово оснащать военную автотехнику  манипуляторами для ускоренной погрузки-разгрузки контейнированных грузов — то без гидропривода на машине все равно не обойтись.

И, если говорить про цену машины, то все равно нужно средство автоматизация движния хотя бы составе колонны — снижает нагрузку на водителей, позволяет увеличить время движения каждые сутки, резко сокращает безопасные интервалы в колонне.

И без КАЗ не обойтись, хотя бы «мягкой» и упрощенной: дымовые гранатометы для постановки завес, управление если не автоматическое от датчиков машины, то хотя бы под управлением водителя (на случай попадания машины под авианалет или обстрел из засады).

Все эти цацки реально полезны для военного грузовика.
Но увеличивают его стоимость.
И это опять же поднимает вопрос опитимальной размерности. Одно дело — оснастить крановым манипулятором и  системой автоматизации движения 1 грузовик с грузоподъемностью 50 тонн. Другое — 5 грузовиков по 10 тонн.
На больших машинах полезные электронные примочки легче внедрять.

Отредактировано Шестопер (2019-07-19 12:11:26)