СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 3


Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 3

Сообщений 391 страница 420 из 753

391

Венд написал(а):

С поднятой и работающей антенной и ЗРАК на БАЗовском шасси не сможет работать на ходу, на слегкапересеченной местности, из-за высокого центра масс.
Логична работа перекатами, со стационарных временных позиций, вдоль маршрута прикрываемой колонны.
С этой т.з. выбор более дешевого шасси логичен.

  Дешевое  -  не  значит  хреновое  ...  В  боевых  условиях  КАМАЗы  положат  в  первом  же  повороте  ,  кто  ПОТОМ  прикрывать  будет  ? В  случае  "  шухера "   никому  не  скажешь  -  подожди  ,  мы  ещё   прикрытие  не  развернули ...

392

mr_tank написал(а):

перевернутая самоходка, очевидно, тоже сделана вредителями из камаза. Вот, если бы она навернулась с с трала, который МЗКТ тащит, все было бы ОК, стала бы на гусеницы.


ОК бы не было, но в силу конструкции узла ССУ на 65255, точнее его подъема над рамой и положения (высоты подъема) рамы относительно оси колес (что в том числе является следствием применяемого типоразмера дисков и ошиновки) сама вероятность подобной трагикомедии меньше. 
В военном исполнении с ССУ на 1,9 метра - это головняк, а не тягач. Как только вы видите массивный пространственный/грузовой под-(над-)рамник - это может означать лишь одно: изделие не предназначалось для той роли в которой используется. У него куда-то уплыл ЦТ, у него куда-нибудь уехала способность сопротивляться раскачке, у него "вырос" не штатный рычаг, воздействующий на шасси. Иногда эти меры, простите мой французский, канают. В данном случае не очень.

Отредактировано razoom1986 (2019-03-23 17:37:42)

393

Кибальчиш написал(а):

"Покупайте наших слонов!"


Вот это вот чудо - это реально более чем рабочий вариант для Панциря. Да 2 единицы: прицеп и тягач, вместо одной - это чуть больший головняк. (хотя на самом деле, в этом и кое какие плюсы есть) Но, если кровь из носа Челны, а не БАЗ, то с прицепом было бы лучше. Зная сколько их уже роняли, и глядя на них, в том виде, как они есть, трудно отделаться от мысли, что принимали эту машину люди которые или не понимали специфики эксплуатации техники с высоким ЦТ, или они сознательно закрыли глаза на риск.

394

razoom1986 написал(а):

Вот это вот чудо - это реально более чем рабочий вариант для Панциря. Да 2 единицы: прицеп и тягач, вместо одной - это чуть больший головняк. (хотя на самом деле, в этом и кое какие плюсы есть)  они сознательно закрыли глаза на риск.

  Деньги  закрыли  им  глаза  ...
Масса   прицепа  не  больше  15  тонн ,  в  случае   чего  -  один  хороший  тягач  может  потащить  и  два  прицепа . Опять  же  ,  иметь   запасной  тягач   на  комплекс  -  абсолютно  НЕ  плохо .  В  случае  чего  -  и  БАЗа  и  МЗКТ    может  тянуть .  Как  не  крути  -  подвижность  комплекса  повышается .
  Ширина  не  меньше  3  метров  и  никаких  подрамников  -  а  это  никак  не  КАМАЗ .

395

Да там в целом логика не ясна. Вернее так, она ясна, но она порочна. Что на прицепе, что на грузовике стоит одинаковый "ланчбокс". В его рамках меры по понижению ЦТ, как смогли приняли. Дитя порока уже эта архитектура боевого модуля. Его надо было вписывать в шасси, а не делать так, чтобы он встал на любое. Страшной проблемы сделать боевой модуль блочным, таская туда-сюда части-блоки и перекомпоновывая их - нет. Тем более, я уверен, в некоторой степени он и так имеет подобную архитектуру. То есть у производителя Панцирей нет никакого такого страшного разнообразия платформ размещения, которое бы требовало исполнять боевой модуль в текущем виде. Вот просто идеальный пример как схожие задачи решены. В рамках Панциря однозначно надо было идти на "растаскивание" блоков боевого модуля на задний свес, между колесными парами, в пространство рамы - везде, где можно. И всё, да, нафиг жертвовать оригинальной кабиной, да вмешиваться, модифицировать конструкцию шасси (благо оно вообще ни фига не стоит по сравнению с надстройкой), до кучи защитить все что "расползлось" сзади и вниз - ставить силовые бампера и защиту. Про уменьшение проходимости вскукареки можно заранее отметать, никакой выдающей проходимости у текущего образца просто нет и быть не может.

396

razoom1986 написал(а):

Зная сколько их уже роняли.

и сколько их уронили?
Стоит заметить, что на тайфуновском шасси, модуль кабины лишился

397

видимо в эту тему

Испытания наземной многофункциональной беспилотной системы для нужд армии Южной Кореи
https://dambiev.livejournal.com/1553540.html

398

mr_tank написал(а):

и сколько их уронили?


Злые языки из войск говорят: стабильно в год по одному падает. Правда не о всех случаях успевают слить фотоматериал.

Это при том, что я поговорил с их водителями у нас в Новосибирске, на армии выставлялось сразу три машины, так боец сказал, что перед выездом водителям чуть ли не по башке палкой стучат с напоминанием об ограничении скорости. И все равно охарактеризовал всякие съезды, когда поворот сочетается с рампой, "шатает дай боже".

399

Камаз 43501 и три ПКМ))

https://uploads.disquscdn.com/images/9d830e31273294c00d3ccaffcf4fbe90ddbfb81b874eaf54560066704f334b5c.png
https://uploads.disquscdn.com/images/b918ef4ad558e6ddb57d771074647732213375d134170b8f96925b07f177c4f6.png

400

  Из  КАМАЗа  решили  ШиШигу  сделать  ?  больше  на  порнографию  смахивает ...

401

Не решили, а сделали.
Как должна "не порнография" выглядеть?

402

leet написал(а):

Не решили, а сделали.
Как должна "не порнография" выглядеть?

Подпись автора

    В борьбе Бобра с Ослом, всегда побеждает Бобро.

  Забыли  как  выглядел  ГАЗ-66  -  запаска  ВНЕ  кузова ,  лавки  хотя  б  какие  ,  или   бойцы   всю  дорогу   будут  стоять  на  ногах  ???  На  первой  же  кочке  с  такими  низкими  бортами   повылетают  к  ибеням .

403

powermax написал(а):

Забыли  как  выглядел  ГАЗ-66  -  запаска  ВНЕ  кузова ,  лавки  хотя  б  какие  ,  или   бойцы   всю  дорогу   будут  стоять  на  ногах  ???  На  первой  же  кочке  с  такими  низкими  бортами   повылетают  к  ибеням .

Запаска вне кузова, скамейки. Что не так?
http://img01.avto-nomer.ru/140501/o/rub298864.jpg

404

  Значит  учли  ошибки  ,  это  радует .

405

powermax написал(а):

Значит  учли  ошибки  ,  это  радует .

:) машины есть с разным кузовом, в зависимости от исполнения :)
К запаской в кузове, ЕМНИП, десантируемый.
http://top.scalemodels.ru/images/2014/04/1397150150_RVVDKU2013-27.jpg
https://promplace.ru/articles_img/armeiskii_kamaz_43501.jpg
https://i.wheelsage.org/image/format/picture/picture-preview-large/k/kamaz/43501_mustang/kamaz_43501_mustang.jpg
https://i.wheelsage.org/pictures/k/kamaz/43501_mustang/kamaz_43501_mustang_2.jpg
https://i.pinimg.com/originals/dd/5b/10/dd5b10189aa4fe882bf03bfc21a7ad2f.jpg

406

KarakulovIliy написал(а):

:) машины есть с разным кузовом, в зависимости от исполнения :)
К запаской в кузове, ЕМНИП, десантируемый.

  Жаль  ,  что  десантников  за  людей  не  считают  ...  Наверное  особенности  армии  ...

407

leet написал(а):

Не решили, а сделали.
Как должна "не порнография" выглядеть?

На "не порнографии" хотя бы не должна быть тяжелая с дизелем V8 и относительно громоздкая кабина, особенно с гамаком. + ко всему этому весьма короткая база и тут открываешь YT и смотришь кучу роликов где сей пепелац по ступице мордой в грязи)) на МЗКТ-5002 хотя бы посмотрите, вот это пример не порнухи

Отредактировано Neurotransmitter (2019-03-31 15:04:12)

408

Neurotransmitter написал(а):

На "не порнографии" хотя бы не должна быть тяжелая с дизелем V8 и относительно громоздкая кабина, особенно с гамаком.

  КАМАЗик  по  массе  почти  как  два  ГАЗ-66  ,  и   это  продают  десантникам  ...

409

Ничего что подвеска и материалы со времён ГаЗ-66 чуть-чуть изменились?

410

leet написал(а):

Ничего что подвеска и материалы со времён ГаЗ-66 чуть-чуть изменились?

Подпись автора

    В борьбе Бобра с Ослом, всегда побеждает Бобро.

  Стали  мягче  и  из  свинца  ??? :D   Я  понимаю  общевойсковых  -  унификация    это  хорошо  ,  но  при  СОВРЕМЕННЫХ  материалах   делать  машину  для  ДЕСАНТА     в  два  раза  тяжелей  -  по-моему  всё-таки  перебор ...   Может   их  уже  не  сбрасывают  с  воздуха  ?  И  к  месту  высадки  добираются  своим  ходом  !  :unsure:

411

leet написал(а):

Ничего что подвеска и материалы со времён ГаЗ-66 чуть-чуть изменились?

чем рессора от рессоры изменились? или амортизаторы? И насчет материалов. Со времен КамАЗ-4310 (и 5320) этот мобиль не изенился толком, а вот поставить на него двигатель ЯМЗ-534 (да изначально тот же ММЗ) как более легкую альтернативу КАМАЗ-740 - это дело, но принципы камских товарищей запрещают, однако при этом действительно нужно использовать СОВЕРШЕННО НОВЫЕ материалы - трак собственной массой 7 тонн при г/п в 3 тонны (при полном фарше меньше), плевок в душу создателям ГАЗ-66/4301.
P.S. ГАЗ пишется в верхнем регистре.

Отредактировано Neurotransmitter (2019-04-01 08:39:27)

412

Нашел серию учебных фильмов про КамАЗ-4310

413

Наверное уже было, хотя может кто не видел. Торнадо К-53958, двс КАМАЗ-910.20-600 (600 сил, 2698 Н*м), полная масса до 42,3 тонн.
http://s5.uploads.ru/t/kwnPJ.jpghttp://s7.uploads.ru/t/02k1t.jpg
http://sg.uploads.ru/t/TEFYl.jpg

414

Что за машина на испытаниях Нептуна  у украинцев- Кабина от Варты:
http://sg.uploads.ru/p0FdU.jpg
http://s7.uploads.ru/irbHu.jpg

415

КрАЗ же

416

scout написал(а):

Что за машина на испытаниях Нептуна  у украинцев- Кабина от Варты:

Первая да, шасси потомок 260-ого, отличительные особенности "лапти" ВИ-3, рулевая тяга ниже картера главной передачи.. А вот что за шасси второго броневичка хз

417

"Многоножка" КрАЗ-7634НЕ

https://i.imgur.com/v5wgVbw.jpg

418

NoName написал(а):

"Многоножка" КрАЗ-7634НЕ

remix КрАЗ-6316. Немного фоток поломок сего трака и четкая струя масла. Судя по цвету двс Ford.
http://sg.uploads.ru/t/N3vJq.pnghttp://s9.uploads.ru/t/QKM4V.png
http://sh.uploads.ru/t/DEqTR.jpg

419

КрАЗы ПКРК Нептун. КрАЗ-6322 и КрАЗ-7634НЕ

Отредактировано Neurotransmitter (2019-04-10 09:11:22)

420

http://s3.uploads.ru/t/lEqyU.jpghttp://sg.uploads.ru/t/8waoN.jpg
http://s9.uploads.ru/t/kypcx.jpghttp://sh.uploads.ru/t/yXC79.jpg


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Армейские грузовики отечественного и иностранного производства 3