что понимать под "хорошим" домом? каков критерий хорошести?
по поводу машин - а у всех по разному с автотранспортом было, причём с нашим взглядом на средства передвижения часто не совпадает, но это уже, наверное, наши проблемы..

я тут как-то вспоминал, что у двоюродной бабушке, жившей в деревне в подмосковье "Волга" была, а вот на Украине дед категорически не хотел автомобиль и использовал для передвижения лошадей - ну вот такие у него взгляды были) зато были мотоциклы почти у всех парней

а вот промтовары на селе, такие же как и в городе купить нельзя и сейчас - нужно в город ехать. у ритейла в сельской местности свои особенности окупаемости

но если возвращаться в эпоху 20-х/50-х - в какой стране жизнь на селе была такой же, как и в городе по комфорту и доходу?

ну будем справедливы - на первых порах с учителями на селе туго было..
В одной из газетных статей того периода было помещено письмо учителя, которое свидетельствовало об уровне грамотности некоторых педагогов: “У вовсех у нас рты позатыкнули. Много дюже береть на себя населения, говоря, что я их плохо обучаю. Понаучились рано”.

Источник: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=5556

А продразвёрстку по дворам пускать придумал точно Сталин и большевики в целом?))

Я то вкурсе 

Это уже даже не лол, а полный капец!Судя по всему вот этому что вы выдаёте выше,только вас миновала информация о том как" в остальном мире без КПСС" экосистемы целых стран в свое время накрывались медным тазом потому что неглупые крестьяне предпочитали пускать под плантации чая,какао бобов,каучуковой пальмы или опиума все пахотные земли подряд и вырубая леса под новые потому что за это хорошо платили.Но если миновала то открою вам страшный  секрет что кое-где в "мире без КПСС" до сих пор это благополучно продолжается из-за чего рано или поздно скорее всего и накроется медным тазом уже вся наша полоумная цивилизация,о чём конечно вряд ли сообщат ТНК предпочитая дальше вещать о "плохих пукающих коровах,пробивающих озоновые дыры дезодорантах,и глобальном потеплении пополам с новым ледниковым периодом на 1ом"))

Передергивание это когда где слова "Сталин" и "большевики" там обязательно нужно припомнить что-нибудь бодряще зомбирующее на негатив вроде "продразвёрстка" причём отнюдь не в том ключе что "большевики это те кто отменили продразверстку введенную царским правительством и проведенную в жизнь временным как только смогли".

Пока стабильно разрушаются только идеалистические общества, которые в своих разглагольствованиях не учитывают такую малость, как человеческая психология.

Только слово было - коллективизация. И удобство изъятия у крестьян продукта там стояло не на последнем месте. Причем вы сами это подтверждаете, оправдываясь презумпцией виновности неких куркулей. Поэтому сначала сами определитесь с чем вы спорите, а потом уже делайте возмущенный вид.

а ничего не изменилось - товарный продукт в масштабах страны по прежнему дают крупные агрохолдинги, фермеры выживают лишь там, где производят эксклюзивный продукт и есть устойчивый платёжеспособный спрос
и положение продолжит ухудшаться для фермеров - растёт производительность труда на селе, что мелких производителей базовых с/х культур добьёт
кстати - американские фермеры в 1996-2000 годах
http://www.mynyc.ru/soedinennye-shtaty- … ye-v-ssha/

в общем очередной идиотизм - с трудом и жертвами создали крупных с/х производителей в СССР, потом под вопли "асфальтовых фермеров" его уничтожили, и вернулись опять к крупным агрохолдингам
на этом фоне разговоры про "идеалистические" общества - это уже даже и не смешно

конечно - доступность ресурсов (капитала, если понимать под ним не только финансы) принципиально, но в растениеводстве есть свои особенности - в конкурентной экономике вложить одну и ту же сумму ресурсов в Нечерноземье (ну вот Тверская область или Владимирская) и в регионы Северного Кавказа (Ростовская или Ставрополье) и получить заведомо разный урожай при одинаковых технологиях - верный путь к разорению
но коммерческие компании - это одно, государство - это другое, так как не только и не столько про прибыль

ну и для того, чтобы заработали рыночные механизмы, нужен какой-то исходный уровень (нулевой в современном определении) ну смотрим:

К 1927 году общая посевная площадь в СССР составляла около 175 млн гектаров, или 158 млн десятин. Получается примерно по 6 десятин на хозяйство (в РСФСР — 7 дес., в Белоруссии — 4,5, а на интересующей нас Украине — 5 дес.). Однако около 67 % дворов имели посевную площадь до 4,5 дес. (на Украине — 89,5 %), а поскольку в большинстве хозяйств до сих пор применялось архаичное трехполье, надо еще не забывать, что треть этих площадей ежегодно гуляла под паром. Средняя урожайность в урожайный год составляла около 50 пудов с десятины. На один двор, тоже в среднем, приходилось 5 человек. Думаем, подсчет излишков хлеба на продажу у такого хозяйства читатель может произвести сам.

В единоличном секторе деревни насчитывалось 30,5 млн лошадей, из них 21,3 млн рабочих — меньше, чем по одной лошади на двор, если в среднем. А если в частности, то по всей стране данных нет, но статистические выборки показывают, что безлошадных дворов было 31,3 % от общего числа (на Украине — 36,7 %). Коров насчитывалось 29 млн — чуть больше, чем по одной на двор, хозяйств без коров по стране — 23,8 % (на Украине — 34,2 %)

Поговорим теперь о технической оснащенности.

В 44 % хозяйств землю пахали сохой, как в Киевской Руси. В остальных — плугом, в который запрягали лошадь или упряжку волов. Убирали хлеб серпами, траву косили косами, транспорт — все та же крестьянская сивка (количество автотранспорта в сельском хозяйстве было настолько мало, что им можно пренебречь). 34,1 % хозяйств в стране не имели пахотного инвентаря (на Украине — 40,5 %), еще 47,5 % — имели, но без машин (на Украине — 36,0 %)

Казалось бы, 18 % хозяев имели сельскохозяйственные машины — не такой плохой показатель. Однако беспристрастная статистика снова все портит. В 1927 году в СССР одна жнейка приходилась на 24 хозяйства, сеялка — на 37, сенокосилка — на 56, сортировка или веялка — на 25, конная или ручная молотилка — на 47 хозяйств[121]. И то, что 18 % хозяйств имели машины, свидетельствует: полного комплекта не было даже у «достаточных» хозяев — что уж говорить о прочих!

Еще в мае 1927 года Наркомзем РСФСР Савченко писал Сталину: «Крестьянские хозяйства обеспечены рабочим скотом на 77 %, сельскохозяйственным инвентарем на 67,4 % к убогому довоенному уровню».

Правда, имелись на селе и «вестники будущего». К 1927 году в стране насчитывалось 27,7 тыс. тракторов. По одним данным, 90 % этого парка находилось у крестьян — если рассредоточить их ровным слоем по СССР, придется примерно по одному трактору на тысячу хозяйств. По другим данным, в крестьянских хозяйствах насчитывалось полторы тысячи машин — тут уж калькулятор начинает клинить… Соединенными усилиями весь этот парк мог вспахать не больше 3 млн десятин, или около 2 % всей посевной площади (если не сломается…).

Общества которые пытаются строить идеалисты (хоть со знаком плюс хоть со знаком минус)даже не начинаются.Если бы большевики не перековались из утопистов в государственников закончили бы в 20ых.Идеализм это фантазии Svt о том как бы он построил государство из нэпманов и кулаков которые в 41ом все как рванули бы на фронт...

Хорошенькая "презумпция виновности" если отказ от ломки установленной предыдущим гос.строем системы отношений в условиях войны ставится в вину как организация этих отношений!

Хорошо,давайте о коллективизации.Может быть о том как Троцкий сначала педалировал коллективизацию в том виде в  каком она прошла а потом удачно свалил всё на Сталина в своих критических статейках?Или о том что на местах эта самая коллективизация шла весьма по разному,в зависимости о проводивших её людей? Мне так вот мой дед(раз уж тут приводят рассказы очевидцев)рассказывал что в его деревне никого никуда "штыком и прикладом" не сгоняли и ничего не "отбирали" и вряд ли смогли бы даже если бы захотели т.к. идейных товарищей была горстка на уезд а почти в каждом крестьянском доме был либо нарезняк либо гладкоствол и люди были на порядок жестче нынешних горожан и спокойнее воспринимали смерть.Просто пришли двое,посидели за чаркой,сказали:"Такое мол дело,....ыч,у нас тут колхоз намечается,тот,тот и тот уже вступили,у тебя два варианта либо твоя скотинка будет ходить как часть колхозного стада либо можешь жить дальше единоличником но тогда учти,если у тебя беда какая недород или бескормица для скота даже если будешь биться в истерике на пороге сельсовета и кричать ,помогите детишки с голоду умирают,тебя пошлют на..." И дед сделал выбор в пользу колхоза потому что вот это самое предупреждение остаться "вне общины" и подвергнуться общественному остракизму для тогдашнего крестьянина который каждые 6-7лет сталкивался с голодухой из-за неурожая было пострашнее всяких "штыков".

В сбалансированной системе государство заинтересовано в успехе бизнеса, а бизнес в доходах населения и государства.

Мало знать некие факты, важно понимать закономерности. И для этого вовсе не обязательно быть ходячей википедией, как считают некоторые гуманитарии.

Какие у вас претензии к моим познаниям истории и психологии в контексте дискуссии?

Если бы не глобальный многовековой факап царизма, то большевики и к власти бы не пришли. Аналогия 17го и 91го - прямая - неготовность населения к необходимому уровню восприятия действительности. В одном случае - из-за полного отсутствия образования, а в другом - из-за его однобокости.

Это ваши фантазии, которые вы мне приписываете по инерции своего мышления и невнимательности, или из-за проблем с элементарной логикой.

Хосспаде, да всем нас%ать (с). Сталин, Троцкий, Чуковский. От перемены фамилий чего поменяется? Вас должны волновать социальные процессы и статистика, а не строительство отношений внутри некой горстки революционеров.

//Если бы не глобальный многовековой факап царизма, то большевики и к власти бы не пришли//

Я бы чуть расширил и уточнил: факап не только и не столько царизма романовых, сколько их идеологической основы - православия.
Далее. Временные и даже большевики представляли продукт именно царизма и православия. А других не было.