ну может быть - вообще не специалист в вопросе, так что приходится принимать версии, подобно этой
https://sozero.livejournal.com/81526.html
до тех пор, пока не будет другой

однако, если вернуться к тезису про "ленинские рельсы", то скажу честно - я бы и сам создал Киргизскую ССР - такое хорошее средство влиять (потенциально) на жителей Восточного Туркменистана/Сянцзяна (особенно в условиях несамостоятельного и нестабильного Китая и с учётом того, что киргизы переселились туда всего-то в 1916 году, на тот момент всего 20 лет прошло - связи не исчезли)

Мои родители 1937 и 1938 годов, а вот деды и бабушки коллективизацию и голод в частности, застали.  И были они в полном расцвете сил. Сейчас никого из них нет в живых (царство им небесное).  Отец в 1947 году вместе с пацанами собирал на колхозном поле колоски, голод был,появился бригадир и их поймали. Самому старшему было 14 лет, посадили на 1 год.Мало дали по закону, отец на фронте погиб, мать партизанила, четверо детей. Это вот рассказ отца, отношение к Сталину, в отличии от Хрущева, у него было положительное. Что касается деревни. Сам вырос на хуторе, сейчас его нет. Что такое деревня прекрасно знаю. Что тогда,что сейчас колхозы, совхозы, как и деревни, станицы, хутора, аулы были и есть разные. В седьмом классе я уже работал в колхозе, как и в восьмом. Моя первая специальность - агроном и по специальности тоже работал. Так,что мнение о коллективизации имею свое, из рассказов своих бабушек и деда,которое может вам и не нравится и им я верю. Первоначальный этап коллективизации не такой радужный как пишут. Не зря по этому поводу Сталин статью написал. Коллективизация она везде по разному проходила.  Оппонента надо уважать, во всяком случае не оскорблять, даже если он не прав. Наставить его на путь истинный, прийти к общему знаменателю - вот главная роль модератора. Забанить человека, проблема найти другой сайт, нет. В голове мысли останутся то  прежними. Многие со мной точно не согласятся, но это мое мнение и оно имеет право на жизнь.

Отредактировано Сарбаз (2019-01-27 10:28:24)

Вы же сами написали, что работали на селе.

Счас. Это было до того, как советским гражданам вообще, и колхозникам в частности стало можно без ограничений передвигаться по самой справедливой и родной державе? А, так при СССР эта новомодная традиция так и не успела сложиться? Зато без попов.

у меня отец отца застал коллективизацию после 1945 года в сознательном возрасте - и был категорическим сторонником колхозов

кстати, я застал офигительно богатую деревню (ну как застал - каникулы в деревне у дедушки) - колхоз-миллионер, и что?

решил не убирать под спойлер

Первый удар нэпманы нанесли уже в заготовительном сезоне 1924–1925 гг. Обычно государство закупало у крестьян хлеб по средним рыночным ценам. Но осенью 1924 года, в связи с очередным неурожаем, хлебные цены начали расти. И перед правительством сразу же встал вопрос: до какого предела повышать заготовительные цены?

Вопрос этот очень даже непростой. Это только кажется, что высокие цены стимулируют крестьянство, побуждая везти хлеб на рынок. Когда между крестьянином и рынком стоит слой посредников-оптовиков, он-то и впитывает в себя все «лишние» деньги, а производителю, особенно маломощному, не достается ничего. Власть оказалась перед выбором: либо обогащать нэпманов за счет госбюджета, либо установить лимиты на заготовительные цены, уступив нэпманам столько хлеба, сколько сможет освоить частный рынок. Оно пошло по второму пути — и тут выяснилось, что емкость частного рынка огромна.

Вообще-то в таких случаях существует простой и остроумный механизм. Если государство обладает значительными резервами зерна, оно выбрасывает его на рынок, добивается снижения цен, а потом производит закупки, на чем еще и наживается, продав свои запасы по более высоким ценам и скупив их обратно по более низким. Но государство не имело резервов, поэтому оно все-таки было вынуждено увеличивать лимиты цен, а весной и вовсе их отменить, переложив существенную часть госбюджета в карманы хлеботорговцев.

На следующий год государство решило поиграть на рынке всерьез, соблюдая и свои, и крестьянские интересы. Оно собиралось форсировать заготовки, закупив до 1 января 70 % хлеба по Госплану вместо обычных 60–65 %. Причин было несколько:

— поставить товар на европейские рынки до того, как там появится дешевый американский хлеб и начнется падение цен;

— увеличить осенний спрос, повысив тем самым цены в интересах маломощных хозяйств, продававших зерно осенью для уплаты налогов;

— уменьшить осеннее предложение хлеба, снизив налог и перенеся срок уплаты на зиму, чтобы не допустить сильного падения цен, опять же в интересах маломощных хозяйств;

— уменьшить весенний спрос и, соответственно, цены — снова в интересах маломощных хозяйств и в пику частным торговцам.

Для обеспечения заготовок приготовили товарный фонд. А главное было — приложить все усилия, чтобы удержаться от административных методов. В этом году всем был обещан рынок.

И рынок пришел — но совсем не так, как ожидалось. С самого начала все пошло наперекосяк. Существовало четыре категории заготовителей: государственные плановые, кооперативные, внеплановые (т. е. нецентрализованные государственные и кооперативные организации потребляющих районов) и частники. Играла на рынке первая категория, а последствиями пользовались все — кто скорее ухватит.

Еще летом государство-заготовитель совершило ошибку, чем сразу искорежило весь процесс. Чтобы русское зерно первым успело на европейские рынки, решено было в августе, когда хлеб еще не до конца убран и не обмолочен, повысить закупочные цены. Это сыграло на руку не беднякам, а, наоборот, самым зажиточным крестьянам, имевшим уборочные машины и батраков. Они успели продать свой хлеб дорого, а поскольку уплата налога для них не представляла проблем, заодно подмели и промышленные товары, которые доставили на рынок в количестве, рассчитанном совсем на другого покупателя и на другой объем денег у потребителей. После чего, удовлетворенные, вышли из игры.

Небогатые же крестьяне, получившие отсрочку по налогам, не торопились везти хлеб, поскольку традиционно полагали осенние цены низкими, спешить им было некуда, промышленных товаров в продаже не наблюдалось, а дел в хозяйстве в сентябре хватает. В результате подвоз резко упал, а цены, соответственно, взлетели намного выше задуманного. Экспортная программа срывалась, предложение хлеба на мировом рынке увеличивалось, высокие заготовительные цены грозили сделать экспорт и вовсе нерентабельным, и правительство, не выдержав, снова занялось механическим регулированием, чем радостно воспользовались внеплановые заготовители, не имевшее таких ограничений. В некоторых губерниях им доставалось более 40 % хлеба.

Однако административный ресурс еще далеко не иссяк. В ноябре в ряде хлебопроизводящих районов началась «транспортная война» с внеплановыми заготовителями — велено было отправлять их грузы по железной дороге в последнюю очередь. А поскольку вагонов традиционно не хватало, то очередь отодвигалась на конец заготовительной кампании. Кое-где получилось: заготовители из отдаленных губерний прекратили работу, но те, кому добираться было недалеко, стали вывозить зерно гужевым транспортом — пока власти не перекрыли и этот канал. Поскольку плановые заготовители все еще обслуживали в основном экспорт, то в стране, при вполне нормальном урожае, стало не хватать хлеба. Кончилось все тем, что в январе были установлены единые закупочные цены для плановых и внеплановых заготовителей, а кое-где их распространили и на частников.

Результаты рыночного опыта оказались поистине сокрушительными. Если план первого квартала заготовок (июль-сентябрь) был практически выполнен, то во втором квартале вместо 376 млн пудов удалось заготовить только 176 млн, а экспортного зерна было доставлено в порты едва ли четверть от потребного количества. Годовой план пришлось снизить с 780 до 600 млн пудов, а хлебный экспорт — с 350 до 143 млн пудов. По причине проваленной экспортной программы уменьшилось количество импортных товаров. Все это вызвало очередной скачок цен на промтовары и увеличение «ножниц» цен, что ударило в первую очередь по маломощным хозяйствам.

Еще одним итогом провала стала «антирыночная» статья 107 УК: «Злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок — лишение свободы на срок до одного года с конфискацией всего или части имущества или без таковой. Те же действия при установлении наличия сговора торговцев — лишение свободы на срок до трех лет с конфискацией всего имущества».

Какие же у вас заниженные стандарты. Это после городской голодухи 80х?

И тут нам открываются глаза, что дело не в коммунизме/капитализме, а в посевных площадях и климате. Так то севооборот вводили и в европах и в америках. Вполне себе частные фермеры.

И почему он не захочет получать больше?

Банки сгоняли, разорялись, государство за фермеров выплачивало и давало отсрочку. И это в проклятых США. В советской то стране все кредиты должны быть беспроцентной рассрочкой.

Отредактировано VD (2019-01-27 16:20:42)

чем он плох? изначально Сарбаз спрашивал про родственников, заставших коллективизацию - я привёл пример коллективизации послевоенной
мог бы привести Курскую область - но там деревня не восстановилась после того, как её несколько раз с лица земли фронт стирал, поэтому в 80-х это уже была "умиравшая" деревня

И зачем тогда приводите в качестве примера зажиточности? На самом деле, хорошо жить на селе - иметь возможность построить хороший дом, и купить те же промтовары, что и городские. Плюс транспорт в виде автомобиля, а лучше двух, потому что метро нет.

Типа если есть наемные работники то это уже буржуй и его надо "немножко гасстлелять"?

И что же тогда такого случилось, в разоренной ПМВ и ГВ стране с нестабильной экономической политикой?

Ну так стало же. И даже все негры не померли с голодухи.