СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2


И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2

Сообщений 601 страница 630 из 1000

1

NNA DDR написал(а):

Сталин выродок - из первых большевиков

Как раз  :D
http://sf.uploads.ru/t/brfvu.jpg

601

zamsheliy написал(а):

Да и наличие всяких Грузинских ССР,

В самом начале развития СССР - эти Союзные Республики имели большую независимость. И только в 1936 г. они ее потеряли.

602

maik написал(а):

В самом начале развития СССР - эти Союзные Республики имели большую независимость. И только в 1936 г. они ее потеряли.

И в 91 преобрели? Нет это не так , там власти не было советской, ее не было совсем . Это Россия ипотеряла вступив

603

Lexus написал(а):

И в 91 преобрели?

Смотрим Конституцию СССР от 1924 г. и 1936 г. и сравниваем

604

maik написал(а):

В самом начале развития СССР - эти Союзные Республики имели большую независимость. И только в 1936 г. они ее потеряли.

Это да, изначально, конечно, национальные республики - это ленинская ошибка. Считалось, что создание крепких национальных окраин - лучший противовес историческому русскому национализму и империализму, которые виделись в краткосрочной перспективе для молодой власти интернационалистов большей угрозой...

Но, то что при перестройке страны в 30-е оставили разунификацию (по внутреннему устройству, уровню жизни) внутри единого государства при Сталине - это его и его сподвижников личное достижение, которые и выросли в итоге в колоссальную нац. преступность и серо-черный сектор экономики. А они уже, в свою очередь, стоило только возжи ослабить и привели гражданский сектор страны в "предынфарктное" состояние образца середины-конца 80-х.

605

zamsheliy написал(а):

которые и выросли в итоге в колоссальную нац. преступность и серо-черный сектор экономики

А представим себе на минутку, что не было б реформ 1936 г.? Я так думаю, что последствия были б еще хуже

606

maik написал(а):

А представим себе на минутку, что не было б реформ 1936 г.? Я так думаю, что последствия были б еще хуже

Дело не в законах,а в фактуре на этом СССР и сгорел.Сталин воспитал привычку к жизни выше чем другие поколение  партийных бонз,дальше хуже его воспитанник Хрущев пример тому.

Отредактировано Svt89 (2018-12-30 22:45:19)

607

Svt89 написал(а):

Сталин воспитать в привычки к жизни

Если б жили, как воспитывал И.Сталин, то СССР и сейчас бы стоял и такая сволоч, как Н.Хрущев к власти б не пришел

608

maik написал(а):

Если б жили, как воспитывал И.Сталин, то СССР и сейчас бы стоял и такая сволоч, как Н.Хрущев к власти б не пришел

Сталин и Хрущев  звенья одной цепи.Или не Сталин его выдвигал и поддерживал?Другое дело что ученик выкинул фортель.

609

Svt89 написал(а):

Сталин и Хрущев  звенья одной цепи

Нет не так.

Svt89 написал(а):

Или не Сталин его выдвигал и поддерживал?

Выдвигал - да.
Но И.Сталин поддерживал тех, кто справляется с делами.

Svt89 написал(а):

Другое дело что ученик выкинул фортель.

Он захотел стать великим, через опускание бывшего руководителя, "забывая", что у него руки по локоть в крови.

610

Реми Майснер: 37-й год - загадки и версии

611

maik написал(а):

Если б жили, как воспитывал И.Сталин, то СССР и сейчас бы стоял и такая сволоч, как Н.Хрущев к власти б не пришел

Со временем все равно подобный Хрущеву пришел бы, цари то разные были.

612

Проблема в том, что И.Сталин не был царем

613

maik написал(а):

Проблема в том, что И.Сталин не был царем

А потом решил стать?И с этого начались проблемы.

Отредактировано Svt89 (2019-01-06 15:14:15)

614

maik написал(а):

Если б жили, как воспитывал И.Сталин, то СССР и сейчас бы стоял и такая сволоч, как Н.Хрущев к власти б не пришел

Хрущев появился после смерти Сталина или Сталина плясал, А тот унижал человека и радовался ! Дела любой тоталитарной власти хорошо когда у власти умная и деятельная и плохо когда у власти глупыеИ бездеятельны восклицательный как сейчас!

615

zamsheliy написал(а):

Это да, изначально, конечно, национальные республики - это ленинская ошибка. Считалось, что создание крепких национальных окраин - лучший противовес историческому русскому национализму и империализму, которые виделись в краткосрочной перспективе для молодой власти интернационалистов большей угрозой...

Но, то что при перестройке страны в 30-е оставили разунификацию (по внутреннему устройству, уровню жизни) внутри единого государства при Сталине - это его и его сподвижников личное достижение, которые и выросли в итоге в колоссальную нац. преступность и серо-черный сектор экономики. А они уже, в свою очередь, стоило только возжи ослабить и привели гражданский сектор страны в "предынфарктное" состояние образца середины-конца 80-х.

Как я люблю разговор про застарелой русский национализм! То есть люди которые построили империю гибли за неё, не имеет права её отстаивать, отстаивать свои интересы! Понадобился революция чтобы хохлы получили выход к морю восклицать знак за который они не боролись!  Открытки национальной Украины, также как это Джеки стана Казахстана просрали что русские националисты им подарили и пошли в демократию! Звезды полосатого флага!

616

zamsheliy написал(а):

Это да, изначально, конечно, национальные республики - это ленинская ошибка.

спорно. Вы же помните, с чего Сталин поставил вопрос об определении взаимоотношений между РСФСР и прочими советскими республиками?
Сталин предлагал два решения - Ленин предложил компромиссное, в принципе всех и правда устроившее - в чём ошибка?

а по поводу преступности.. ну вот была такая Дальневосточная Республика, которую в 1922 включили не Союзной в СССР, а непосредственно в РСФСР - это как-то повлияло на преступность и теневую экономику в конце 80-х на Дальнем Востоке?

Отредактировано Дудуков (2019-01-06 19:45:05)

617

Дудуков написал(а):

Сталин предлагал два решения - Ленин предложил компромиссное, в принципе всех и правда устроившее - в чём ошибка?

Сталин имел реальные знания о меж.национальных отношениях - причем со множеством национальностей и конфессий. Тифлис конца 19- начала 20 века предоставил молодому семинаристу такую практику. А Ильич в далекой Швейцарии общаясь с "пастором Шлагом" не думаю чтобы отличил узбека от таджика.При Сталине насколько я понять(по книгам/газетам/воспоминаниям людей той поры) правила сохранения империи\единого соблюдались а вот хрущ развал запустил тихо и незаметно,в попытке удержатся на плаву
PS.

Считаясь с обрисованной выше нежелательной перспективой и исходя из необходимости установления единства дипломатического фронта, некоторые товарищи предлагают добиться в кратчайший срок объединения всех независимых республик с РСФСР на началах автономии.

Таким образом, в январе 1922 г. никто в руководстве ЦК РКП(б) не считал идею автономизации несостоятельной в принципе и никто не возражал против предложения Сталина — того самого предложения, из-за которого в сентябре разгорелась острая полемика. Против выступил только председатель СНК Украины Х.Г. Раковский [ 721].  Ссылка

;)

Отредактировано leonard61 (2019-01-07 05:35:09)

618

leonard61 написал(а):

Таким образом, в январе 1922 г. никто в руководстве ЦК РКП(б) не считал идею автономизации несостоятельной в принципе и никто не возражал против предложения Сталина — того самого предложения, из-за которого в сентябре разгорелась острая полемика. Против выступил только председатель СНК Украины Х.Г. Раковский [ 721].  Ссылка

да ладно, не только Украина ;)
"Вот здесь и началась борьба, в которую были втянуты все, включая Ленина.

Еще до образования «Союзной комиссии» Сталин провел в ЦК решение о вхождении национальных республик в РСФСР как автономных. Проект одобрили в Киеве, Минске, Баку, Ереване, а в Тифлисе — не приняли. ЦК компартии Грузии проголосовал против сталинского проекта, посчитав его преждевременным, несмотря на то, что специально приехавшие в столицу Грузии Орджоникидзе и Киров убеждали принять.

Двадцать второго сентября секретарь ЦК Молотов провел заседание комиссии о плане «автономизации» и затем направил материалы на ознакомление выздоравливающему Ленину. Из них было видно, что представитель Грузии П. Г. Мдивани воздержался."
http://www.e-reading.club/chapter.php/1 … talin.html

но я о другом - мы обсуждаем автономизацию, но Сталин предлагал два способа решения вопроса взаимоотношений с советскими республиками; или сделать их самостоятельными (теми же по сути лимитрофами), либо включить в состав РСФСР..
и понятно почему - это ему приходилось трепать свои нервы в общении с главами этих республик - то Закавказье свою независимую армию хочет, то Белоруссия с бюджетом колдует..

и вот не верь после этого, что история циклична)))

619

и кстати уж - трудно вот так сразу сказать, по поводу чего только Ленин с Политбюро не спорил - ну например по поводу отмены монополии на внешнюю торговлю
http://leninism.su/books/4135-politiche … l?start=17

620

Дудуков написал(а):

и кстати уж - трудно вот так сразу сказать, по поводу чего только Ленин с Политбюро не спорил

лидер - все проходило под его чутким руководством которое было необходимо -у многих не было опыта,знаний +сиюминутная\частная выгода могла затмить разум

621

leonard61 написал(а):

лидер - все проходило под его чутким руководством которое было необходимо -у многих не было опыта,знаний +сиюминутная\частная выгода могла затмить разум

да я бы скорее обратил внимание на две вещи: во-первых сама подача исторического материала - по ссылке работа Сахарова в 2003 только свет увидела, а ведь разбор подлинности "Завещания Ленина" неплохо показывает расстановку сил на 20-е годы
а во-вторых - само восприятие 20-х и 30-х годов у нас во многом остаётся лубочным, поэтому и восприятие решений того времени во многом столь же неадекватное

я помню, как в своё время к Александру Невскому относился, попав под "разоблачения" князя в 90-е годы.. и понимаю теперь, что большинство книг о том времени (и советских, и российских) смело можно выбрасывать в помойку - ну вот и с раннесоветским периодом так же

622

Дудуков написал(а):

а во-вторых - само восприятие 20-х и 30-х годов у нас во многом остаётся лубочным, поэтому и восприятие решений того времени во многом столь же неадекватное

события последних 30 лет дают возможность чуть сдвинуть лубок в сторону

623

leonard61 написал(а):

события последних 30 лет дают возможность чуть сдвинуть лубок в сторону

Не дают,лишь во всех неудачах начинают "петь"был бы Сталин.А вот никто не понимает ,что был бы "лжесоциолизм".

624

Svt89 написал(а):

Не дают,лишь во всех неудачах начинают "петь"был бы Сталин.А вот никто не понимает ,что был бы "лжесоциолизм".

1.что в этом плохого "был бы Сталин" наверное многие в реальности вкусили дерьмократию
2.а где процветает подлинный рай социолизм

625

Дудуков написал(а):

.

Еще до образования «Союзной комиссии» Сталин провел в ЦК решение о вхождении национальных республик в РСФСР как автономных. Проект одобрили в Киеве, Минске, Баку, Ереване, а в Тифлисе — не приняли. ЦК компартии Грузии проголосовал против сталинского проекта, посчитав его преждевременным, несмотря на то, что специально приехавшие в столицу Грузии Орджоникидзе и Киров убеждали принять.

Зачем тогда в РСФСР разного рода автономии создали?

626

Сарбаз написал(а):

Зачем тогда в РСФСР разного рода автономии создали?

автономии в РСФСР и Союзные республики это несколько разный уровень самостоятельности

627

Дудуков написал(а):

Союзные республики

как история показала неверное решение

628

leonard61 написал(а):

как история показала неверное решение

возможно. другое дело, что решение, принятое под условия 20-х годов, вполне может быть неэффективно в 80-е; всё же ни Ленин, ни Сталин и Вангой не были, и за своих приемников во власти всё решить не могли..

629

Дудуков написал(а):

другое дело, что решение, принятое под условия 20-х годов, вполне может быть неэффективно в 80-е;

тоже правильно - но честно говоря в свое время удивлялся почему Сталин не создал единое государство

630

leonard61 написал(а):

тоже правильно - но честно говоря в свое время удивлялся почему Сталин не создал единое государство

унитарное? ну возможно для человека, лично видевшего распад империи, само по себе административное устройство государства роли не играло - была общая идеология, общие финансы и законы, единая армия..
а потом может и не успел... пытался же политическую реформу провести; кто знает что после неё мог бы ещё изменить

Отредактировано Дудуков (2019-01-07 21:45:46)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » И. Сталин: мнение, факты, домыслы и пр.- 2