+1

+2

как есть? что принять? госдеповкая версия ?хрущевская? или какая еще рекомендуется к принятию? по солженицыну есть вариант
мнение то свое на основе чего вырабатывается 

Разумную версию - было всякое, давно и неправда. Но мы это уже прожили. Профессиональные архивариусы могут считать абстрактные заклепки и статистику хоть до морковкиного заговенья. Но все, кто счас к этой теме публично возвращаются, имеют вполне прозрачные хотелки в контексте современности. И че, так сложно понять, кого из них посылать, а кого игнорировать?

я помню в начале 90-х был в Израиле у знакомых -бывшие советские дельцы- на тот момент довольно успешные бизнесмены и в земле обетованной.Один из них с упоением рассказывал про школу сына,свобода поведения на уроках революционное  методы обучения и т.п. через пару лет эйфории пришлось ребенка переводить в школу с классическим образованием плюс пару лет насколько я знаю были и частные педагоги все это (1-7класс)

Вы - модератор, Вам виднее - но я вот почему спрашивал про платность и формы её обхода? потому что с одной стороны постоянным рефреном идёт: люди в Союзе не имели наличных денег (крестьяне за одни трудодни работают, рабочим или платят крохи, или вообще подневольный труд) но с другой стороны:
"В 1932-1935 гг. советские люди снесли в Торгсин почти 100 т чистого золота! Это эквивалент порядка 40% "гражданской?5 промышленной золотодобычи в СССР за тот же период времени. В те же годы золотой вклад гулаговского "Дальстроя" составил всего лишь немногим более 20 т"
http://www.fedy-diary.ru/?page_id=3974

что-то где-то не бьётся..
"Но его нет, этого индивидуума.
     - Да что вы! - воскликнул Балаганов. - Есть очень богатые люди.
     - А вы их знаете? - немедленно сказал Остап. - Можете вы назвать фамилию и точный адрес хотя бы одного советского миллионера? А ведь они
есть, они должны быть. Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много. Но как найти такого ловчилу?
     Остап даже вздохнул. Видимо, грезы о богатом индивидууме давно волновали его."

тогда продолжу тему, которая меня интересует, а именно, сочетание статистических данных за период 30-е - 80-е годы и реальной жизни семей
на мой взгляд, расхождения есть и они очевидны - совершенно не учитываются горизонтальные связи внутри больших (крестьянских) семей, удивительную мобильность населения (при этом мантры на тему того, что советские люди "домоседы" в сравнении с американцами у меня вызывают улыбку на частном примере членов моей семьи - их разбросало по всем частям Союза) и существование в этих горизонтальных связях института крёстных (опять же на примере моих старших родственников - кроме собственно деда и бабушки по женской линии, были ещё их 8-мь сестёр и братьев - все крещены, и при этом ни одного воцерковлённого, полная эклектика - рядом с иконами спокойно висят изображения домовых, встречаются портреты разных генсеков, ну и далее кто во что горазд)

так вот - взаимопомощь (причём не как помощь, а как норма в общении) в виде самых разных посылок, доставания одежды и бытовой и сантехники (особенно сантехники) техники, отдыха для детей у родственников и прочего, прочего, прочего - ну это моё детство 80-х годов
https://cdn.fishki.net/upload/post/2018 … 88be87.jpg

и в 40-х послевоенных такие горизонтальные связи точно работали, но вот вряд ли учитывались

Отредактировано Дудуков (2019-01-26 20:55:28)

Сталин все равно стал на ленинские рельсы. Образование среднеазиатских республик, а особенно Казахской и Киргизской советских республик в 1936 году лишнее тому подтверждение.

Приблизительно знаю, достоверность под вопросом.

вот тоже в школе учил про названия Казахстан и Узбекистан и переход этих названий с севера на юг и обратно
но в РИ явно считали по иному
"В «Алфавитном списке народов, обитающих в Российской Империи»[1], опубликованном в 1895-м году казахи упоминаются, указано, что это «небольшое тюркское племя», по данным на 1893-й год их численность составлял всего 1100 человек и проживали они в Елизаветпольской губернии[2], которая находилась в Закавказье на территории современного Азербайджана и граничила с Персией по реке Аракс. (Где Закавказье и где современный Казахстан?) Там даже был Казахский уезд, население которого, впрочем, на 57% состояло из азербайджанцев, на 39% из армян, на 3% из русских. В общем, казахи 1895-го не очень были похожи на титульную нацию даже в масштабе уезда[3]."
http://zavtra.ru/blogs/pochemu_kirgiziy … azahstanom