Про Иран забыли?

память короткая)

Индонезия - перспективный лидер стран Южных Морей. Турция все более уходящая от Европы к мечтам об возрождении Османской империи и исламизму с пантюркизмом.
Иран наконец. Пакистан мне кажется хлипкий. Может и развалится - и тогда Индии и Западу придется его оккупировать.

Поэтому они и хотели скооперироваться с Израилем, в качестве гарантии так сказать.. Интересно есть ли какие-то договоренности с ними на этот счет..

Недавно назначенный начальник Управления тыла израильской армии генерал Айзенберг во время своего выступления в Институте исследований в сфере национальной безопасности заявил, что не исключает возможности глобальной войны на Ближнем Востоке.

Немедленно израильские политики и вышестоящие генералы поспешили опровергнуть слова Айзенберга, говоря о том, что товарищ вышел за пределы своей компетенции в прогнозах. В принципе - если судить по контексту речи, то такой вывод может быть и сделан. Генерал выступил в духе председателя колхоза в сельском клубе - "Завтра война, а у вас коровы не доены!" Айзенберг сделал выволочку местным советам Израиля, утверждая, что готовность четверти их к неожиданностям разного рода его ведомством оценивается как явно недостаточная.

Тем не менее, есть смысл понимать тонкости израильской политики. Практически все израильские политики - бывшие генералы. И им всем приходилось ломать себя через колено, приучаясь к несколько иной лексике и несколько бОльшей сдержанности. Айзенберг - из недавно назначенных. Поэтому он тонкостям не обучен и режет правду-матку с прямотой старшины.

Его высказывание интересно тем, что скорее всего, приоткрывает реальные настроения израильской верхушки. Она совершенно однозначно обеспокоена происходящим и полагает, что готовиться нужно сразу к худшему. В речи Айзенберга были и намеки на применение против Израиля ОМП - а это вообще тема национальной паранойи израильтян - так как булавочные размеры территории страны как раз делают очень соблазнительным стратегию одномоментного решения еврейского вопроса. Именно поэтому опровергать выступление подчиненного пришлось не абы кому, а сразу министру обороны Бараку (не Обама)

В общем, видимо, генералу сделают ведерную некошерную клизму и поставят усиленные фильтры для базара. Но это никак не отменяет сказанного генералом.
http://el-murid.livejournal.com/315583.html#cutid1

таки кто-то же из всевидящих дано ещё предсказал, что ВОЙНА начнётся на востоке

сомнительно

Raf-el
спасибо, Брэйнштиль просветил уже в танках. остаётся ждать первого числа, будем же терпеливыми

если всё рассматривать со стороны вселенной, то за углом

Европа давно уже не центр  МИРОВОЙ цивилизации.
Так, задворки, заваленные некому не нужным хламом из "дедушкиных комодов".
Только вот в силу того, что большинство " среднестатистических россиян" (ТМ) считает себя в душе паневропейцами, мы этого замечать не хотим.
Р.С. кстати, то  же Гумилёв или Даниил Андреев, насчитывает в Европе несколько цивилизаций ( 9 шт. ЕМНИП), так что может Вы где то и правы.

Мое ИМХО на тему.
Я считаю,что сейчас ЛЮБОЙ конфликт с участием России(с активным,типа как в Афганистане,Чечне,Грузии,то есть "войска в стране") практически не обойдется без вмешательства другой СверзДержавы,типа США,Китая(на перспективу) или другой страны НАТО(Франция,ВБ)
Не мудрено,что отношения с этими странами "похолодают".Причем,чем существенней будет участие той или иной страны в локконфликте,тем сильнее они и обострятся.Развязка такого "противостояния" может быть трех типов:дипломатическое "разруливание","холодная война"(гонка вооружений) и,собственно война.Поскольку первый случай вероятен только при том,если конфликт был низкой интенсивности,без серьезного вмешательства со стороны какой либо другой державы,то он маловероятен.
Второй случай возможен,при задействовании больших средств,поставляемых другим государством(как напрямую,так и через другие государства) и обилии группировок инструкторов и небольших диверсионных подразделений.Получится своеобразный "Вьетнам/Корея",когда
американцев сбивали новенькие советские самолеты(причем немудрено,что там могли быть советские пилоты) расстреливали новенькими АК и недавно появившимися ЗРК С-75.Вобщем,я говорю именно о таком конфликте(только наоборот).
Третий случай-собственно война.От второго отличается лишь нажатием кнопок,на которых раньше держали палец .
ЛЮБОЕ столкновение России с какой либо другой державой НЕ МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ США.Мы это увидили уже в Грузии(2 пленных американских инструктора взяли).Следовательно и конфликт в первую очередь будет с США(как бы мы не скрывали это под какой либо маской).НИКАКИХ ДРУГИХ ПУТЕЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ(ну или мы вступим в НАТО и отправим Медведева с Путиным на CVN-73 George Washington с хлебом-солью).Поэтому можно прийти к выводу:Двигаешь свои войска дальше своей территории-готовься к войне с США.Они не откажут себе в возможности "поконтролировать нас на чужбине,а попросту подержать Россию за яйца".Никак по другому просто не скажешь.Так вот наша задача-вернуть эту "должность" себе.Хотите называйте это паритетом,хотите "Держать Пиндостан за яйца"-принципа это не меняет.К Китаю это так же можно отнести(в (не дай бог!) случаи обострения отношений).
И немудрено,что сценарий Холодной войны в этом случаи повторится.Но это будет уже ошибкой.Большой ошибкой.Строить ВЕСЬ мир против себя-самая большая глупость.
Но в любом случаи нужно иметь сбалансированный флот,сухопутные войска,ВВС."Национальные СЯС" считаю нужно сокращать.До минимума.Думаю,около 1500-2000 БГ вполне хватит.В реальности-и то много.Нужно учитывать,что не существует ПРО,которая сможет перехватить большое количество БР.Самая неуязвимая из них-ПРО конечного участка полета-не может эффективно выполнить свою задачу,т.к на конечном участке БР разделяются на БГ и превращаются из 200 в 1600 малоуязвимых ядерных частей(это еще без ложных целей).Другие же элементы ПРО довольно уязвимые и малонадежные(корабли,самолеты).
За их счет можно усилить более важные элементы ВС-флот и тактический ядерный арсенал.Воевать/парировать с США без них-заранее гиблое дело.Делать флот без авианосцев-такое же.Но строить его по американской модели-дело черезвычайно затратное и малоэффективное."Гонка за калибром получится".Тут необходим ассиметрический ответ-да-да,старые,добрые Ракетные крейсера и ракетные АПЛ.Но под прикрытием палубной авиации.Но строить авианосцы размером с Нимитц-дело ужасно дорогое и не пройденное,если не сказать неизвестное нашей промышленности.
А вот с авианосцем 70 кТ мы знакомы(не достроили,гады,но сугубо по политическим и экономическим причинам).Кроме того мы строили авианосцы поменьше(Варяг,Кузнецов,Викрамадитья,Киев).Так что определенный опыт имеем.
И,как я считаю,нам необходимо не 3-4,а именно 6.Почему?Как вы собираетесь противостоять 9 американским АУГ четырьмя авианосцам?Кроме того 4 авианосца на 2 флотах просто будут сидеть на причале.И выходить в море будут периодически.Это затратно и неэффективно.1-2 АУГ можно держать в мирное время в Индийском океане-оттуда доступно к всем основным странам,где чаще всего происходят локальные конфликты,т.е имеем возможность оперативного реагирования в нужном месте.Еще 1-2 нужно держать на Северных морях(СФ).Оставшиеся 2 посадим на ТОФ.
Так мы будем иметь вполне сбалансированный флот,который сможет оказатся в нужном месте в нужное время.
  Понятно,что противостоять ВМС США без ядерного оружия-малоэффективное дело.Тут необходимы ЗУР с ЯБЧ,ПКР с ЯБЧ и ПЛУР,опять таки с ЯБЧ.
Что по сухопутным войскам,то тут нужно иметь сбалансированный состав наземных ТЯО-ЗРК,ОТРК и артиллерии(САУ).В крупной заварушке это очень применительные вещи,причем они с легкостью могут быть как ядерными,так и неядерными,тобиш "унификация".
Из стратегических ВВС думаю,что век стратегических бомбардировщиков прошел.Они могут дополнять арсенал вооружения,но быть самостоятельной основой-нет.Сбить стратобомбер,каким бы он стелсовым бы не был(это дорого!)-дело  тяжелое,но выполнимое.По моему,сверхзвуковым бомбардировщикам вполне место на постаменте.Переоборудованный транспортник с КР под 3-5 тыс. км вполне нормально выполнит свою задачу,т.к все равно недоступен средствам ПВО цели.Он может быть эскортирован своей палубной авиацией.В конфликте с США они будут дополнять флот.Кроме того они не менее полезны и в других конфликтах.

С уважением...

Я думаю, именно этим фактором и объясняется усиление внутренних войск. У Вооруженных Сил свои задачи, а города будут чистить ВВшники. К тому-же, подозреваю, что потенциальные "крысы" уже на учете и в угрожаемый период будут превентивно изолированы.

Крысы сами сбегут. Но кто не успеет, на учете. А ВВшники наши дети и родственники. Во всяком случае, из тех кого знаю лично.

нет, авионосци большие ток Новониколаевск ещё пока потянет

генерал-очевидность?)

Отредактировано злодеище (2011-11-26 19:09:40)