Гайковерт написал(а):

Пример: Британия.

Здесь важен географический фактор - территория, плотность населения, плюс доступные ресурсы. В России было где развернуться в прямом и переносном смысле.

Гайковерт написал(а):

добили бы Германию и Османскую Империю - взялись бы за Россию.

А почему за ослабленную гражданской войной Советскую Россию в первые годы не взялись?

Гайковерт написал(а):

А зачем Великобритания разрешила вооружится Германии?

Тут как раз все понятно - надеялись стравить СССР и Германию. Но в итоге наибольшую выгоду получили американцы, хитрая и в чем-то подлая политика плюс выгодное географическое положение помогли им выйти из 2МВ с небольшими потерями и огромными приобретениями - стать лидером западного мира.

Гайковерт написал(а):

Это Путиловский и Ижорский заводы - уже индустриализация всей страны?

В России до 1917 года разве было всего два завода? А когда построили важнейшие железные дороги – Транссиб, к примеру?

Дудуков написал(а):

я бы рекомендовал книгу Сергея Кара-Мурзы

Спасибо, почитаю в свободное время. Сам могу порекомендовать повесть "Рыжонка" Михаила Алексеева.
http://knigosite.org/library/read/23392

Firral написал(а):

чтобы подавить кого-то, и уж тем более провести реформы - нужно на кого-то опираться

Логично. Сильный правитель найдет, на кого ему опереться, и мобилизует своих сторонников. Могли вооружить и поддержать казаков и черносотенцев, грамотно организовать работу спецслужб, воспользоваться ресурсами Церкви, лояльных промышленников, купцов, всех противников революции. Главное - чтобы людям было выгодно быть союзниками правителя, для этого они должны получать экономические привелегии и иметь широкие полномочия. Слабых и беспомощных, которые не могут толком отплатить за гибель своих сторонников, нет особого желания поддерживать. Сравним, сколько погибло чиновников в начале 20 века, и сколько террористов казнили в ответ. А потом - сколько народу было репрессировано после убийства одного лишь товарища Кирова. Ради развития государства правитель в определенные исторические периоды должен любыми способами нейтрализовывать своих противников, только тогда у него получится обьединить вокруг себя союзников и реализовать великие замыслы.

Firral написал(а):

Уже к середине 19-го века все общество, особенно высшее, и городское просвещенное, было настроено крайне антимонархически.

Очень смелое заявление даже для начала 20 века. Это все равно, что заявить, будто все российское общество было против Путина в 2012, судя по "болотным" протестам. Выдаете желаемое за действительное.

Firral написал(а):

всю "прелесть" жизни 80% населения РИ в начале 20го века - что в городе с работой начиная с 5-6 лет по 16-18 часов в сутки, что на селе.

Еще один перл, гипербола в стиле либералов ("при Сталине половина страны сидела, половина охраняла"). Может, кто-то и работал с малолетнего возраста и отдыхал всю жизнь по 6-8 часов в сутки, но есть ли статистика, что именно так жили 80% населения? Вот бы мои предки удивились, в каком аду они, оказывается, жили... Только вот они, люди из крестьянских семей, почему-то считали, что до 1917 было лучше, и совсем невыносимой для них жизнь стала уже после создания колхозов.
Раз уж речь про работу, интересно узнать, сколько праздников было в Российской Империи.

И сравнить с тем, что имеем сейчас. С учетом того, что в мире в целом в 20 веке законодательство смягчилось, рабочий день стал меньше, видим, что потерял трудовой народ. Церковные праздники были достаточно равномерно распределены, имелись пасхальные "каникулы". Но зачем это, у нас же советское светское государство, так что, держитесь там, хорошего настроения...

Firral написал(а):

Дальше, вся беда монархии в том, что капитализму она не нужна, от слова совсем.

И как же живут в европейских странах, где до сих пор короли у власти, пусть даже и формально. А в странах Персидского залива тоже дремучее средневековье?

Firral написал(а):

И если бы "решительный" монарх вдруг бы стал проводить решительные реформы, то в итоге он с одной стороны окончательно лишился поддержки дворянства (своей базовой опоры), так как ему бы пришлось бы ломать сословия

Выше вы утверждаете, что высшее общество было настроено крайне антимонархически, а здесь вдруг дворянство оказывается базовой опорой монарха, поддержку этого сословия он не решался потерять. Так где же правда?

Firral написал(а):

Уж даже не знаю как это комментировать.

Предатели интересов русского народа и агенты врага приняли деятельное участие в развале фронта, а в феврале 1917 организовали переворот, итогом этих событий стало поражение в войне, утрата территорий Россией и сохранение Германии как серьезной силы. В будущем недобитый враг окреп и учинил многие злодеяния на русской земле...
Много ли улиц в СССР назвали в честь героев этой войны? Например, именем Козьмы Крючкова? Зато бородатого немецкого еврея очень почитали.

Firral написал(а):

Англия боялась что царь заключит сепаратный мир с Германией, и в этом смысле он им мешал, временное правительство же обещало продолжение войны.

Вот потихоньку и приходим к выводу, что важную роль в перевороте сыграли агенты иного государства, которые чего-то боялись. Глупо было бы со стороны британцев надеяться на выполнение Россией своего "союзнического долга", когда страна и армия охвачены революционным безумием, в государстве хаос. Думаю, они поняли, что в любом случае Россия выйдет победителем из этой войны, на фоне ослабленных европейских держав станет слишком сильной и влиятельной. Западные разведки, используя агентов в левых и либеральных партиях, в армии и в правительстве, разожгли гражданское противостояние в стране, воспользовавшись накопившимися противоречиями и слабостью власти.

400 тыс. французов добиваются от России выплат по облигациям ещё царских времён, общая стоимость которых может достигать €30 млрд, сообщает RFI. Несмотря на заключённое Россией и Францией соглашение, в соответствии с которым Россия рассчиталась по долгам Российской империи, французские вкладчики не считают вопрос закрытым, ведь Россия «далеко не банкрот»
Как напоминает RFI, ровно 100 лет назад, в январе 1918 года, Ленин подписал указ об отказе от выплаты «царских долгов». «Таким образом, колоссальные суммы, направленные на модернизацию российской экономики во второй половине XIX века, так и не были выплачены», — пишет издание.

В результате «сотни тысяч держателей облигаций были разорены». 100 лет спустя их потомки, получившие векселя по наследству, требуют возмещения инвестиций своих предков.
В 1867 году российские железнодорожные компании начали выпуск государственных облигаций, обеспеченных золотом. «В течение последующих 30 лет французские вкладчики инвестируют в этот проект в общей сложности 15 млрд франков, что эквивалентно €53 млрд в сегодняшней валюте», — отмечается в статье. 
"Двоюродный дедушка передал нам в 1974 году папку со множеством документов. Он сказал нам: «Однажды всё это выплатят. И эта прибыль достанется вам», —  делится с изданием друг одного из владельцев облигаций Кристиана Ледуайена.
Как передает RFI, сегодня за выплаты по царским облигациям борются около 400 тыс. человек в рамках Международной федеративной ассоциации держателей российских займов.
«Их стоимость была огромной. Говорят, что было выпущено 28 млн бумаг. У нас их примерно миллион. Это максимум. Сколько стоит сегодня одна бумага? Мы точно знаем, что стоимость колеблется от €10 тыс. до €30 тыс.», — полагает президент ассоциации Эрик Санитас.
Таким образом, общая сумма выплат должна быть от €10 млрд до €30 млрд. «На это нет никакой надежды после заключённого в 1997 году во Франции соглашения, согласно которому Россия выплатила более €330 млн в счёт погашения государственного долга», — отмечает издание. Но французские вкладчики отнюдь не считают вопрос закрытым.
«Россия не объявляла себя банкротом. Она, вообще-то, далека от этого. Государственный долг не имеет срока давности. Она должна платить. Таковы правила игры», — рассуждает  г-н Санитас.
Таким образом, один из «величайших финансовых скандалов в истории» продолжает притягивать к себе внимание, заключает издание.