esperro написал(а):Россию нельзя недолюбливать.
недолюбливать можно конкретных людей,за то что под бравурные лозунги заводят страну в тупик, делают ее
чуть ли не мировым изгоем
и делают народ беднее.
ну и тех кто типа вас этим лозунгам все время рукоплещет и задумывается о чем то только когда наступают последствия,
как в той поговорке года через три доходит.
Вот спасибо именно вам и именно за этот комментарий!
Во первых хочу определиться с определениями. Есть государство Россия, есть народ его населяющий. Когда я говорил о ненависти к России, я имел ввиду как государство, так и его народ.
Вот на примере вашего комментария легко привести пример, как же так получается, что либералы от "недолюбливания" конкретных людей скатываются к ненависти к ненависти ко всей России и её народу.
А все просто, как 2х2:
Либералы хотят видеть Россию по устройству копией некой западной страны (какого-то идеала - США, Англии, Франции и т.п.). Они считают, что как только мы полностью скопируем западный образец, то тут же к нам придет счастье, с нами все будут дружить и так далее.
Проблема в том, что среднестатистический либерал понятия не имеет как и за счет чего живут самые богатые западные страны, и уж тем более он понятия не имеет как его "идеал" (которого на самом деле в реальности не существует) перенести на российские реалии. Поэтому идет тупое, на уровне Культа Карго, предложение копирования всего западного.
Далее, не один либерал не может объяснить, как устроить так, чтобы РФ оставалось независимым государством, и при этом со всеми дружило. Предлагаются только либо уступки по всем показателям (типа роспуска армии и отказа от внешней политики), либо рисуется уж совсем оторванный от жизни мир розовых пони (ну как в 90-е, когда ждали что то нас все полюбят).
Ну и вишенкой на торте - это следование в русле суждений о прошлом России, и особенно времени СССР, на чисто западных представлениях. Т.е. обязательное очернение ВОВ, советского периода, ну и дальше вниз, вплоть до Ивана Грозного.
Естественно проповедуя такие идеи, либералы сталкиваются с их неприятием у подавляющего большинства населения РФ. Сначала либерал пытается спорить, доказывать, но тут облом - доказательная база не то что слаба, она вообще никакая. Объяснять и доказывать либерал не умеет. Да и народ России не только противится таким идеям, он откровенно им враждебен. Он любит всё то, что либерал ненавидит, он поддерживает те лозунги, которые либерал считает "недопустимыми", он почему-то в конфликте Россия/запад встает на сторону своего государства, и он почем-то не хочет лить помои на своих предков. Вот тут и появляется ненависть уже именно к народу, как главному препятствию на пути в "идеальную страну".
С монархистами тоже самое, только страна обожания - это РИ (точнее булкохрустные о ней монархистов представления). Но и тут народ почему-то не хочет быть таким, каким его видят монархисты, да и идеи их не очень в почете. Идеи монархистов не настолько враждебны для народа, поэтому взаимная неприязнь нарастает не так стремительно, и не в таких радикальных формах. Но путь один - "народ не тот", и он главная помеха на пути к РКМП.
esperro написал(а):особенно это заметно для обывателя по риторике на официальном уровне до и после
если не брать падение уровня жизни конечно
Т.е. санкций нет, искусственного обвала нефти нет, новой холодной войны тоже нет, а главное мирового кризиса тоже нет.
Какие ваши предложения? Что мы должны были делать, и чего не делать в эти три года?
читатель написал(а):помогло? всё равно уничтожили. а теперь все эти тысячи танков используются против русских на донбассе
Кац предлагает сдаться? Когда? В гражданскую, или в ВОВ? Или после неё?
Гайковерт написал(а):Мобилизация. Вот четверо мобилизованных. Когда от них больше пользы будет: если дать им по АКМу и посадить в мобилизованный ЗИЛ, а в бой - пешком, или дать им по ПМу и посадить в Т-55?
Именно.
finnbogi написал(а):нефть за время БД не кончится, руда не кончится, пригодная к С-Х земля не кончится, тот ресурс который из всего перечисленного создает новое оружие это прежде всего мужская часть населения между 18 и 60 годами, и это единственный ресурс который может кончится во время БД.
Поэтому побольше пользы посадить одного в ЗИЛ, другого в ИС7 а остальные двое пусть работают.
Только вопрос стоял так - 4-5 млн. армия СССР (это только мирного времени) - как ей лучше? Чтобы 30 человек пехоты, или чтобы 30 человек пехоты и танк, а может и не один? Даже если это старичок Т-55 с хранения, что эффективнее? Имея опыт крупномасштабной механизированной войны на континенте, ответ был однозначным.
Отредактировано Firral (2017-12-28 20:21:47)
