СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 9

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

cromeshnic написал(а):

Связка Камаз-63501АТ и Мста-Б очень громоздкая, сам тягач больше 17 тонн весит, да 7 тонн гаубица, без учета БК.

У них неспоримое преймушество-наличие и дешевизна эксплуатации, также возможности Ил-76 и Ан-124.

182

Олег27 написал(а):

Стрельба с ЗОП без топоданных?  Это что-то новенькое)))))

Вообще-то с ЗОП стреляют по исчисленным. За стрельбу по топоданным (расшифрую, не вводя поправок в дальность и направление на условия стрельбы) надо карать, карать, и ещё раз карать. Больно.

Олег27 написал(а):

Не с этим, а с необходимостью накрывать дивизионы ПВО дальнего действия, средства СЯХН и элементы РУК противника, которые будут от передка весьма далекоооо...

Вы думаете, этим будет заниматься приданный мотострелковому батальону САДН?. Ну ладно, может быть... Старший начальник спустит такую цель, так как собственную ракетно-артиллерию потерял армейским методом.
Вопрос: с какими СЯХН и дивизионами ПВО дальнего действия будет бороться батальонная миномётка, оснащённая 82-мм миномётами?
Ведь переносной миномёт, несмотря на применение новых лёгких материалов потяжелел. Только для того, чтобы получить возможность стрелять на 6 км. Потяжелел на 4 кг относительно "Подноса", а мог стать легче на целых 6, как украинский вариант. Итого 10 кг доп. веса только для того, чтобы стрелять "тяжёлой" миной 3-О-26, которая, мягко говоря, не особо подходит для переноски, так как резко уменьшит и так не особо большой носимый БК.

183

Blitz. написал(а):

У них неспоримое преймушество-наличие и дешевизна эксплуатации

как то определитесь, плохо когда не бронировано или хорошо что дешево?

184

Serj_ написал(а):

Камаз еще готовит К-7350
Хотя, необходимость дорогущей, колесной САУ от меня ускальзает.

Оперативная подвижность высокая, и воюем не только в белорусских болотах. В текущей реализации колесное шасси получилось неустойчивым и высоким. На зависимой подвеске иначе не получится, т.к. нужно мощную раму громоздить поверх существующей.

185

Ф Дмитрий написал(а):

Вообще-то с ЗОП стреляют по исчисленным. За стрельбу по топоданным (расшифрую, не вводя поправок в дальность и направление на условия стрельбы) надо карать, карать, и ещё раз карать. Больно.

Ви хотите меня учить ПСиУО? Не стоит))))

Ф Дмитрий написал(а):

Вопрос: с какими СЯХН и дивизионами ПВО дальнего действия будет бороться батальонная миномётка, оснащённая 82-мм миномётами?

Встречный вопрос: Какое отношение имеют рекомые минометы к обсуждаемой САУ?

186

mr_tank написал(а):

Оперативная подвижность высокая, и воюем не только в белорусских болотах.

Один-два труднопроходимых участка на марше всю "оперативную подвижность" ставят под вопрос. Причем труднопроходимым участок могут свои же впереди идущие машины.Балка, по дну которой течет ручей, может стать труднопреодолимым препятствием для колесной техники. Вытащить буксируемое орудие достаточно легко из-за малого веса. Грузовик вытащить тоже легко, предварительно разгрузив его. А вытащить БТР другим БТРом - уже задача, не всегда решаемая.

187

Олег27 написал(а):

Ви хотите меня учить ПСиУО? Не стоит))))

А может лучше читать научить?
Русским по белому написал, что "Хорошо если стрельбу вообще по топоданным не начнут вести, дескать, кому надо- скорректируют." Вроде бы для знающего человека, изучавшего ПС и УО, она не должна допускать двоякого толкования, однако Вы умудрились задать свой очень странный вопрос "Стрельба с ЗОП без топоданных?  Это что-то новенькое)))))" Из которого я закономерно понял, что Вы явно нуждаетесь в дополнительной адаптации моей фразы.
Так что задаёте странные вопросы- будьте готовы к тому, что в Вашем понимании темы обсуждения будут сильно сомневаться.

Олег27 написал(а):

Встречный вопрос: Какое отношение имеют рекомые минометы к обсуждаемой САУ?

Прямое.
Встречный вопрос: Вы вообще поняли, какую САУ мы обсуждали, и по поводу чего написан мой пост? Боюсь, нет... Вы же не читатель, Вы писатель 8))) А обсуждали мы гипотетическую "легкую колесную 152мм САУ меньше 20 тонн весом" по моему предложению- с коротким стволом.

188

Serj_ написал(а):

Один-два труднопроходимых участка на марше всю "оперативную подвижность" ставят под вопрос.

Если я не ошибаюсь, в современном мотострелковом батальоне на БМП "колёс" не меньше, чем "гусянок". Посему эти непроходимые участки или будут оперативно сделаны проходимыми, или ехать всё равно никуда не придётся.

Serj_ написал(а):

Вытащить буксируемое орудие достаточно легко из-за малого веса.

Буксируемые орудия ограничены в скорости буксировки, зачастую весьма серьёзно.

189

Наш собеседник – начальник ракетных войск и артиллерии Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенант Михаил МАТВЕЕВСКИЙ.

– В артиллерийские подразделения поступают модернизированные 152-мм самоходные гаубицы «Мста-СМ», полностью интегрированные в подсистему управления ракетных войск и артиллерии ЕСУ ТЗ, обладающие повышенной скорострельностью и возможностью реализации режима «одновременный огневой налёт», когда в течение короткого промежутка времени каждая самоходная гаубица на разновысотных траекториях обстреливает одну цель, что обеспечивает одновременное падение на неё снарядов.


Ссылка

Видимо всё же речь про 2С19М2. При этом:

То есть мы уже прошли несколько модернизаций, но сейчас уже ведутся работы (не буду говорить какие) по дальнейшим модернизациям. И я считаю, что ее потенциал далеко не исчерпан, она еще несколько десятилетий будет служить России в различных модификациях
Валерий Кукис
главный конструктор специального конструкторского бюро "Уралтрансмаш"

Ссылка

2А79 на Мсту интересно будут ставить в будущем?

190

mr_tank написал(а):

В текущей реализации колесное шасси получилось неустойчивым и высоким.

Согласен. Практика показала, что и казахские РСЗО, и "Панцири" на КамАЗовском шасси склонны к опрокидыванию.

191

Ф Дмитрий написал(а):

Если я не ошибаюсь, в современном мотострелковом батальоне на БМП "колёс" не меньше, чем "гусянок".

Скорость на марше и величину суточного перехода, в смешанных колоннах определяют по гусеничной технике. В чем тогда преимущество колес?

Ф Дмитрий написал(а):

Буксируемые орудия ограничены в скорости буксировки, зачастую весьма серьёзно.

Вопрос в "цене", технологичности, сроках хранения и времени необходимого для снятия с хранения. Можно насытить войска требуемым количеством артиллерии в короткий промежуток времени.

192

Serj_ написал(а):

Скорость на марше и величину суточного перехода, в смешанных колоннах определяют по гусеничной технике. В чем тогда преимущество колес?

Преимущество колёсных САУ в том, что они могут ехать по дорогам общего пользования, нет нужды при их переброске на средние расстояния организовывать колонные пути для гусеничной колонны.

Serj_ написал(а):

Вопрос в "цене", технологичности, сроках хранения и времени необходимого для снятия с хранения

Упаси бог, я не против буксируемых. Мало того, считаю, что в различного рода "операциях по стабилизации" они предпочтительней. Это когда со стороны противника контрбатарейная не ведётся, и при этом орудия вынуждены очень длительное время находиться на одной огневой позиции в состоянии постоянного боевого дежурства.
Тут они и дешевле обходятся (капремонт Д-30 и, к примеру, 2С19 с восстановлением ресурса- небо и земля), и снимается проблема недостаточного количества личного состава (и для организации дежурства, и для охраны огневой.)

193

Ф Дмитрий написал(а):

Преимущество колёсных САУ в том, что они могут ехать по дорогам общего пользования, нет нужды при их переброске на средние расстояния организовывать колонные пути для гусеничной колонны.

У САУ задач хватает и помимо переброски на средние расстояния. Перебросите батарею, а дальше от колесного шасси одни недостатки.

194

Ф Дмитрий написал(а):

А обсуждали мы гипотетическую "легкую колесную 152мм САУ меньше 20 тонн весом" по моему предложению- с коротким стволом.

Обсуждаете вы глупость, так как такая САУ не имеет права на жизнь.

cromeshnic написал(а):

2А79 на Мсту интересно будут ставить в будущем?

Ролик где Мста делает 23 выстрела за две минуты все помнят?

195

Олег27 написал(а):

Ролик где Мста делает 23 выстрела за две минуты все помнят?

Так там вроде как обычная 2А64.

196

mr_tank написал(а):

как то определитесь, плохо когда не бронировано или хорошо что дешево?

Там и там не бронировано, только Мста-Б и тягач есть, варианта Цезаря нет. Средства на последний лутше потратить на обшевойсковиков.

Ф Дмитрий написал(а):

Если я не ошибаюсь, в современном мотострелковом батальоне на БМП "колёс" не меньше, чем "гусянок".

Колеса там практически все представлены грузовиками.

cromeshnic написал(а):

2А79 на Мсту интересно будут ставить в будущем?

КМК только после развертывания серии Коалиции.

197

Олег27 написал(а):

Обсуждаете вы глупость, так как такая САУ не имеет права на жизнь.

Вопрос: какова должна быть дальность стрельбы у орудий приданного мотострелковому батальону самоходного дивизиона?

198

cromeshnic написал(а):

Так там вроде как обычная 2А64.

Не совсем. Я вот почему-то не заметил гильз...
Поржать над идиотами:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/print/2834268.htm

199

Ф Дмитрий написал(а):

Вопрос: какова должна быть дальность стрельбы у орудий приданного мотострелковому батальону самоходного дивизиона?

как минимум на глубину дальнейшей задачи полка, при условии нахождения артдивизиона между первой и второй позицией :crazyfun:  Это если батальон наступает :rofl:  Вы задаете некорректный вопрос вообще-то.

200

Олег27 написал(а):

Пока нурсы будут лететь 70 кымы, САУ отстреляют боеукладки, свернуться и уедут.

смотря какие нурсы повторюсь, просто задачи не ставят поднять скорость

Но главная проблема в другом, пока снаряды будут лететь 70 км САУ произведут налет и уедут.

А если мы берем РУК, активный поиск целей, то даже дальность в 70 км перспективных САУ накладывает ограничения.

Потенциал есть только у ракетной технологии, здесь начальные скорости более 1000 м/с в принципе не проблема, возможны маршевые двигатели.

Вообще алтернатива снарядам с ГСН и решение огневых задач на большие дистанции это комплексы типа Гермес

Олег27 написал(а):

Обсуждаете вы глупость, так как такая САУ не имеет права на жизнь.

притензии разве что к колесному шасси, если оно не позволит таскать достаточно брони

201

finnbogi написал(а):

смотря какие нурсы повторюсь, просто задачи не ставят поднять скорость

Поднять скорость можно за счет увеличения двигателя и уменьшения БЧ, что не сильно поможет в итоге.

finnbogi написал(а):

притензии разве что к колесному шасси, если оно не позволит таскать достаточно брони

Претензия к проходимости

finnbogi написал(а):

А если мы берем РУК, активный поиск целей, то даже дальность в 70 км перспективных САУ накладывает ограничения.
Потенциал есть только у ракетной технологии, здесь начальные скорости более 1000 м/с в принципе не проблема, возможны маршевые двигатели.
Вообще алтернатива снарядам с ГСН и решение огневых задач на большие дистанции это комплексы типа Гермес

учим формулы Циалковского...

202

Олег27 написал(а):

как минимум на глубину дальнейшей задачи полка, при условии нахождения артдивизиона между первой и второй позицией

Вы планируете новые САУ держать в одном районе огневых позиций всё это время, даже учитывая возможность вести современными машинами огонь с ЗОП практически с ходу?

Олег27 написал(а):

Вы задаете некорректный вопрос вообще-то.

Абсолютно корректный. Который должен помочь понять, имеет ли "право на жизнь" орудие с максимальной дальностью стрельбы обычными боеприпасами не менее 15-17 км.

Олег27 написал(а):

Претензия к проходимости

Сейчас уже появился батальон на "Патриотах". Вероятно, будут и на "Тайфунах-ВДВ". Разве необходимо машинам приданных им дивизионов значительно превышать их по проходимости? Ценой, как ни крути, серьёзного ограничения по авиатранспортабельности.

Олег27 написал(а):

учим формулы Циалковского...

Метеорологическая "Мера" весом в 67 кг разгоняет вторую ступень до 1700 м/с за 2,5 секунды
"Сплавовцы", изучая вопрос установки ПВРД на ракету 9М528 "Смерча", исследовали процессы на скорости в 4М, что с высокой долей вероятности указывает на её максимальную скорость к концу АУТ

203

Олег27 написал(а):

Претензия к проходимости

А в каких операциях эти претензии у нас возникали?

204

mr_tank написал(а):

А в каких операциях эти претензии у нас возникали?

У нас есть колесные САУ?

Ф Дмитрий написал(а):

Вы планируете новые САУ держать в одном районе огневых позиций всё это время, даже учитывая возможность вести современными машинами огонь с ЗОП практически с ходу?

Не обязательно.

Ф Дмитрий написал(а):

Абсолютно корректный. К

Абсолютно некорректный. В различных ситуациях необходимая дальнобойность будет разной.

Ф Дмитрий написал(а):

что с высокой долей вероятности указывает на её максимальную скорость к концу АУТ

Так то к концу АУТ. НУРсы быстрее снарядов тормозятся.

205

Олег27 написал(а):

У нас есть колесные САУ?

Пока нет. Так ведь именно то и обсуждаем, нужны ли они вообще.
Нет, конечно понятно, что САУ на гусеничном- идеал. На любом уровне, любого калибра.
Но даже если забыть о стоимости, проблемы оперативной, да и стратегической мобильности для них явно присутствуют.

Олег27 написал(а):

Не обязательно.

Значит САУ можно двигать вперёд. И короткоствол имеет право на жизнь.

Олег27 написал(а):

Абсолютно некорректный. В различных ситуациях необходимая дальнобойность будет разной.

Да какая разница. Вопрос то был о максимально необходимой. К примеру, встречный бой 10, оборона 20, наступление 30, "операции по стабилизации" 40. Максимально необходимая 40.

Олег27 написал(а):

Так то к концу АУТ. НУРсы быстрее снарядов тормозятся.

На таких дальностях, боюсь, НУРСы бесполезны, нужны управляемые варианты.
И вот тут я, честное слово, не вижу больших преимуществ у фактически ракеты, выстреливаемой из длинного ствола над такой же, но намного менее ограниченной в габаритах управляемой ракеты, сходящей с трубчатой направляющей РСЗО.
Если мы говорим о ствольных системах с полностью автоматическим заряжанием, ограничены и калибр, и длина снаряда. Там же не завести снаряд на ремнях, как это делалось со старыми "Краснопольями" на 2С19.
И система управления, как и системы "ускорения" (даже донный генератор) по сути "крадут вес" у заряда ВВ, тем самым снижая могущество действия при цели.

Надо ли это всё? Может стоит пойти по пути повышения точности стрельбы обычными снарядами, более полно учитывая условия стрельбы. Оставить некоторое их количество в управляемом варианте для решения форс-мажорных задач по стрельбе по точечным целям.
А всё остальное дальнобойно-управляемое отдать на откуп ракетным системам, как на основе существующих РСЗО, так и созданных с нуля, вроде многострадального "Гермеса"

206

Ф Дмитрий написал(а):

Но даже если забыть о стоимости, проблемы оперативной, да и стратегической мобильности для них явно присутствуют.

Стратегическая мобильность у них одинаковая.

Ф Дмитрий написал(а):

Но даже если забыть о стоимости

И стоимость видимо тоже не сильно различатся будет при прочих равных, хотя смотря на Коалицию-КШ, колесная машина получается слабее гусеничного аналога.

207

А что, Нона-СВК не колесная САУ?

208

Realist написал(а):

А что, Нона-СВК не колесная САУ?

Она из иного класса.

209

Ф Дмитрий написал(а):

Да какая разница. Вопрос то был о максимально необходимой. К примеру, встречный бой 10, оборона 20, наступление 30, "операции по стабилизации" 40. Максимально необходимая 40.

Глубину боевого порядка дивизии в мобильной обороне помните? Это идеал можно сказать)))

Ф Дмитрий написал(а):

Если мы говорим о ствольных системах с полностью автоматическим заряжанием, ограничены и калибр, и длина снаряда. Там же не завести снаряд на ремнях, как это делалось со старыми "Краснопольями" на 2С19.

На хернях. Старые "Краснополи" находились в ячейках зарядов внутри конвееров, разобранными. На ремни можно было вешать лишь ОФ25/45.

Отредактировано Олег27 (2017-11-28 17:02:18)

210

Олег27 написал(а):

Старые "Краснополи" находились в ячейках зарядов внутри конвееров, разобранными.

Именно!
Их собирали и с помощью специальных ремней заводили в ограждение казённой части, чтобы зарядить.

Олег27 написал(а):

На хернях.

Н-да... У Вас опять проблемы с чтением?
Разве я что-то писал о том, где должны храниться "Краснопольи" в башне? Или как они заряжаются?
И с какого вообще здесь боку "На ремни можно было вешать лишь ОФ25/45."??? "В огороде бузина, а в Киеве дядька"?

Я вообще-то указал на сложности заряжания. Из-за длинны УАС больше стандартной. Вам раскрыть эту мысль, или опять обидитесь, что я смею учить суперэксперта?

Отредактировано Ф Дмитрий (2017-11-28 18:25:06)