СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 9

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

Антипов написал(а):

А зачем ей такая будка?

Так на 6560М обычная бронированная кабина на 3 человека, и все. Там же двигатель стоит за рядом кресел, а не под. И большой отсек для допоборудования над двигателем. Просто бронирование по 5 классу, да еще гидропневматическая подвеска.

122

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:35:49)

123

Ф Дмитрий написал(а):

А КО не подсказывает, что противник уже ослаблен и применение избыточного количества артиллерии во вред боевым действиям на соседних участках несколько, скажем так, нецелесообразно. Эт всё равно что пытаться зачистить комнату 3х3 метра силами мотострелкового батальона.

КО подсказывает-противник может контратаковать, у него есть цели в тылу.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы в запале забыли, что речь о "Коалиции"?

Какая разница между ней и дивизионным звеном? Ни какой по факту.

124

Антипов написал(а):

Дык это понятно,только он все же поажурнее))))

И возможностей судя по всему побольше.
Насколько понимаю, конструкции в корме башни- для стрельбы с грунта, а не только для пополнения БК. "Арчер" в этом отношении похож на "Бэндкэнон", а тот, в свою очередь, на РСЗО. Огневой налёт и на место для заряжания.

125

Ф Дмитрий написал(а):

И возможностей судя по всему побольше.
Насколько понимаю, конструкции в корме башни- для стрельбы с грунта, а не только для пополнения БК. "Арчер" в этом отношении похож на "Бэндкэнон", а тот, в свою очередь, на РСЗО. Огневой налёт и на место для заряжания.

Ага, точно. 8 выстрелов  в мин. Просто РСЗО. А уж скорострельность при подачи с грунта так зашкалит, При том , что в механизированной боеукладке 20 снарядов.
Даже в первом приближении ему далеко до коалиции. От слова совсем.

Отредактировано dell (2017-11-26 11:11:52)

126

.

Отредактировано Злой Блинчик (2017-11-30 21:21:57)

127

Злой Блинчик написал(а):

Почему не приживется?

много переделок. Башня для колесного шасси не совсем.  А , поскольку автоматизирована, придется полностью переделывать башню. Или вообще от нея отказываться. В том виде, как есть.

128

Коалиция не может весить меньше "Панциря", у которого снаряженная масса 34 тонны. Полная масса Камаз-6560 кстати - 35 тонн.
Многовато.

http://s5.uploads.ru/t/9DyUH.jpg
ИМХО следует создать по идеологии "Флокса" легкую колесную 152мм САУ меньше 20 тонн весом. Правда МО у нас непременно требует полной автоматизации и унификации с гусеничным вариантом, отсюда и такой монстр как СВ-КШ.

129

caferacer написал(а):

В том виде, как есть

Камаз еще готовит К-7350
http://bastion-karpenko.ru/VVT/PLATFORMA-O_170510_02.jpg
Хотя, необходимость дорогущей, колесной САУ от меня ускальзает.

cromeshnic написал(а):

ИМХО следует создать по идеологии "Флокса"

https://auto.mail.ru/image/93502-6d4205c53bba143a2edfdb531258d385/
такое?

Отредактировано Serj_ (2017-11-26 13:08:27)

130

Serj_ написал(а):

такое?

Это шасси весит 15 тонн. Мало запаса под мощную 152мм пушку, приводы наведения АСУНО и боекомплект.

Проблема в том что у нас создается транспортник Ил-276, у него грузоподъемность 20 тонн. Хорошая "лошадка" для сил быстрого реагирования. Но как в неё запихнуть монструозную САУ? А вот "Цезарь" 17 тонный в неё лезет.

http://sd.uploads.ru/t/Fye4c.jpg

Нужно прочное, но легкое шасси. Возможно удлиненный "Мотовоз-М", который вроде как 11 тонн весит...

131

dell написал(а):

Ага, точно. 8 выстрелов  в мин. Просто РСЗО.

Всего в два раза медленнее "Смерча" и в полтора- MLRS... И так же после отстрела своего небольшого БК, "Арчер" вынужден долго и упорно заряжаться.

Как ранее этим же страдал "Бэндкэнон", правда более скорострельный, чем вышеперечисленные- 14/15 выстрелов за 45 секунд против 12-ти за 40 у "Смерча" и 12 за 60 у M270 (может быть по причине "малой" скорострельности стоит переименовать эти РСЗО в самоходное многоствольное безоткатное орудие с ненагруженным стволом?)

dell написал(а):

А уж скорострельность при подачи с грунта так зашкалит

Если одного человека поставить- действительно медленно. Раз уж религиозные догмы не позволяют поставить больше... При достаточном количестве заряжающих с грунта скорострельность не изменится по сравнению со стрельбой с боеукладки.

132

cromeshnic написал(а):

ИМХО следует создать по идеологии "Флокса" легкую колесную 152мм САУ меньше 20 тонн весом.

С коротким, как у 2С3 стволом. Это будет разумно.

133

Ф Дмитрий написал(а):

С коротким, как у 2С3 стволом. Это будет разумно.

А помнится предыдущий начальник генштаба очень сильно критиковал отечественный ОПК за недостаточную дальность стрельбы, и хотел купить непременно французскую САУ со стволом длиной 52 калибра и дальностью 40-50км...

Неужели так уж сложно открыто поставить орудие Коалиции?
http://s1.uploads.ru/t/3ctoI.jpg
http://sf.uploads.ru/t/roLS3.jpg

134

cromeshnic
подскажите откуда эти фото?

135

Custom написал(а):

подскажите откуда эти фото?

Первое фото Тарасенко у себя в ЖЖ выложил, а второе Lans здесь на "Отваге" запостил. 6 лет назад. :rolleyes:

Ссылка

Отредактировано cromeshnic (2017-11-26 14:06:25)

136

cromeshnic
спасибо

137

cromeshnic написал(а):

Правда МО у нас непременно требует полной автоматизации и унификации с гусеничным вариантом, отсюда и такой монстр как СВ-КШ.

Смысла для неё не видят-буксирумые орудия в АРБр меняют на САУ, если оставить в качестве экспедиционных, то МСТА-Б получается проше и уже есть. Не факт что колесная Коплиция до серии дойдет, бо КМК она реликт тарых планов.
Офф

cromeshnic написал(а):

Проблема в том что у нас создается транспортник Ил-276, у него грузоподъемность 20 тонн.

Судя по публикациям о нем-будут стоить в основном в качестве специальных самолетов, так что расчитвать на него как на транпортник не стоит, Ан-12 который вроде как должен заменить что-то не сильно для переброски войск используют.

138

Ф Дмитрий написал(а):

Всего в два раза медленнее "Смерча" и в полтора- MLRS...

да вы шутите. Сколько кг ВВ отправляет смерч за 20 секунд, и сколько арчер?
Если уж сравнивать, то конкретные категории.

Ф Дмитрий написал(а):

И так же после отстрела своего небольшого БК, "Арчер" вынужден долго и упорно заряжаться.

Как ранее этим же страдал "Бэндкэнон", правда более скорострельный, чем вышеперечисленные- 14/15 выстрелов за 45 секунд против 12-ти за 40 у "Смерча" и 12 за 60 у M270 (может быть по причине "малой" скорострельности стоит переименовать эти РСЗО в самоходное многоствольное безоткатное орудие с ненагруженным стволом?)

Если одного человека поставить- действительно медленно. Раз уж религиозные догмы не позволяют поставить больше... При достаточном количестве заряжающих с грунта скорострельность не изменится по сравнению со стрельбой с боеукладки.

из всего вышесказанного
к чему относилось ?

И возможностей судя по всему побольше.

139

dell написал(а):

да вы шутите. Сколько кг ВВ отправляет смерч за 20 секунд, и сколько арчер?

Да какая разница? Вопрос ведь в тактике. Небольшой БК и невозможность стрельбы с грунта заставляют использовать "Арчер" именно как РСЗО. И не важно, сколько забрасывает ВВ, какова скорострельность, сколько колёс у базовой машины и прочее. Отстрелялся- на перезарядку. И никак иначе, потому что, как и РСЗО, "пакет не должен быть пустым" (с)

dell написал(а):

из всего вышесказанного
к чему относилось ?

Благодаря возможности заряжания с грунта у "Коалиции" в обоих вариантах возможностей больше. Прежде всего в плане тактики их боевого применения.

140

cromeshnic написал(а):

А помнится предыдущий начальник генштаба очень сильно критиковал отечественный ОПК за недостаточную дальность стрельбы, и хотел купить непременно французскую САУ со стволом длиной 52 калибра и дальностью 40-50км...

Мне всё больше и больше кажется, что эта погоня за дальностями стрельбы, пусть даже и ценой роста расходов в разы, погоня за большими калибрами связаны с какими-то психологическими комплексами у военначальников. 8))
Ну нет, можно, вложив хорошие деньги, научить батальонный миномёт на 60 км стрелять... (чем сейчас американцы занимаются). Но зачем? Дальность должна быть ровно такой, которая необходима именно на этом уровне.

141

cromeshnic написал(а):

Хорошая "лошадка" для сил быстрого реагирования. Но как в неё запихнуть монструозную САУ? А вот "Цезарь" 17 тонный в неё лезет.


А на хер Коалиция-КШ в силах быстрого реагирования? Она в первую очередь для артбригад армейского комплекта и выше.

142

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:35:29)

143

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Отредактировано butcher (2017-11-26 16:51:57)

144

Ф Дмитрий написал(а):

Хорошо если стрельбу вообще по топоданным не начнут вести, дескать, кому надо- скорректируют.

Стрельба с ЗОП без топоданных?  Это что-то новенькое)))))

Ф Дмитрий написал(а):

Да и не имеет это особого смысла. Ствол расстреливается, по оптимальной траектории прилетает только один снаряд из серии, сама такая стрельба ограничена по дальности,  Грубо, чем дальше и ближе от "оптимума", тем меньше снарядов в серии. Повышается вероятность ошибок. Ладно "Коалиция", а на 2С19 заряд вручную комплектуют.

Уж мне-то про "прелести" псевдозалпа не рассказывайте. Я про проблемы этого метода рассказывал на ГА еще лет так 8 назад.

145

Ф Дмитрий написал(а):

Мне всё больше и больше кажется, что эта погоня за дальностями стрельбы, пусть даже и ценой роста расходов в разы, погоня за большими калибрами связаны с какими-то психологическими комплексами у военначальников. 8))
Ну нет, можно, вложив хорошие деньги, научить батальонный миномёт на 60 км стрелять... (чем сейчас американцы занимаются). Но зачем? Дальность должна быть ровно такой, которая необходима именно на этом уровне.

уровни меняются, 100 лет назад уровень дивизии соответствовал пехотному батальону 1980х

146

Ф Дмитрий написал(а):

Мне всё больше и больше кажется, что эта погоня за дальностями стрельбы, пусть даже и ценой роста расходов в разы, погоня за большими калибрами связаны с какими-то психологическими комплексами у военначальников. 8))

Не с этим, а с необходимостью накрывать дивизионы ПВО дальнего действия, средства СЯХН и элементы РУК противника, которые будут от передка весьма далекоооо... Плюс помочь по возможности тактическому (оперативному) воздушному десанту. Раньше в это могли лишь "Смерчи" и "Точки".

147

Антипов написал(а):

Ну дык для этого и поднимают дальность.

Человек просто не знает какой проблемой G5 в свое время стали....

148

Олег27 написал(а):

Не с этим, а с необходимостью накрывать дивизионы ПВО дальнего действия, средства СЯХН и элементы РУК противника, которые будут от передка весьма далекоооо... Плюс помочь по возможности тактическому (оперативному) воздушному десанту. Раньше в это могли лишь "Смерчи" и "Точки".

так в чем проблема, пусть это и дальше делают Смерчи, благо со всеми хитрыми технологиями ствольная артиллерия еле дотягивает до старых ракет для Смерча

149

.

Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:35:08)

150

Олег27 написал(а):

А на хер Коалиция-КШ в силах быстрого реагирования? Она в первую очередь для артбригад армейского комплекта и выше.

Речь не про СВ-КШ, а про гипотетическую легкую колесную САУ. ВДВ ведь понадобился 152мм "Лотос". У американских эйрборнов есть М777, и они пробуют поставить ствол длиной 52 калибра. У французов с их экспедиционным уклоном есть "Цезарь".