СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 9
Дык это понятно,только он все же поажурнее))))
И возможностей судя по всему побольше.
Насколько понимаю, конструкции в корме башни- для стрельбы с грунта, а не только для пополнения БК. "Арчер" в этом отношении похож на "Бэндкэнон", а тот, в свою очередь, на РСЗО. Огневой налёт и на место для заряжания.
И возможностей судя по всему побольше.
Насколько понимаю, конструкции в корме башни- для стрельбы с грунта, а не только для пополнения БК. "Арчер" в этом отношении похож на "Бэндкэнон", а тот, в свою очередь, на РСЗО. Огневой налёт и на место для заряжания.
Ага, точно. 8 выстрелов в мин. Просто РСЗО. А уж скорострельность при подачи с грунта так зашкалит, При том , что в механизированной боеукладке 20 снарядов.
Даже в первом приближении ему далеко до коалиции. От слова совсем.
Отредактировано dell (2017-11-26 11:11:52)
.
Отредактировано Злой Блинчик (2017-11-30 21:21:57)
Коалиция не может весить меньше "Панциря", у которого снаряженная масса 34 тонны. Полная масса Камаз-6560 кстати - 35 тонн.
Многовато.
ИМХО следует создать по идеологии "Флокса" легкую колесную 152мм САУ меньше 20 тонн весом. Правда МО у нас непременно требует полной автоматизации и унификации с гусеничным вариантом, отсюда и такой монстр как СВ-КШ.
В том виде, как есть
Камаз еще готовит К-7350
Хотя, необходимость дорогущей, колесной САУ от меня ускальзает.
ИМХО следует создать по идеологии "Флокса"
такое?
Отредактировано Serj_ (2017-11-26 13:08:27)
такое?
Это шасси весит 15 тонн. Мало запаса под мощную 152мм пушку, приводы наведения АСУНО и боекомплект.
Проблема в том что у нас создается транспортник Ил-276, у него грузоподъемность 20 тонн. Хорошая "лошадка" для сил быстрого реагирования. Но как в неё запихнуть монструозную САУ? А вот "Цезарь" 17 тонный в неё лезет.
Нужно прочное, но легкое шасси. Возможно удлиненный "Мотовоз-М", который вроде как 11 тонн весит...
Ага, точно. 8 выстрелов в мин. Просто РСЗО.
Всего в два раза медленнее "Смерча" и в полтора- MLRS... И так же после отстрела своего небольшого БК, "Арчер" вынужден долго и упорно заряжаться.
Как ранее этим же страдал "Бэндкэнон", правда более скорострельный, чем вышеперечисленные- 14/15 выстрелов за 45 секунд против 12-ти за 40 у "Смерча" и 12 за 60 у M270 (может быть по причине "малой" скорострельности стоит переименовать эти РСЗО в самоходное многоствольное безоткатное орудие с ненагруженным стволом?)
А уж скорострельность при подачи с грунта так зашкалит
Если одного человека поставить- действительно медленно. Раз уж религиозные догмы не позволяют поставить больше... При достаточном количестве заряжающих с грунта скорострельность не изменится по сравнению со стрельбой с боеукладки.
ИМХО следует создать по идеологии "Флокса" легкую колесную 152мм САУ меньше 20 тонн весом.
С коротким, как у 2С3 стволом. Это будет разумно.
С коротким, как у 2С3 стволом. Это будет разумно.
А помнится предыдущий начальник генштаба очень сильно критиковал отечественный ОПК за недостаточную дальность стрельбы, и хотел купить непременно французскую САУ со стволом длиной 52 калибра и дальностью 40-50км...
Неужели так уж сложно открыто поставить орудие Коалиции?
cromeshnic
подскажите откуда эти фото?
подскажите откуда эти фото?
Первое фото Тарасенко у себя в ЖЖ выложил, а второе Lans здесь на "Отваге" запостил. 6 лет назад. 
Отредактировано cromeshnic (2017-11-26 14:06:25)
cromeshnic
спасибо
Правда МО у нас непременно требует полной автоматизации и унификации с гусеничным вариантом, отсюда и такой монстр как СВ-КШ.
Смысла для неё не видят-буксирумые орудия в АРБр меняют на САУ, если оставить в качестве экспедиционных, то МСТА-Б получается проше и уже есть. Не факт что колесная Коплиция до серии дойдет, бо КМК она реликт тарых планов.
Офф
Проблема в том что у нас создается транспортник Ил-276, у него грузоподъемность 20 тонн.
Судя по публикациям о нем-будут стоить в основном в качестве специальных самолетов, так что расчитвать на него как на транпортник не стоит, Ан-12 который вроде как должен заменить что-то не сильно для переброски войск используют.
Всего в два раза медленнее "Смерча" и в полтора- MLRS...
да вы шутите. Сколько кг ВВ отправляет смерч за 20 секунд, и сколько арчер?
Если уж сравнивать, то конкретные категории.
И так же после отстрела своего небольшого БК, "Арчер" вынужден долго и упорно заряжаться.
Как ранее этим же страдал "Бэндкэнон", правда более скорострельный, чем вышеперечисленные- 14/15 выстрелов за 45 секунд против 12-ти за 40 у "Смерча" и 12 за 60 у M270 (может быть по причине "малой" скорострельности стоит переименовать эти РСЗО в самоходное многоствольное безоткатное орудие с ненагруженным стволом?)
Если одного человека поставить- действительно медленно. Раз уж религиозные догмы не позволяют поставить больше... При достаточном количестве заряжающих с грунта скорострельность не изменится по сравнению со стрельбой с боеукладки.
из всего вышесказанного
к чему относилось ?
И возможностей судя по всему побольше.
да вы шутите. Сколько кг ВВ отправляет смерч за 20 секунд, и сколько арчер?
Да какая разница? Вопрос ведь в тактике. Небольшой БК и невозможность стрельбы с грунта заставляют использовать "Арчер" именно как РСЗО. И не важно, сколько забрасывает ВВ, какова скорострельность, сколько колёс у базовой машины и прочее. Отстрелялся- на перезарядку. И никак иначе, потому что, как и РСЗО, "пакет не должен быть пустым" (с)
из всего вышесказанного
к чему относилось ?
Благодаря возможности заряжания с грунта у "Коалиции" в обоих вариантах возможностей больше. Прежде всего в плане тактики их боевого применения.
А помнится предыдущий начальник генштаба очень сильно критиковал отечественный ОПК за недостаточную дальность стрельбы, и хотел купить непременно французскую САУ со стволом длиной 52 калибра и дальностью 40-50км...
Мне всё больше и больше кажется, что эта погоня за дальностями стрельбы, пусть даже и ценой роста расходов в разы, погоня за большими калибрами связаны с какими-то психологическими комплексами у военначальников. 8))
Ну нет, можно, вложив хорошие деньги, научить батальонный миномёт на 60 км стрелять... (чем сейчас американцы занимаются). Но зачем? Дальность должна быть ровно такой, которая необходима именно на этом уровне.
Хорошая "лошадка" для сил быстрого реагирования. Но как в неё запихнуть монструозную САУ? А вот "Цезарь" 17 тонный в неё лезет.
А на хер Коалиция-КШ в силах быстрого реагирования? Она в первую очередь для артбригад армейского комплекта и выше.
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:35:29)
Отредактировано butcher (2017-11-26 16:51:57)
Хорошо если стрельбу вообще по топоданным не начнут вести, дескать, кому надо- скорректируют.
Стрельба с ЗОП без топоданных? Это что-то новенькое)))))
Да и не имеет это особого смысла. Ствол расстреливается, по оптимальной траектории прилетает только один снаряд из серии, сама такая стрельба ограничена по дальности, Грубо, чем дальше и ближе от "оптимума", тем меньше снарядов в серии. Повышается вероятность ошибок. Ладно "Коалиция", а на 2С19 заряд вручную комплектуют.
Уж мне-то про "прелести" псевдозалпа не рассказывайте. Я про проблемы этого метода рассказывал на ГА еще лет так 8 назад.
Мне всё больше и больше кажется, что эта погоня за дальностями стрельбы, пусть даже и ценой роста расходов в разы, погоня за большими калибрами связаны с какими-то психологическими комплексами у военначальников. 8))
Ну нет, можно, вложив хорошие деньги, научить батальонный миномёт на 60 км стрелять... (чем сейчас американцы занимаются). Но зачем? Дальность должна быть ровно такой, которая необходима именно на этом уровне.
уровни меняются, 100 лет назад уровень дивизии соответствовал пехотному батальону 1980х
Мне всё больше и больше кажется, что эта погоня за дальностями стрельбы, пусть даже и ценой роста расходов в разы, погоня за большими калибрами связаны с какими-то психологическими комплексами у военначальников. 8))
Не с этим, а с необходимостью накрывать дивизионы ПВО дальнего действия, средства СЯХН и элементы РУК противника, которые будут от передка весьма далекоооо... Плюс помочь по возможности тактическому (оперативному) воздушному десанту. Раньше в это могли лишь "Смерчи" и "Точки".
Ну дык для этого и поднимают дальность.
Человек просто не знает какой проблемой G5 в свое время стали....
Не с этим, а с необходимостью накрывать дивизионы ПВО дальнего действия, средства СЯХН и элементы РУК противника, которые будут от передка весьма далекоооо... Плюс помочь по возможности тактическому (оперативному) воздушному десанту. Раньше в это могли лишь "Смерчи" и "Точки".
так в чем проблема, пусть это и дальше делают Смерчи, благо со всеми хитрыми технологиями ствольная артиллерия еле дотягивает до старых ракет для Смерча
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:35:08)
А на хер Коалиция-КШ в силах быстрого реагирования? Она в первую очередь для артбригад армейского комплекта и выше.
Речь не про СВ-КШ, а про гипотетическую легкую колесную САУ. ВДВ ведь понадобился 152мм "Лотос". У американских эйрборнов есть М777, и они пробуют поставить ствол длиной 52 калибра. У французов с их экспедиционным уклоном есть "Цезарь".
ВДВ ведь понадобился 152мм "Лотос".
Уж этим лучше молчать иногда)))) Им в свое время сделали "Фиалку", где она? А на таблицах стрельбы для 2С1 прям-таки изначально писали "для 2с1 и 2с2".
Сколько их и сколько САУ ? На все такие цели Смерчей не хватит, да и дорого, да и не так оперативно, короче много чего для чего такие РСЗО не приспособлены и не эффективны
предложению по пакету из 6 труб на КамАЗ 6350 "100 лет", их сегодня было бы сколько надо.
Именно по всему перечисленному тяжолых РСЗО хватило бы так как перечисленно в свою очердь довольно ценные и редкие цели.
А вот сколько коалиций в армии? Эти дальнобойные и совершенные сау так дороги что это займет многие годы если не десятилетия перевооружить ими армию.
И главное даже с чудо снарядами летящими на 70 км (интересны обьемы производства этих снарядов) едва достигаются дальности достаточные для борьбы с уже стоящими на вооружение дальнобойными средствами.
А вот сколько коалиций в армии? Эти дальнобойные и совершенные сау так дороги что это займет многие годы если не десятилетия перевооружить ими армию.
У Смерча самое дорогое даже не сама установка , а выстрел. Выстрел Коалы на порядки дешевле.
У Смерча самое дорогое даже не сама установка , а выстрел. Выстрел Коалы на порядки дешевле.
А на дальности 70 или около того км обычного снаряда для требуемой точности хватит или придётся городить ГСН и стоимость вырастит на порядки?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 9
|
|
