Пандшерские операции. Грозный.
И можество других ситуаций в локальных войнах.
А Вы попробуйте привести пример, когда пехота с одним легким оружием разгромила в крупной операции механизированные соединения.

не отменяет, но для вас не доходит что этот ущерб должен быть мизерным и случайным при всего 120 снарядах?

они стреляли по отдельным зданиям, блиндажам, позициям минометов, не где не стреляли по площади цели

причём здесь репер, контроль поражения и "скрытые стрелковые ячейки"?

Вы не можете по определению не сосредотачивать огонь на "скрытых стрелковых ячейках" не контролировать их поражение.

это вопрос вероятности, когда на га вываливаеш 200 снарядов она одна, когда 20 другая

а ОФС 90?
---------

а что вы описываете?

подавлениие взводного опорного пункта, 30 снарядов на га, где такое считали?

А контроль стрельбы на поражение, тоесть у нас есть возможность проспатривать опорный пункт, ну это классно, 3 БМП около 12 Экскалибуров, 4-6 если с подсветкой лазером, если противник не окаплася а его оборона основывается на окопах без перекрытий или постройках то вообще все прекрасно, 2-3 дюжины снарядов дополнитель на подавление.

Если окопы с перекрытиями то сложнее, около 6 снарядов на 20 метров окоп, в среднем 200 снарядов на взводный опорный пункт, 1200 снарядов на подавление батальоно, 30-50 процентов жс противника выведены из строя. Если снаряды с лазерной подсветкой то раза в 3 меньше.

Ну так как вы из за низкой эффективности огня неуправляемыми боеприпасами отказались от поражение противника артиллерией то соответственно когда наши атакующие бмп и танки подошли к рубежу их встретили полность боеготовые силы обороняющихся и смогли разрядить свои, рпг, пулеметы и пушки почти в упор, их конечно смяли но атакующие подразделения понесли тяжолые потерии и бригада вынуждена остановить наступление.

Что бы этого не произошло неплохо обладать способностью проредить противника перед атакой.

120x152 мм снарядов на 1 га заблаговременно подготовленных позиций пехоты, ВОП в среднем 6 га, если есть запасная позиция то удваиваем, 1400-1600 снарядов

2с19 50 снарядов, 36 САУ бригады это 1800 снарядов но при этом у них разные специальные снаряды а как правило и вообще до 1/5 неприкосновенный запас, короче без заряжания с грунта 2 дивизиона мотострелковой бригады расстреляют свой запас на такой крутой взводный опорный пункт.

Понимаете в чём проблема, чем меньше известно о координатах цели тем и условия для стрельбы неуправляемыми снарядами ухудшаются пропорционально, нет я бы даже сказал ситуация намного хуже так при стрельбе неуправляемыми снарядами на много раньше столкнешся с ограничем в количестве САУ/РСЗО, размере возимого боекомплекста и очень быстро в размере всего общего доступного боекомплекта.

1000 орудий на км в ВОВ и ТЯО в ХВ имели свои причины.

Да если координаты цели совсем не известны то ВТО не оптимально..... но и возможность неуправляемыми снарядами поражать такие цели на самом деле крайне ограничена (просто ограничение это не стоимость а количество огневыг средств и количество боеприпасов в артиллерийских подразделениях). А если координаты цели известны то резко возрастает эффективности высокоточного и управляемого оружия, оставляя далеко за собой неуправляемое.

Что значит не известны, сколько это в метрах? Квадратные километры перепахивать можно и нужно ТЯО, а не чугуном. Ну, или запускать стаи дронов/ракет с мощной КрГСН, наученной поражать технику.

Где Вы здесь умудрились увидеть "равнять гектары"???
Нет, мы просто не даём противнику высунуться.
В старых послевоенных пособиях и Правилах "объект атаки" вообще по теме "огня на подавление" и "огневого наблюдения" проходил. Эт сейчас благодаря повышению могущества действия снарядов при цели начали ещё и о подавлении или уничтожении цели говорить.

Да стреляйте, кто не даёт. Если есть лишние орудия и хочется перед общевойсковиками покрасоваться, которые способны поразить такие цели намного быстрее и точнее, ибо прямая наводка это прямая наводка...
Но лично я в этом особого смысла не вижу.

Как только Вы стрельбу устроите, противник начнёт планировать переброску резервов, одновременно начав вести активную разведку в районе. И ни маскировка, ни меры по обману противника уже ничего не дадут. И ваших общевойсковиков банально выпилят подавляющими силами.

Противник идиот и из оборудованного ОП побежит вас контратаковать? Подавлять его надо, только чтобы он огневой контроль над путем обхода, если он есть, не реализовал.

Мы про арту, она поражает те цели, которые не может поразить пехота/танки или если это делать не выгодно. ПТУР стоит не меньше, чем снаряд с ЛГСН, а простой ПТУР или танковый снаряд на обратный склон, где и будет окопана техника, не залетит. А если залетит, то он будет стоить еще дороже или у нас его вообще не разработано, или не выгодно тратить возимый первым эшелоном БК. Короче, если зовут арту, значит на это есть веская причина и задачу нужно выполнить быстро и точно.

Арта имеет еще и то преимущество, что стреляет болванкой без двигателя и с опциональной ГСН сильно дальше, чем орудие на прямой наводке. Поэтому радиус, в котором она может свободно массировать/переносить огонь сильно больше, а делать это можно со скоростью полета снаряда, а не езды танка. Если при этом точность огня будет соизмерима с огнем прямой наводкой, то тут эпик-вин в гибкости и эффективности.

Так оперативное искусство командира в том и заключается, чтобы создавать хитрыми маневрами преимущество своим  подразделениям. Типа бить втроем одного, потом другого, обороняться контрударами по слабым местам и тд.

Отредактировано VD (2018-12-20 20:44:32)

Нет, он выползет, чтобы произвести пуск из ПТРК или выстрел из РПГ. А Вы что подумали?

Противник идиот и не перекроет эти Ваши "пути обхода" заранее?

То есть она ничего не делает?

И УАС тоже не залетит, Вы же цели на обратном скате не наблюдаете. А вот обычными снарядами нормальный артиллерийский начальник туда обязательно отработает. На всякий случай. По месту, где вероятно может быть размещена бронетехника в укрытиях.

Ну это всё так, бла-бла-бла. В конце концов дальность стрельбы и её точность не самоцель. А огневые средства прямой наводкой поражают такого рода цели банально вовремя. Что в тактическом плане намного, намного вожнее.
Вообще вы, кружок любителей ВТО, упорно стараетесь уходить от основного- времени и темпа.

На это всё времени не хватит. Потому что кое-кому захотелось покрасоваться и поднять невыполнимую задачу полного уничтожения противника одной артиллерией.

Точно. Явный образец гипотетической войны между Россией и странами НАТО.

к счастью сегодня огромный прогресс в качестве средств наблюдения, тем более когда мы обсуждаем подготовки атаки и атаку, это значит много наблюдателей на земле и воздухе

С точки зрения времени снаряды типа Экскалибур дают то преимущество что они позволяют обстреливать огромное количество целей одновременно, для подавления наблюдаемого блиндажа неплохо использовать 6 САУ, тоесть 6 батарей в дивизионе это максимум 6 одновременно обстреливаемых целей. С Экскалибуром все по другому, 36 САУ и ВТО это 36 одновременно поражаемых целей.

это мне известно, мне непонятно какое отношение это имеет к тезисам товарища, в обсуждаемых примерах достигали результата но снижали расход не на четверть а в 20 раз, так как стреляли именно не по площадям и всяким замаскированым укрытиям а отдельным наблюдаемым с БПЛА довольно компактным целям где была сосредоточена техника и личный состав, здания, блиндажи, позиции 120 мм минометов

что такое сегодня 8 км когда на БМП ставят ПТРК способные стрелять на 4 км с ЗОП

проблема со временем из за преминения неуправляемых снарядов

Алтернатива вашему предложения попытатся подавить эти 6 опорных пункта бригадной артиллерии, из за ограничений бригадной артиллерии придется организовывать корпусную, армейскую артиллерию и авиацию.

расход неуправляемых снарядов растет пропорционально поражаемой площади, и в конце концов упирается в наличие огневых средств и боеприпасов в артиллерийских подразделениях

эта так просто пока общевики противника не стреляют в ответ по нашим общевикам, если стреляют то за экономию на боеприпаха вы будете платить мотострелками и танкистами, что вы в принципе и предлагаете...

не учитываете влияние разведивательно ударных комплексов на поле боя

оценивать надо в снарядах, 1 га 120 152 мм снарядов, ложные позиции взводного опорного пункта на глубину 200 метров это считай около 900-1000 в пустую потраченый снарядов, возимый БК 1 из всего 2 дивизионов бригады

Поэтому разведка должна точно разведать и вскрыть позиции противника, только тогда.

так это вы как пример где ВТО не работает предлагаете отказатся от поражения противника неуправляемыми снарядами, из за времени...

Наоборот все.

https://iz.ru/823474/aleksei-ramm-aleksandr-kruglov/lotos-na-krasnoi-ploshchadi-na-parade-pobedy-pokazhut-pushku-minomet
Похоже выдают хотелки за дейсвительность, хотя через пол года посмотрим-лапа у ВДВ матерая, СВ и рядом не стояли.

я ж говорю -бессвязный бред

такое, что снаряды априори залетали и наносили урон групповой цели.
Если взять к этому точность эскалибура , то его понадобилось бы штук по 2 на каждую цель, без фактически случайного сопутствующего ущерба. Ну тесь банкрот наступит раньше, чем закончатся БД, поэтому в мире основной бп,  это обычный ОФС, но вы упорото продолжаете спорить с решением мира. Где связь??? почему такой парадокс??? почему МФП в ногу, а мир не в ногу? 

феерия бреда,    а УАС в данном случае вообще не применимы. Ну или можно по вашей в ногу , теории херачить УАС по площади.

поэтому УАС во всем мире - это вспомогательный БП. 
Когда есть конкретная цель, тем  более одиночная. Или ключевая в составе групповой, или Д - дальность, при всём остальном =Залетает УАС.

С ЗОП хорошо заходят СПБЭ, по открыто расположенной, и в движении. Тут бесспорно. По плотным порядкам, в местах сосредоточения хорошо заходят КОБЭ с реабат.
И вообще при наличии массового использования БПЛА на тактическую глубину всё печально. Причем РСЗО очень хорошо компенсирует точность ко-вом, нет времени на противоогневой маневр, даже обоср...тся нет времени.  И благодаря скорострельности и мягкому старту на них очень удобно использовать СПБЭ.

Но это отдельная история, для тех у кого есть РСЗО на разных уровнях.

Отредактировано mersi (2018-12-21 07:54:15)

о чем и речь , первое ЦУ это ЦУ по радиоизлучающим РЭС от средств РЭР. Ими поле боя стало просто перенасыщенным, от них и полезла ситуационная осведомленность. .  Это и пункты управления бпла , и РЛС и средства связи в этой сецентрической каше .  И средства РЭБ.

Точность  ЦУ от РЭР как от первого источника , это +- лапать , контроль поражения не возможен.
Получается плотное накрытие площади.
Благо "пенициллин" может вести контроль попаданий  пассивно.
Куча плановых целей с известными координатами как то различные стац. сооружения/мосты  - это вообще 250 /500/ 1500кг и работа для авиации.  Артиллерия тем полезна, что время от передачи ЦУ до   открытия огня - совокупно наименьшее в тактической зоне. Тобишь цели соответсвующие. Устойчивость к ПВО.

Есть возможность контроля, - работает, нет точных данных о местоположении всех объектов атаки - всё равно работает по площади.

Нужно поддержать атаку , помочь отразить атаку   ПЗО НЗО ОгВ понеслась

Отредактировано mersi (2018-12-21 09:36:43)

речь о том что

Афганистан / Гаубица М777 обстреливает хребет горы где были замечены талибы
вон туда\

Вот к слову, чтобы повысить устойчивость всех этих радиоизлучающих приблуд, для них обязательно войдут в употребление ретрансляторы. Чтобы операторы и максимум оборудования на одной машине, она узконаправленной антенной связывается за 1-2 или более км с машиной-ретранслятором, а уже ретранслятор орет на весь мир, привлекая на себя огневые удары противника.

А уровень детализации разведки будет расти в первую очередь за счет массированного применения наноБПЛА.
Такого класса, как Черный шершень.
Запустить рой таких насекомых в городской квартал — это почти тоже самое, что прочесать его пешими патрулями, с точки зрения подробности информации. Но солдатами рисковать не надо.
Ввиду малой автономности наноБПЛА, на большие расстояния они могут доставляться более крупными БПЛА.

Отредактировано Шестопер (2018-12-21 10:42:18)

Интересная статистика с lostarmour