СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 9

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

mr_tank написал(а):

вы отличная иллюстрация того, кому надо прямым текстом говорить, что ружья кирпичем не чистят.

А Вы отличная иллюстрация того, кому надо рассказывать, что обозначает понятие "карго-культ" 8)))))))))))))))))))))))

Другие условия, другая концепция применения, другие силы и средства. Тупо обезьянничать за американцами в таких условиях, как ваша группка предлагает- явно глупо.

Мы же уже один раз наступали на эти грабли, при Хрущёве. Есть настоятельная потребность вновь на них попрыгать, а потом восстанавливать?

Я выступаю за повышение точности стрельбы обычными боеприпасами. Называть это "чистить ружья кирпичами" по меньшей мере огромное лукавство.

872

Ф Дмитрий написал(а):

Тупо обезьянничать за американцами в таких условиях, как ваша группка

Вся беда в том, что это группка  сама по себе, даже у США основной БП далеко не УАС.  При всей ущербности их арты.

американцы ранее, пока не осенило, перекрывали задачи арты, авиацией,.

Отредактировано mersi (2018-12-18 14:21:12)

873

Blitz. написал(а):

В таких учениях и отработках не только артиристы участвуют-отрабатывать подтверждения метода надо всем месте. В нашем же случае есть свидетельства успешного применения, и не раз.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 01:07:43)

Но не все знают «как должно было быть». Танкисты могли справится со своей задачей «на отлично», даже арт.расчеты могли отработать «как надо», а результат быть хуже чем ожидалось. То что испытания проводили не раз, может говорить о поиске решений возникших проблем. Во всяком случае странно что «успешный» опыт не распространили повсеместно.

874

mersi написал(а):

здесь вроде не кружок мальчиков  фантазеров пидорсачиков???


Хм, но без них так скучно )))))))
Но оборот шикарен: МФП, как в граните отлито ))))

875

mersi написал(а):

И поражать  цели космическими лучами,

здесь вроде не кружок мальчиков  фантазеров пидорсачиков???


Напрасно ерничаете.
Перестрелки на Донбассе показали, что дистанционно управляемые турели (например, пулеметные) оказались очень устойчивы к обстрелу ОФС с ЗОП. Особенно если они легкобронированные. И при этом малоразмерные. Осколков не боятся даже с легкой броней. ОФС дает небольшой процент  крупных осколков, способных пробивать до 30 мм, но плотность потока таких осколков небольшая, и шанс их попадания в небольшую турель маленький. В силу мизерной фронтальной площади турели и ее малой высоты над уровнем бруствера добиться прямого попадания танковым снарядом или ПТУР крайне сложно.
В общем, цели оказались неудобными для поражения, при относительной дешевизне. Управление может дублированное, по проводу и радиоканалу.
Если такую хреновинку еще и на гусеницы поставить, и периодически менять огневую позицию — они способны хорошо попить крови, особенно при наличии направленного радиоканала управления, который сложно задавить.

Такую гадину нужно с воздуха подсвечивать лазером и класть снаряд по навесной траектории точно ей на голову. Или использовать ПТУР класса Спайка, с проводным наведением через камеру в ракете.

Но, чтобы убить — нужно вначале точно определить положение этой малоразмерной заразы, в том числе на урбанизированной местности.
Нужны БПЛА, достаточно миниатюрные и маневренные для просачивания в любую щель, вплоть до полетов внутри городской канализации. И дешевые, чтобы не жалко потерять.

Это пока таких терминаторов мало, но с каждым годом будет все больше.

Отредактировано Шестопер (2018-12-18 14:31:26)

876

mersi написал(а):

Вся беда в том, что это группка  сама по себе, даже у США основной БП далеко не УАС.  При всей ущербности их арты.
американцы ранее, пока не осенило, перекрывали задачи арты, авиацией,.

Ущербность или нет... У них все орудия оснащены АСУНО, все имеют системы ввода поправок на отклонение начальной скорости, они имеют весьма и весьма совершенные взрыватели и, что ещё более важно, системы быстрого ввода установок в них. Ну и так далее...
Американская артиллерия весьма и весьма совершенна, если смотреть не на сами орудия, а на "обвес", их окружающий. И казалось бы, надо на это внимание обратить. Но нет, некоторые считают, что надо прыгать на тех же граблях, на которых они попрыгали

877

Ф Дмитрий написал(а):

Я выступаю за повышение точности стрельбы обычными боеприпасами.

Если бы это было так просто, все бы уже давно так делали.

Тупо обезьянничать за американцами в таких условиях

В каких условиях? Типа это не простое следствие отставания в электронике и зафакапленных задачах модернизации ВПК, а такой специальный хитрый план, и вообще не очень то и хотелось? Картина технологического развала одинаковая, что в СВ, что в ВКС, что на ВМФ. И как раз из-за того, что численность/качество ИБА мы не можем быстро и дешево поднять, модернизация возможностей массовой советской арты может и должна это компенсировать.

878

VD написал(а):

Если бы это было так просто, все бы уже давно так делали.

Но они почти все так и делают)))))))  вот в чем подвох.   Даже пендосы на крайний случай наворачивают просто херню на место взрывателя.  Остальные, у кого нет этой дребедени , только и делают, что так и делают. 
Кучи наработок по этим самым обвесам для точного определения углов наведения оружия и его ориентации.

Отредактировано mersi (2018-12-18 16:00:09)

879

Ф Дмитрий написал(а):

все имеют системы ввода поправок на отклонение начальной скорости

Поинтересуйтесь у них по учету температуры и влажности..

880

VD написал(а):

Если бы это было так просто, все бы уже давно так делали.

Вот именно, что это не просто. Надо преодолеть давление "высокоточеиков", которым такое не выгодно. Повышение точности на порядок- вполне достижимая цель. При этом абсолютно неприемлемая для производителей высокоточных боеприпасов.
Ведь какой-нибудь доплеровский измеритель отклонения начальной скорости- не одноразовый, он не улетает вместе со снарядом, и нажиться на его новом производстве не получится.

VD написал(а):

В каких условиях?

Когда у нас одна 152 гаубичная батарея на одну мотострелковую роту, а у них одна 155-мм, а то и 105-мм батарея на один мотопехотный батальон

VD написал(а):

модернизация возможностей массовой советской арты может и должна это компенсировать.

Ну....
А кое-кто утверждает, что модернизация не нужна, достаточно немножко ВТ боеприпасов закупить.
Уважаемый, вот посмотрим на нашу современную буксируемую артиллерию. Вы в курсе, что она проигрывает аналогичной афганской? Благодаря поставленным им украинским комплектам цифровизации. Причём стоимость батарейного комплекта ниже стоимости одного УАС.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-12-18 16:18:49)

881

Serj_ написал(а):

Но не все знают «как должно было быть».

Обшевойсковики обязаны знать, им же прийдется использовать данный приём, иначе зачем он в таком режиме секретности им нужен. Артилеристы ведь не в сферовакууме находятся.

Serj_ написал(а):

а результат быть хуже чем ожидалось

За результат снова ж должны так же отвечать обшевойсковики, даже в большей степени чем артилеристы.

Serj_ написал(а):

Во всяком случае странно что «успешный» опыт не распространили повсеместно.

Учитывая особенности СА-как раз неудивительно.

882

Blitz. написал(а):

Обшевойсковики обязаны знать, им же прийдется использовать данный приём, иначе зачем он в таком режиме секретности им нужен.

Исполнять то все равно артиллеристам. Они не могут выполнить того чего не умеют. И если их этому не учат, то и приём так себе. Возможно практика показала что тот же результат может быть достигнут иными способами.

883

Serj_ написал(а):

Исполнять то все равно артиллеристам.

Исполняют все вместе, а контролируют результат по большей части обшевойсковики.

Serj_ написал(а):

И если их этому не учат, то и приём так себе.

С одной стороны артилеристы и так умеют работать, для них ничего сложного, с другой все проблемы висять на обшевойсковиках с которыми надо налаживать тонокое взамимодействие, заодно они больше рискуют-таким образом отработка больше для них, артилерия только их же инструмент.

884

mersi написал(а):

есь мир обречен, вам нужно выступить с посланием. !ПРЕКРАТИТЕ МАССОВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ СНАРЯДЫ!!!!! ЛЮДИ!!! ЧЕЛОВЕКИ!!!!   :rofl:

если 50 лет назад технических алтернатив не было это не повод не воспользоватся алтернативами когда они и появились, чем на западе и сша и занимаются, внедрением в артиллерии высокоточных и управляемых боеприпасов

mersi написал(а):

последняя партия по 70000

это мелкая партия, это новая технология в стадии бурного развитий и в стадии когда у американских сухопутных сил нет серьёзного противника

mersi написал(а):

Прозрение.

А проблема  реальных дней вокруг, это не известность точного местоположения противника.  Поэтому не умея стрелять обычными снарядами для  поражения  групповых объектов - пендосы прикручивают PGK, что бы кучей снарядов накрыть цель. Не умение вести полную подготовку  компенсируют насадкой.

в месте с тем понимая ,  как уязвима ССН

так в том и дело, вкладывая в ВТО и понимаю всю ценность этого нового типа оружия они делают логичный вывод, надо его и дальше советшенствовать и работать над слабыми сторонами

mersi написал(а):

Фрэнчи дали интересное решение для корректировки по дальности.  Программируемая в полете насадка с раскрывающимся балл. замедлителем.
Актуальна для стрельб на 25-40км+

Система коррекции траектории снарядов по дальности "SPACIDO" от компании Nexter

И тут же реальность опять ударяет бетонной стеной о бошку диванных рекламных агентов

так я в принципе согласен, против бабаев против которых западные армии до недавнего времени и планировали воевать излишне по каждой цели пулять Екскалибуром, удивительно что они вообще вкладываются в ВТО

mersi написал(а):

Да тут даже не этом дело, а в том , что в зеленке и в НП, и с макетами техники,  бпла ничего хорошего для точного ЦУ не даст. Тем более за короткий пролет и обзор в одной угломестной зоне.

даст фотографии с качеством типа тех на фотографии вам приведенной презентации, и даст координаты

_77_ написал(а):

Вы про ПЗО?

нет, про что мой опонент требует от снарядов с спутниковой навигацией, подавление если не уничтожение БТТ, может даже в движение без точных координат с закрытой огневой позиции

_77_ написал(а):

И после пролета БЛА огневые средства переходят на запасные огневые позиции, до того замаскированные. И после вашего "снайперского" налета, ваша пехота получает неподавленный опорник, с новой системой огня и несет потери.
Либо вообще взвод перемещается на заранее подготовленный и замаскированный другой опорник. Потратили ВТО и вскрывайте по новой.

тоесть БПЛА надо вообще не использовать?

И кто противнику помещает перемещатся без полетов БПЛА?

_77_ написал(а):

А все потому что Вы принебрегли одним из требований к разведке - непрерывностью.

Толку что у Вас ВТО и БЛА если Вы пренебрегаете разведкой?

это где я пренебрегаю?

Я только говорю что преминение ВТО снизит потребность в времени которое БПЛА должен находится над позициями противника.
При преминение неуправляемых боеприпасов БПЛА должн все время находится на позции что бы обеспечивать корректировку и контроль стрельбы, как только БПЛА будет сбит корректировка и контроль станут технически невозможны.

При преминение ВТО достаточно если БПЛА успеет передать картинку опорного пункта с измерением дальности, ну или вернется с такой картинкой. Для преминения снарядов со спутниковой навигации нет НЕОБХОДИМОСТИ в непрерываном наблюдение.

Тоесть ВТО повышает устойчивость связки артиллерия-разведка при борьбе с хорошо оснащённым противником, против попуасов да, преимущества ВТО не так очеведны так как у попуaсов мало ПВО.

885

finnbogi написал(а):

если 50 лет назад технических алтернатив не было это не повод не воспользоватся алтернативами когда они и появились, чем на западе и сша и занимаются, внедрением в артиллерии высокоточных и управляемых боеприпасов

Только это ни кто не заметил. По факту применения и закупок. УАС конечно нужны и они есть даже у эфиопии

finnbogi написал(а):

это мелкая партия, это новая технология в стадии бурного развитий

пока у нас наблюдается стадия бурных фантазий

Отредактировано mersi (2018-12-18 16:59:55)

886

mersi написал(а):

олько это ни кто не заметил. По факту применения и закупок. УАС конечно нужны и они есть даже у эфиопии

что не заметил? Программы по разработки или закупки перых серийных партий?

mersi написал(а):

пока у нас наблюдается стадия бурных фантазий

это в РФ, в США непрывно работают что и демонстрируют практическии все американские программы ВТО, развитие и сошершенствование

887

Blitz. написал(а):

С одной стороны артилеристы и так умеют работать, для них ничего сложного, с другой все проблемы висять на обшевойсковиках с которыми надо налаживать тонокое взамимодействие, заодно они больше рискуют-таким образом отработка больше для них, артилерия только их же инструмент.

Рукалицо.....
Может хватит уже ручник дёргать?

Если столяр Иван Федотов не может забить сапожный гвоздь кувалдой, то кто в этом, блин, виноват??? Он сам? Токарь Василий, который этот гвоздь пальцами держит? Или их начальник Иван Иванович?
А если Иван Иванович засекретит то, что Иван Федотов не смог забить сапожный гвоздь кувалдой, то плотник Василий Иванов это сделать сможет?

Тонкое, блин, взаимодействие... Кувалды, сапожного гвоздя и пальцев, которые желательно успеть отдёрнуть

888

finnbogi

тоесть БПЛА надо вообще не использовать?


Надо помнить что БЛА система разведки не исчерпывается.

При преминение ВТО достаточно если БПЛА успеет передать картинку опорного пункта с измерением дальности, ну или вернется с такой картинкой. Для преминения снарядов со спутниковой навигации нет НЕОБХОДИМОСТИ в непрерываном наблюдение.


Здрасте, приехали.
А если пр-к применил РЭБ и ваши снаряды со спутниковой навигацией упали не туда? Или совершил маневр, и вы перепахиваете пустые окопы?

Напоминаю, одна из задач тактической разведки это определение результатов огневых и ядерных ударов по пр-ку.

А у вас БЛА с цифровой картой как чудо-оружие, отменяющее необходимость соблюдения требований к разведке.
Нехорошо.

Отредактировано _77_ (2018-12-18 17:15:38)

889

Ф Дмитрий написал(а):

...

И тут Остапа понесло©

890

Blitz.
Просто у Вас и finnbogiа базы нет, вот Вы и завидуете ))))))))

891

Кое у кого ЧСВ раздутое на пустом месте, как и часть "секретных" знаний. :idea: Завидовать тут нечего, можно только пожалеть.

892

_77_ написал(а):

А у вас БЛА с цифровой картой как чудо-оружие, отменяющее необходимость соблюдения требований к разведке.
Нехорошо.

у вас проблемы с логикой, каким образом меньшая зависимость от работы БПЛА означает отказ от определения результатов огневых ударов?

893

Blitz. написал(а):

Завидовать тут нечего, можно только пожалеть.


Хе-хе, применение аргумента "Мне вас жаль" свидетельствует о подгорании )))))))

894

finnbogi написал(а):

у вас проблемы с логикой, каким образом меньшая зависимость от работы БПЛА означает отказ от определения результатов огневых ударов?


Скорее у Вас проблемы с формулированием собственных мыслей и грамотностью:

как только БПЛА будет сбит корректировка и контроль станут технически невозможны.
При преминение ВТО достаточно если БПЛА успеет передать картинку опорного пункта с измерением дальности, ну или вернется с такой картинкой. Для преминения снарядов со спутниковой навигации нет НЕОБХОДИМОСТИ в непрерываном наблюдение.


Контроль у вас невозможен, непрерывность вообще не нужна, и с такими представлениями Вы даете советы как нам реорганизовать рабкрин по применению ВТО.

Отредактировано _77_ (2018-12-18 17:36:36)

895

_77_ написал(а):

Хе-хе, применение аргумента "Мне вас жаль" свидетельствует о подгорании )))))))

У опонентов точно припекает-даром что ли вписались 8-)

896

_77_ написал(а):

нет НЕОБХОДИМОСТИ в непрерываном наблюдение.

Я пишу людям которые следят за ходом дискуссии в которой участвуют, рание приводили пример где групповая цель состояла из нексольких отдельных целей на которых, благодаря БПЛА, сосредотачивала огонь артиллерия и при наблюдаемом с БПЛА поражение переносила огонь на следующию цель.

В этом примере бесперебойная работа БПЛА УСЛОВИЕ для преминение выбранного метода (благодаря которому снизили потребность в боеприпасах на порядок) артиллерийского огня, для снарядов с спутниковой навигацией такого жесткого требования нет.

897

Blitz. написал(а):

Кое у кого ЧСВ раздутое на пустом месте, как и часть "секретных" знаний.

Именно.
Причём секретят интереснейше- от непосредственных исполнителей 8)))))))))))))
И чьё-то ЧСВ заставляет его нести сущий бред.
Ибо вслед за засекречиванием от артиллеристов методик ведения огня артиллерии можно много до чего договориться, отстаивая свою "правоту"...

898

finnbogi
За дискуссией с Вашим участием по поводу ВТО я слежу с лета сего года)))))
Ощущение, что вся дискуссия упирается в Ваше нежелание понять, что есть различные задачи артиллерии, и ВТО решает лишь часть из них.
Ну и частности, вроде диких представлений о возможностях разведки.

899

finnbogi написал(а):

для снарядов с спутниковой навигацией такого жесткого требования нет.

Ээээ...
Разве что если их швырять, как неуправляемые, взяв расход из таблицы, как по ненаблюдаемой цели

900

Ф Дмитрий написал(а):

Ээээ...
Разве что если их швырять, как неуправляемые, взяв расход из таблицы, как по ненаблюдаемой цели


"Дикие представления о возможностях разведки" ))))))