Итого 60 снарядов на орудие По шесть минутных огневых налётов с минутным перемещением 12 минут.
тоесть с грунта заряжание, огневой налет, развертывание, и все за минуту!

с грунта стрелят когда противника позволяет, и потому что преминение неуправляемых снарядов требует их чудовищного количества что и заставляет идти на эти риски, это не адекватность а обречённость

это ТТХ насадок совмещающий взрыватель и блок управления с спутниковой навигацией для оснащения обычных ОФС, у них обязательно КВО >50 метров в первом поколение и мение 30 во втором, эти штуки  дешевы, 10-20 тыс килобаксов.

Но это не Экскалибур, Экскалибур специальный высокоточный снаряд совмещающий активную механику, инерциальное управление и спутниковую навигацию, что и отражается в цене, 60-100 тыс. при опытных сериях и около 50 тыс. при крупных сериях.

Проблема Экскалибура что он он стоит как американская высокоточна малогабаритная авиабомба (да и другие бомбы такого рода) и непринципиально дешевле высокоточных боеприпасов для американских РСЗО, ну и кроме этого у американцев дофига управляемого оружия.
В войнах против попуасов у Экскалибура слишком много конкуренции так как ВВС и дальнобойная ракетная артиллерия свободны да и боевым вертолетам некто не угрожает, вся толпа бомбит тех редких бабаев которые пытаются оказывать открытое сопротивление.

я уже писал, Экскалибур вместе с цифровыми картами, в теории могут быть известны точные координаты ориентиров на местности и построек на местности что именно позволяет расчитывать вероятное расположение противника и точечно его поражать.

Например рота противника которая заняла несколько улиц в населенном пункте, мы можем обладать только этой информаций но с цифровой картой содержащей координаты домов данного населенного пункта и высокоточными снарядами мы можем произвести огневой налет и поразить, может даже разрушить каждый дом на улицах занятых противником.

Другой пример БПЛА, да ПВО но ведь для снарядов со спутниковой навигацией ненужна пристрелка и корректировка, БПЛА ненадо весеть над опорным пунктом, достаточно если он проведет ОДНУ сьёмку например позиций опорного пункта что позволит уже запрограмировать снаряды на отдельные точки.

Это преимущество высокоточных снарядов над неуправляемыми снарядами при поражение ненаблюдаемых целей, да все перечисленные цели можно поразить неуправляемыми снарядами но для этого потребуется как огромное количество снарядов так и САУ.

я в курсе, и БК в бригаде ограничен

так в том и дело, это необходимость из за большого расхода неуправляемых снарядов, это не добродетель а нужда, которая быстро станет проблемой при противнике обладающем хорошими возможностями ветси контрбатарейную борьбу но и при маневренных боевых действиях

Это именно вызвано преминением неуправляемых снарядов

где производитель говорит о таких ТТХ для Экскалибура?

Это в официальных американских презентациях, XM1156 блок1 <= 50 м, блок 2 <= 30 м, блок 3 <= 20 м а вот M982 <10 м

КВО <10 метров нормальное, у авиабомб примено такое, не вижу что специальному дорогому снаряду должно мешать достигнуть таких показателей.

Экскалибур потому и дорогой что чудовищно навороченный, в этом году они принимают на вооружение версию как я понял с изменяемым углом атаки, такими качествами обладает мало какое оружие!

Потому и понадобились те бюджетные XM1156 совмещающие взрыватель и блок управления что для ряда целей Экскалибур показался излишним.

И опять что значит попасть в танк, попасть в танк да ещё ненаблюдаемый да неуправляемым ОФС, тем более если он "не стоит"?

ВТО плох если плохо решает задачи которые и неуправляемыми снарядами практически не решаемы?

Я уже писал, ненадо даже пытатся против БТТ с отсутствием координат, тем более в движение, применять снаряды со спутниковой навигацией, в чём смысл?

причем здесь идиотизм?

Особенности местности, тактическая обстановка диктуют и ограничиваю свободу маневра.

Если противник вынужден перейти к обороне то естественно лучше использовать постройки чем залечь в открытом поле, в населенном пункте лучше искать укрытие в зданиях, подвалах так как иначе противник дешово побьет всех осколками. Итд.

весь мир обречен, вам нужно выступить с посланием. !ПРЕКРАТИТЕ МАССОВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ СНАРЯДЫ!!!!! ЛЮДИ!!! ЧЕЛОВЕКИ!!!!   

finnbogi

Вы про ПЗО?

И после пролета БЛА огневые средства переходят на запасные огневые позиции, до того замаскированные. И после вашего "снайперского" налета, ваша пехота получает неподавленный опорник, с новой системой огня и несет потери.
Либо вообще взвод перемещается на заранее подготовленный и замаскированный другой опорник. Потратили ВТО и вскрывайте по новой.

А все потому что Вы принебрегли одним из требований к разведке - непрерывностью.

Толку что у Вас ВТО и БЛА если Вы пренебрегаете разведкой?

Отредактировано _77_ (2018-12-18 08:00:53)

Да тут даже не этом дело, а в том , что в зеленке и в НП, и с макетами техники,  бпла ничего хорошего для точного ЦУ не даст. Тем более за короткий пролет и обзор в одной угломестной зоне.

Отредактировано mersi (2018-12-18 08:15:07)

Хорошее решение. Удобно например для обстрела траншей.
Чугунием выгодно стрелять по траншеям фланкирующим огнем, чтобы большая полуось эллипса рассеивания лежала примерно вдоль траншеи. Но для этого огневая позиция должна размещаться близко к передовой.
А так можно стрелять с КВО 15-30 м.

Для более точного поражения наблюдаемых целей можно например применять подсвет лазером.

Отредактировано Шестопер (2018-12-18 09:03:18)

И поражать  цели космическими лучами,

здесь вроде не кружок мальчиков  фантазеров пидорсачиков???

(С) Известия

Вся беда в том, что это группка  сама по себе, даже у США основной БП далеко не УАС.  При всей ущербности их арты.

американцы ранее, пока не осенило, перекрывали задачи арты, авиацией,.

Отредактировано mersi (2018-12-18 14:21:12)

Хм, но без них так скучно )))))))
Но оборот шикарен: МФП, как в граните отлито ))))

Ущербность или нет... У них все орудия оснащены АСУНО, все имеют системы ввода поправок на отклонение начальной скорости, они имеют весьма и весьма совершенные взрыватели и, что ещё более важно, системы быстрого ввода установок в них. Ну и так далее...
Американская артиллерия весьма и весьма совершенна, если смотреть не на сами орудия, а на "обвес", их окружающий. И казалось бы, надо на это внимание обратить. Но нет, некоторые считают, что надо прыгать на тех же граблях, на которых они попрыгали

Но они почти все так и делают)))))))  вот в чем подвох.   Даже пендосы на крайний случай наворачивают просто херню на место взрывателя.  Остальные, у кого нет этой дребедени , только и делают, что так и делают. 
Кучи наработок по этим самым обвесам для точного определения углов наведения оружия и его ориентации.

Отредактировано mersi (2018-12-18 16:00:09)

Вот именно, что это не просто. Надо преодолеть давление "высокоточеиков", которым такое не выгодно. Повышение точности на порядок- вполне достижимая цель. При этом абсолютно неприемлемая для производителей высокоточных боеприпасов.
Ведь какой-нибудь доплеровский измеритель отклонения начальной скорости- не одноразовый, он не улетает вместе со снарядом, и нажиться на его новом производстве не получится.

Когда у нас одна 152 гаубичная батарея на одну мотострелковую роту, а у них одна 155-мм, а то и 105-мм батарея на один мотопехотный батальон

Ну....
А кое-кто утверждает, что модернизация не нужна, достаточно немножко ВТ боеприпасов закупить.
Уважаемый, вот посмотрим на нашу современную буксируемую артиллерию. Вы в курсе, что она проигрывает аналогичной афганской? Благодаря поставленным им украинским комплектам цифровизации. Причём стоимость батарейного комплекта ниже стоимости одного УАС.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-12-18 16:18:49)

Исполнять то все равно артиллеристам. Они не могут выполнить того чего не умеют. И если их этому не учат, то и приём так себе. Возможно практика показала что тот же результат может быть достигнут иными способами.