СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 9
Чтобы гарантированно добиться прямого попадания в ту немалую бетонную хрень, придется выбросить не одну сотню снарядов.
А как Вы думаете, каким образом добивались прямых попаданий "в бетонную хрень", когда УАС не существовало?
Есть стрельба на разрушение, обеспечивающая достаточную точность. Более высокую, чем у УАС с ИНС+ЖПС наведением
Теоретически РЭБ может сделать вообще невозможной корректировку артиллерии по радиоканалу.
А что мешает засекать средства РЭ подавления при помощи РТР и уничтожать их огнём артиллерии или применяя аналогичные противорадиолокационным самонаводящиеся боеприпасы?
А как Вы думаете, каким образом добивались прямых попаданий "в бетонную хрень", когда УАС не существовало?
А вот так и добивались, по одиночному ДОТу выбрасывали из тяжелых мортир сотни снарядов.
Или прямой наводкой долбили по амбразурам (если у ДОТа были фронтальные амбразуры). Либо сорвиголовы из саперно-штурмовых команд крались впритирку за огневым валом c подрывными зарядами.
Эти методы были либо долгими и дорогими, либо оставляли мало шансов дожить до пенсии.
А что мешает засекать средства РЭ подавления при помощи РТР и уничтожать их огнём артиллерии или применяя аналогичные противорадиолокационным самонаводящиеся боеприпасы?
Ничто не мешает. И на практике такие приемы вполне работают.
Поэтому я и написал, что РЭБ вовсе не универсальная дубинка, и имеет множество ограничений.
противорадиолокационным самонаводящиеся боеприпасы
Ну это нет конечно же, только узкий диапазон частот,
а вот артиллерией устройства связи и др эл.магнитного излучения - всегда и на практике отработано.
Чаще всего это выглядит опять же вот так САУ 9
Отредактировано mersi (2018-12-17 14:14:07)
А вот так и добивались, по одиночному ДОТу выбрасывали из тяжелых мортир сотни снарядов
Нет, батенька. Стрельба на разрушение активно применялась ещё в ВОВ
И сотни снарядов нужны были не для того, чтобы попасть, а для того, чтобы добиться пробития
Ну это нет конечно же, только узкий диапазон частот,
Тем не менее авиационные боеприпасы, поражающие "ЖПС джаммерс", американцы уже испытали
"ЖПС джаммерс"
это фуфелок. ЖПС ЖАММЕР - какой способ подавления использовал??
Отредактировано mersi (2018-12-17 15:42:47)
Ибо факт неоднократности таких учений не подтверждается ничем.извиняюсь, слова преподавателей профильного ВВУЗ против баек интерета...не катит
Слова неизвестного человека ака мифы, против слов ув. VIM с детальным описанием, ну Вы поняли кто вызывает больше доверия.
И это опять таки байки интернета. Причём отсутствие как изображений такой подготовленной техники, так и руководящих документов явно свидетельствует об этом.
Просто Вам не подходят свидетельства очевидцев под слабо сбитую теорию. Какие изображения в рамках тогдашней секретности, вместе с документами? 
Тут не все профильные специалисты знали, а фото требуете.
Мне нравиться от это
или это не РВ?
А какие радиовзрыватели сейчас в армии юзают?? те же АР-5?
Как ни крути, радиовзрыватель - это весч.
Отредактировано mersi (2018-12-17 16:14:29)
против слов ув. VIM с детальным описанием, ну Вы поняли кто вызывает больше доверия.
Ну для начала, где эти слова? И какое отношение он имеет к артиллерии?
Просто Вам не подходят свидетельства очевидцев
?????
Пока я вижу только Ваши утверждения. Вы очевидец?
Какие изображения в рамках тогдашней секретности, вместе с документами? Тут не все профильные специалисты знали, а фото требуете.
Профильные специалисты, учившиеся в артакадемии- не знали, секретность. А танкисты на низовом уровне, к примеру танкисты ГСВГ о результатах происходившего во время учений в СГВ, причём на уровне как защищать машины- знали. Явно паранормальные явления....
А какие радиовзрыватели сейчас в армии юзают?? те же АР-5?
Как ни крути, радиовзрыватель - это весч.
Они дорогие, потому артиллеристов, которые их применяли можно по пальцам пересчитать
Лично я видел их действие только в учебном фильме.
Очень эффективны за счёт минимального разброса воздушных разрывов по высоте
Ну и практически бесполезны в войне с технологически продвинутым противником, станции РЭ защиты от них давно уже есть и у нас, и у американцев
Ну и практически бесполезны в войне с технологически продвинутым противником, станции РЭ защиты от них давно уже есть
экземпляры есть всегда, всегда нет их там , где они нужны.
станции РЭ защиты
=
их действие только в учебном фильме.
РТУТЬ не прикрывает всю полосу фронта . И каждый РОП.
РТУТЬ не прикрывает всю полосу фронта . И каждый РОП
А зачем весь диапазон перекрывать?
В отношении же средств РЭП, у американцев их целая линейка, начиная с носимых
Ну для начала, где эти слова? И какое отношение он имеет к артиллерии?
Поишите по поиску. С другой стороны-у Вас что есть, кроме Ваших слов? Самое прмямое-учасник неоднократных учений.
Явно паранормальные явления
Типичная ситуация для СА-когда непосредственные учасники знают, все остальные нет.
А зачем весь диапазон перекрывать?
в смысле диапазон?
в смысле диапазон?
Неправильно Вас понял.
Станции не перекрывают фронт, они защищают конкретное подразделение. "Ртуть" вроде как для батальона
Поишите по поиску.
Не, батенька, Вы утверждаете, Вы и доказывайте. Иначе нечего было со своими утверждениями влезать
С другой стороны-у Вас что есть, кроме Ваших слов?
У меня нет "моих слов", я с самого начала написал, что пересказываю слова преподавателей училища.
Самое прмямое-учасник неоднократных учений.
Эт как он умудрился? 8))))))))))))))))))))))) Во всех группах войск служил, причём в одно время?
Он не артиллерист.
Типичная ситуация для СА-когда непосредственные учасники знают, все остальные нет.
э... А Вы вообще помните, что сами пишите? Или уже забыли?
Нет, батенька. Стрельба на разрушение активно применялась ещё в ВОВ
И сотни снарядов нужны были не для того, чтобы попасть, а для того, чтобы добиться пробития
Это по фортам. Например в Кенгсберге. Форты — крупные сооружения.
По небольшому ДОТу требовалось порядка 50-100 раз выстрелить, только чтобы попасть.
По небольшому ДОТу требовалось порядка 50-100 раз выстрелить, только чтобы попасть.
8)))))
С таким результатом выгонят ещё из военного училища. Стрельба на разрушение- стандартная огневая задача
Станции не перекрывают фронт, они защищают конкретное подразделение
вот вот, и на всех не напасёшся, особенно на передке.
Отредактировано mersi (2018-12-17 17:58:26)
Не, батенька, Вы утверждаете, Вы и доказывайте. Иначе нечего было со своими утверждениями влезать
Вам доказывать надо что были только "неудавшиеся учения" как кто-то Вам сказал.
У меня нет "моих слов", я с самого начала написал, что пересказываю слова преподавателей училища.
Таким образом точно в таком положении-но требуете обратного, странно не так ли?
Во всех группах войск служил, причём в одно время?
Речь была только за ГСВГ.
Он не артиллерист.
Какая разница-в таких учениях не только артилеристы участвуют, но еще те кто должен под зонтиком разрывов ити в бой.
Веруете-верте дальше, оставаясь в пермантном неведении 
8)))))
С таким результатом выгонят ещё из военного училища. Стрельба на разрушение- стандартная огневая задача
Широкорад. «Северные войны Росси».
Глава 7.
«Прорыв линии Маннергейма»
При стрельбе по ДОТу площадью 50 м2 с расстояния 7 км из 203-мм гаубицы для обеспечения 4-5 попаданий в перекрытие требовалось выпустить 450-500 снарядов, с учетом пристрелки и вскрытия земляной подушки.
Речь была только за ГСВГ.
Vin служил в ГСВГ как и я на рубеже 70-80-ых(офицеры конечно дольше), в 80-ом на Витштокском полигоне проводились ученья, только такие как написал Meskiukas "огневой вал", мы в это время стреляли там штатным и разговаривали с участниками(экипажи 2С3 и Т-64).
При стрельбе по ДОТу площадью 50 м2 с расстояния 7 км из 203-мм гаубицы для обеспечения 4-5 попаданий в перекрытие требовалось выпустить 450-500 снарядов, с учетом пристрелки и вскрытия земляной подушки.
Причина высокого расхода выделена. Они даже пытались применять для этого 76-122 орудия для уменьшения расхода дорогих боеприпасов больших калибров
Вам доказывать надо
Ну, как обычно
Вы, батенька, вновь попались на пустом балабольстве. Влезли в дискуссию и начали героически опровергать мои слова. Как оказывается, бездоказательно.
Давайдосвидания
только такие как написал Meskiukas "огневой вал",
Ну, строго говоря "огневой вал" штука несколько иная. Это один из методов артиллерийской поддержки атаки. Бывает одинарным и двойным. Штатно проводится ОФ снарядами. При этом танки зачастую сильно от осколков страдают.
вот вот, и на всех не напасёшся, особенно на передке.
А придется, "Ртуть" — она и JTAC'ов глушит. 
Ну, строго говоря "огневой вал" штука несколько иная. Это один из методов артиллерийской поддержки атаки. Бывает одинарным и двойным. Штатно проводится ОФ снарядами. При этом танки зачастую сильно от осколков страдают.
Нам тогда говорили, что это экспериментальные учения(впервые) танки и БМП шли за валом 100-200 метров, про воздушные подрывы там не говорили.
Нам тогда говорили, что это экспериментальные учения(впервые) танки и БМП шли за валом 100-200 метров, про воздушные подрывы там не говорили.
Тут тоже есть свои хитрости.
Психологически разрывы с замедлением (на фугасное действие) на противника в окопах действуют так же, как "осколок", но при этом своя бронетехника на рубеже безопасного удаления находится в бОльшей безопасности
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ 9
|
|