СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 9

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

VD написал(а):

Ну конечно, разницы нет, умеет пехотное отделение снайперски стрелять или держит ружжо прикладом вперед. Главное, чтоб патроны были дешевле. Типа противник меньше бабла получит, когда трофейные склады будет неграм продавать.

Да Вы хоть тысячу слов напишите, она останется одинаковой. Может Вы путаете эффективность и эффектность?

VD написал(а):

Время и снабжение для вас пустой звук?

Снабжение? Вы уверены в том, что снабжать ВТ боеприпасами намного проще, чем обычными? Спешу уверить, всё с точностью до наоборот. Особые условия хранения, не в штабелях под открытым небом, необходимость в регулярных регламентных работах, необходимость в проверке работоспособности перед выдачей огневым подразделениям.
И самое главное, высокоточные боеприпасы способны решить лишь очень малую часть задач, возлагаемых на артиллерию. А обычные- все задачи.

VD написал(а):

Вы так говорите, как будто каждую пятницу побеждаете НАТО одной левой. Думаю, у нас в этом абсолютно одинаковый опыт.

Вы командовали батареей во время реальных боевых действий?

VD написал(а):

Мы спорили по поводу рассеяния ВТО

Рассеяние у света, у снарядов рассеивание. 8)))))))))))))))))))))))) Вам только и спорить о теории вероятностей в артиллерии 8)))))))))))))))))))))))

VD написал(а):

Но морально еще сложнее убеждать офицера-артиллериста, что чем быстрее поражается цель, тем лучше.

Ну кто вам обоим сказал, что быстрее???? Вы укажите мне на него, прибью идиота

752

По поводу "быстрее"
Батарея поддерживает роту, рота наступает на закопавшийся пехотный взвод в 30 рыл. Задача- уничтожить.

Этап первый, подготовка данных, определение координат целей. 4-х при планировании поразить цель как групповую, 30-ти при поражении ВТ боеприпасами каждой стрелковой ячейки
Надеюсь, никто не будет спорить, что определить координаты четырёх целей можно быстрее, чем 30-ти?

Этап второй, поражение. 120 на гектар, 6 га, 720 снарядов. Минус четверть- контроль стрельбы на поражение, минус четверть- перенос огня от репера. Итого 60 снарядов на орудие По шесть минутных огневых налётов с минутным перемещением 12 минут.
Управляемые с ЖПС- предположим, дальность в 6 км, полётное порядка 20 секунд, плюс время на оценку поражения цели и отдачу команды на следующий выстрел 10 секунд. Итого 15 минут, даже если произойдёт невозможное и каждый снаряд будет поражать свою цель.

753

Ф Дмитрий написал(а):

Снимаете с ПУО топо дальность и топодоворот, одновременно снимаете с графика рассчитанных поправок поправки, складываете с топо, по топодальности входите в таблицу стрельбы. Сборника нормативов при мне нет, но помнится там около 15 сек на троечку.

КВР Орлан-10 имеет программное обеспечение , позволяющее автоматически давать поправки поорудийно, по результатам отклонения разрыва.

Отредактировано mersi (2018-12-15 18:35:58)

754

finnbogi написал(а):

если мы используем снаряды с спутниковой навигацей то может сразу открыть огонь на поражение разных целей

нет, основной боеприпас с ЖРС -  снаряд с насадкой , дающий КВО 30 метров, требует изначально минимального промаха. Иначе не хватит управляющего момента на корректировку.

Еще разок , эскалибуров всего было закуплено 1000шт.

Отредактировано mersi (2018-12-15 18:38:10)

755

VD написал(а):

Только вам эшелоны снарядов и полдня, чтобы вы, как на учениях, выполняли нормативы, на войне никто не даст. Это так сложно понять? Время и снабжение для вас пустой звук?

письмо в пентагон???? Писали?? А-то они вас не слышат. Делают по своему.

756

Ф Дмитрий написал(а):

Да Вы хоть тысячу слов напишите, она останется одинаковой.

Да с какого ляда? Приведите свою аргументацию.

Вы уверены в том, что снабжать ВТ боеприпасами намного проще, чем обычными?

Конечно. Так как их нужно гораздо меньше, чем обычных. А в конфликте с НАТО, если ваша батарея возимый БК расстреляет в цель (подчеркиваю - в цель) и не сгорит - уже перемога.

И самое главное, высокоточные боеприпасы способны решить лишь очень малую часть задач, возлагаемых на артиллерию. А обычные- все задачи.

ВТО позволяет решать лучше все задачи, в том числе и поражение площадей. Просто его объективно меньше можно накопить. Через пару десятков лет и это станет неактуальными - все БП станут управляемыми из-за удешевления ГСН. Но главное в том, что оно сильно лучше решает самую важную задачу - быстрое поражение важных целей в условиях общевойскового маневренного боя. После того, как армия захватит инициативу вы можете жечь стволы, ровняя ландшафт, чем угодно. Но до этого момента надо еще дожить.

Вы командовали батареей во время реальных боевых действий?

Нет. Но и вам сначала нужно доказать, что война с развитой державой будет иметь много общего с КТО.

Рассеяние у света, у снарядов рассеивание.

Может вы и принципиальную разницу объясните?

Ну кто вам обоим сказал, что быстрее????

Не, я полностью с вами согласен, что есть ситуации, когда ВТО цель поражается примерно с такой же скоростью и качеством, как чугуном. Только это ситуации, по определению проигрышные в конфликте с адекватным противником. Поэтому их нет смысла рассматривать и приводить в качестве аргумента.

Батарея поддерживает роту, рота наступает на закопавшийся пехотный взвод в 30 рыл. Задача- уничтожить.

Т.е. НАТО мы уже победили - молотите ротой, да с артой, окопавшийся взвод (видимо последний и окруженный) вспотевших от страха бюргеров. Так пошлите к ним лучше парламентера с водкой - они сами сдадутся.

Отредактировано VD (2018-12-15 19:06:11)

757

mersi написал(а):

КВР Орлан-10 имеет программное обеспечение , позволяющее автоматически давать поправки поорудийно, по результатам отклонения разрыва.

А зачем?
Мы же договорились, что пристрелка- зло

758

VD написал(а):

Да с какого ляда? Приведите свою аргументацию.

Аргументация простейшая.
Если в обоих случаях цель уничтожена, то как вообще можно сравнивать эффективность?

VD написал(а):

Конечно. Так как их нужно гораздо меньше, чем обычных.

Зато мороки с ними значительно больше со всеми вытекающими. Причём сложной высокотехнологической мороки, выполняемой высокообученным персоналом.

VD написал(а):

ВТО позволяет решать лучше все задачи

Это в Вас говорит незнание. ВТО позволяет уничтожать точечные цели. Всё. Остальное ему недоступно.

VD написал(а):

Нет.

И начинаете мне втирать, что знаете о боевом применении артиллерии столько же, сколько я?

VD написал(а):

Но и вам сначала нужно доказать, что война с развитой державой будет иметь много общего с КТО.

Знаете, что самое смешное? То, что ВТ боеприпасы наиболее применимы именно в КТО. А в войне с нормальным государством практически бесполезны. Снаряды с ЖПС, которую заглушат, вычёркиваем. Снаряды с ЛГСН вычёркиваем тем более. Снаряды с РЛГСН вычёркиваем. Что осталось? Собственно, ничего. 8)))))))))))))))

VD написал(а):

Может вы и принципиальную разницу объясните?

Уважаемый, рассеяние света- это школьная физика. Стыдно.

VD написал(а):

Т.е. НАТО мы уже победили - молотите ротой, да с артой, окопавшийся взвод (видимо последний и окруженный) вспотевших от страха бюргеров. Так пошлите к ним лучше парламентера с водкой - они сами сдадутся.

А Вы считаете, что НАТО победило нас, и потому у нас осталась только одна ствольная батарея? 8))))))))))))

Спешу Вас заверить, мы не США. У нас на каждую роту батальона первого эшелона есть своя гаубичная батарея. Плюс одна миномётка на батальон. Это не считая реактивщиков и ствольных дивизионов старшего начальника, которые работают по глубине.
Посему любой взвод противника, на который будет наступать наша рота, получит свой огневой налёт батареей.

759

Ф Дмитрий написал(а):

Аналогично, взвод из 30-ти человек бежит на пулемётчика и взвод из 30-ти человек бежит на снайпера. Даже не стреляя. Пулемётчик жив, снайпера забили насмерть ногами 10-15 добежавших бойцов

Но при практической скорострельности из СВУ-АС одиночными до 30 прицельных выстрелов в минуту и очередями, подобными как у РПК74, до 100-150 выстрелов в минуту, шансы на выживание у пулемётчика с РПК74 и снайпера с СВУ-АС против взвода из 30 человек в бронежилетах вполне могут быть одинаковыми, зависящими от дистанции открытия огня. :unsure:

Отредактировано отрохов (2018-12-15 20:16:34)

760

Ф Дмитрий написал(а):

Если в обоих случаях цель уничтожена, то как вообще можно сравнивать эффективность?

Эффективность = результат / потраченные ресурсы. На войне ресурсы это техника, лс, время, БК. Причем БК - в весовом, а не денежном исчислении.

Причём сложной высокотехнологической мороки, выполняемой высокообученным персоналом.

Никакой мороки с нормальной цифровой техникой нет.

ВТО позволяет уничтожать точечные цели. Всё. Остальное ему недоступно.

Типа расставить точки по площади цели любой формы сложно? Стандартный пример - уничтожение ВПП ждамами и чугуном со стратегов.

И начинаете мне втирать, что знаете о боевом применении артиллерии столько же, сколько я?

И где я это утверждал?

То, что ВТ боеприпасы наиболее применимы именно в КТО. А в войне с нормальным государством практически бесполезны.

Вот когда в войсках везде будут штатные машины РЭБ, которые надежно глушат СНС и связь, тогда и можно так говорить. Но тогда уже везде будут умные корелляционные ГСН. Их никак не заглушить, а только сбить.

Уважаемый, рассеяние света- это школьная физика. Стыдно.

Только это общий научный термин. Для любых частиц/волн в среде.

А Вы считаете, что НАТО победило нас, и потому у нас осталась только одна ствольная батарея?

У НАТО преимущество в авиации, поэтому красивым строем наступать не получится. Нужно маневрировать и бить в том месте, где они подставятся - быстро и больно. В таких условиях возить автопоезда боеприпасов и долго считать установки для стрельбы нельзя.

761

Короче, пошла сплошная "вода"
Не интересно.

Железобетонный факт: достаточно посмотреть в любом учебнике тактики задачи, которые выполняет артиллерия, чтобы осознать почему обычный снаряд с ударным взрывателем был, есть и будет основным для ствольной артиллерии
Управляемые и корректируемые снаряды, как и остальные осветительные, дымовые, кассетные, постановщики помех, снаряды с ГПЭ и прочие- снаряды нишевые.
Предназначены они для выполнения строго определённых задач. Кстати, довольно редких на современном поле боя. А именно- поражения отдельных точечных целей. Которые по какой-то причине не могут достать пехота и танкисты прямой наводкой.

Не более того, посему не надо натягивать сову на глобус, пытаясь рассказывать о том, что выставлять ПЗО управляемыми снарядами это модно, круто и брутально. Как там у классиков?  "Вы знаете, сейчас в Европе и в лучших домах Филадельфии возобновили старинную моду — разливать чай через ситечко. Необычайно эффектно и очень элегантно."

762

VD
А как Вы думаете, в войне с серьезным пр-ком будет иметь место применение НЗО?

И обратите внимание, пока нету как высокоточных снарядов в количествах позволяющих составить из них весь б/к САУ, так и средств противодействия им, например, машин РЭБ.
Но Вы почему-то уверены, что снаряды будут, а РЭБ нет. Странная уверенность.

Мне Ваша точка зрения напоминает прогнозы о утопающих в навозе городах 22 века ))))))

Отредактировано _77_ (2018-12-16 08:02:22)

763

VD написал(а):

То, что ВТ боеприпасы наиболее применимы именно в КТО. А в войне с нормальным государством практически бесполезны.

Вот когда в войсках везде будут штатные машины РЭБ, которые надежно глушат СНС и связь, тогда и можно так говорить.

https://file.hstatic.net/1000013456/file/a_gps_grande.jpg
уничтожение базовых станций ведет к ухудшению точности позиционирования .

764

mersi написал(а):

Еще разок , эскалибуров всего было закуплено 1000шт.

Это не совсем верно. Эскалибуры бывают в разных модификациях и закупали их отдельно армия и морпехи. Так вот, около 1000 Эскалибуров модификации Increment Ia, выпускавшихся ЕМНИП до 2013-го года, купил КМП. Суммарно снарядов этой модификации было выпущено 6500 штук, после чего производитель перешел на Ib.

UPD. Да, так и есть, только с годом ошибся. Апрель 2014-го, не 2013-й.

PICATINNY ARSENAL, N.J. -- On April 3, the Excalibur Program completed assembly of the last Increment Ia-2 projectile and transitioned to Increment Ib production.

First fielded in 2007, Excalibur is the Army's GPS-guided, precision 155 mm artillery projectile. It couples GPS technology with an inertial measurement unit to provide accurate, first-round fire-for-effect capability in an urban setting with accuracy better than 4 meters Circular Error Probable (CEP).

"The successful transition from Excalibur Increment Ia-2 to Ib production is a significant step in the lifecycle of the program," said Lt. Col. Joshua Walsh, Product Manager Excalibur with the Program Executive Office Ammunition at Picatinny Arsenal, N.J. "This new capability provides the Warfighter with increased accuracy and reliability at a reduced cost."

This milestone marks eight years of Raytheon Missile Systems (RMS) production and assembly at the McAlester Army Ammunition Plant in McAlester, Okla.

More than 6,500 Increment Ia rounds have been delivered to the U.S. Army, U.S. Marine Corps, and several international customers.

Источник: https://web.archive.org/web/20140523225 … -14-14.asp

Отредактировано kinetic (2018-12-16 11:52:53)

765

Ф Дмитрий написал(а):

Предназначены они для выполнения строго определённых задач. Кстати, довольно редких на современном поле боя. А именно- поражения отдельных точечных целей. Которые по какой-то причине не могут достать пехота и танкисты прямой наводкой.


Поражение бронетехники — одна из важнейших огневых задач.
И именно для этой задачи наиболее эффективно ВТО.

Например, заграждение наиболее эффективно дистанционно выставить в виде минного поля с противобортовыми либо противокрышевыми минами.
В сравнении с этим заградительный огонь ОФС - каменный топор.

Для обычных ОФС предпочительным является программируемый взрыватель.
На воздушных разрывах можно организовать огневой зонт, прикрывающий наступающую бронетехнику от ПТС малой дальности, без сопровождения пехотой.

Отредактировано Шестопер (2018-12-16 12:28:48)

766

Шестопер написал(а):

Например, заграждение наиболее эффективно дистанционно выставить в виде минного поля с противобортовыми либо противокрышевыми минами.

Только вот в чём беда, такие заграждения выставляют только вручную 8)))))

Шестопер написал(а):

Для обычных ОФС предпочительным является программируемый взрыватель.

Дистанционные взрыватели появились ещё в Первую Мировую. Вначале пиротехнические, потом механика, потом электроника... Но заменить ударные они так и не смогли. Мало того, проклятая теория вероятности вынудила создать радиовзрыватели...

И кстати, Вы разве не в курсе, что обычный ударный взрыватель легко обеспечивает воздушный подрыв?

767

Ф Дмитрий
Стрельба на рикошетах?

768

Шестопер написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):

    Предназначены они для выполнения строго определённых задач. Кстати, довольно редких на современном поле боя. А именно- поражения отдельных точечных целей. Которые по какой-то причине не могут достать пехота и танкисты прямой наводкой.

Поражение бронетехники — одна из важнейших огневых задач.
И именно для этой задачи наиболее эффективно ВТО.

После уничтожения средств ядерного нападения, КП, КНП, узлов связи вообще-то. :D ВТО это один из компонентов средств поражения.

Шестопер написал(а):

Например, заграждение наиболее эффективно дистанционно выставить в виде минного поля с противобортовыми либо противокрышевыми минами.
В сравнении с этим заградительный огонь ОФС - каменный топор.

А Ваша голова просто пустая дубовая кадка! На счёт ЗО снова пальцем в анус! ;) Как раз гибкость огня артиллерии это важнейший компонет нанесения поражения войскам противника.

Шестопер написал(а):

Для обычных ОФС предпочительным является программируемый взрыватель.
На воздушных разрывах можно организовать огневой зонт, прикрывающий наступающую бронетехнику от ПТС малой дальности, без сопровождения пехотой.

А-У-Е!!! :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Снова мозги на гидростопор встали. Хороший мушкель потребен. :rofl:

769

_77_ написал(а):

Ф Дмитрий
Стрельба на рикошетах?

Да, она.
Нехило, кстати, бабахает, с очень резким звуком

770

Meskiukas написал(а):

А-У-Е!!!      Снова мозги на гидростопор встали. Хороший мушкель потребен.

Была тема, наступления танкового подразделения под "зонтиком" подвижной огневой зоны.
Снаряды конечно же не осколочно-фугасные. Которые, мягко говоря, в этом случае в принципе неприемлемы, ибо опасны для наступающих танков. Снаряды с ГПЭ пытались применять.

Но тогда тема не пошла. Да и сейчас пойдёт вряд ли. Уровень взаимодействия и уровень подготовки артиллеристов должны быть исключительными. Да и трубка потребуется намного более точная, чем та, что есть. А ещё лучше что-то вроде "радиотрубки" с РЛ или лазерным измерителем высоты

Шестопер видимо слышал о том советском эксперименте (кстати, танкисты после нескольких попавших по ним стаканов ехать под зонтиком отказались). Но информация до него дошла не в полном объёме 8))

771

Ф Дмитрий написал(а):

Но тогда тема не пошла.

Очень даже пошла-в Группах войсках отрабатывали на учениях, не повсеместно конечно, но для особых случаев думали применять-ув. VIM писал.

Ф Дмитрий написал(а):

лазерным измерителем высоты

Лазерный взрыватель практически только для В-В применим, на земле при пыли он будет очень специфически работать.

772

Blitz. написал(а):

Очень даже пошла-в Группах войсках отрабатывали на учениях, не повсеместно конечно, но для особых случаев думали применять

Один раз, и то не до конца. О чём, собственно, я и написал.

Blitz. написал(а):

Лазерный взрыватель практически только для В-В применим, на земле при пыли он будет очень специфически работать.

Научно доказано, по земле работает. Мало того, при СССР производился малой серией для 2А36. Совсем не зенитная пушка.

773

Ф Дмитрий написал(а):

Была тема, наступления танкового подразделения под "зонтиком" подвижной огневой зоны.
Снаряды конечно же не осколочно-фугасные. Которые, мягко говоря, в этом случае в принципе неприемлемы, ибо опасны для наступающих танков. Снаряды с ГПЭ пытались применять.

Но тогда тема не пошла. Да и сейчас пойдёт вряд ли.


Отлично пойдет для сопровождения роботизированных танков без пехоты.

774

Ф Дмитрий написал(а):

Один раз, и то не до конца. О чём, собственно, я и написал.

Учитывая что такие учения отрабатывались многократно-значит до конца, причем с освоением опыта, начиная от "пескоструйки" танков на первых учениях, заканчивания снятием лишнего оборудования и обвешиванием бревнами, мешками с песком на последуший. В итоге был вполне отработаный приём, а не одиночные оптные учения.

Ф Дмитрий написал(а):

Научно доказано, по земле работает. Мало того, при СССР производился малой серией для 2А36.

ЧТД-работает плохо, отказались.

Отредактировано Blitz. (2018-12-16 19:15:42)

775

Ф Дмитрий написал(а):

Снаряды с ЖПС, которую заглушат, вычёркиваем. Снаряды с ЛГСН вычёркиваем тем более.

немножко бред.

776

kinetic написал(а):

Это не совсем верно

в любом случае обыкновенных снарядов и комплектов   насадок на снаряды  многократно больше.

777

Blitz. написал(а):

Учитывая что такие учения отрабатывались многократно

Учитывая, что мы от преподавателей слышали об одних учениях, причём не доведённых до конца... А они по умолчанию были в теме, а не городские легенды пересказывали.

Короче, одни учения, по сути провалившиеся из-за недостаточной точности дист. трубок снарядов с ГПЭ.

Blitz. написал(а):

Собсственно все сказано-работает плохо, отказались.

Дорого, отказались. И от 152-мм и от 100-мм.
Если бы плохо работало, сняли бы с вооружения. И уж тем более лазерный неконтактный 9Э154 не перекочевал бы со 152-мм "Бекасов" и "Бакланов" на 100-мм "Вишню-1"

778

mersi написал(а):

немножко бред.

?
ЖПС спуфинг- не бред
ЖПС глушилки- не бред
Лёгкость в определении факта облучения цели лазером подсветки с последующим противодействием- не бред
Лёгкость в засечке работающего ЛЦД- не бред

Где здесь бред, даже "немножко"?

779

Кстати у немцев, которые не похоронили артилерию, и насадок то нет, основные снаряды - самые что ни на есть обыкновенные.

VD написал(а):

Нет. Но и вам сначала нужно доказать, что война с развитой державой будет иметь много общего с КТО.


Война с ВСУ, на примере которой западных стратегов торкнуло, что полезно скрещивать массовые БПЛА непосредственно с конкретными арт батареями и красиво получается, это не то что бы КТО, как и война в САР  - не противопартизанская.

Чем сложнее противник,  тем меньше возможностей у разведки , и в итоге  ВТО.  РЭР  - как первоисточник может давать грубое ЦУ и грубо идентифицировать объект атаки. Это еще больше НЗО/ ПЗО,  прочесывания .   

БЛА развязали новое противоборство за информацию,  чьи БПЛА смогут собрать больше данных в зоне противодействия противника , и какие системы противодействия есть против всей гаммы массового применения легких бпла.

У НАТО преимущество в авиации,

над бантустаном.  оно у всех есть гад бантустаном. Причем НАТО - звучит слишком многообещающе. ТАм нахрен комуу надо лезьт в жопу из-за США. Поэтому можно брать только США.
Так вот их генералов и осенило. См выше их менения. с диванными стратегами в разрез идут. Кто-то не прав.

780

Ф Дмитрий написал(а):

ЖПС спуфинг- не бред
ЖПС глушилки- не бред

повсеместно это использовать - проблема.

Более того -  Э - эффективность. 

Ф Дмитрий написал(а):

Лёгкость в определении факта облучения цели лазером подсветки с последующим противодействием- не бред

Вообще-то это архи сложность. Излучение узконаправленно  на цель. Например на блиндаж, на здание, на грузовик.  У подавляющего большинства объектов  атаки датчиков облучения нет. Более того, их нет на строевых абрамсах.

ЛД использует повсеместно авиация , армейская авиация.  И вот как-то не срастается борьба с ЛД.

Отредактировано mersi (2018-12-16 19:33:42)