Только вот в чём беда, такие заграждения выставляют только вручную 8)))))

Дистанционные взрыватели появились ещё в Первую Мировую. Вначале пиротехнические, потом механика, потом электроника... Но заменить ударные они так и не смогли. Мало того, проклятая теория вероятности вынудила создать радиовзрыватели...

И кстати, Вы разве не в курсе, что обычный ударный взрыватель легко обеспечивает воздушный подрыв?

После уничтожения средств ядерного нападения, КП, КНП, узлов связи вообще-то. ВТО это один из компонентов средств поражения.

А Ваша голова просто пустая дубовая кадка! На счёт ЗО снова пальцем в анус! Как раз гибкость огня артиллерии это важнейший компонет нанесения поражения войскам противника.

А-У-Е!!!     Снова мозги на гидростопор встали. Хороший мушкель потребен.

Была тема, наступления танкового подразделения под "зонтиком" подвижной огневой зоны.
Снаряды конечно же не осколочно-фугасные. Которые, мягко говоря, в этом случае в принципе неприемлемы, ибо опасны для наступающих танков. Снаряды с ГПЭ пытались применять.

Но тогда тема не пошла. Да и сейчас пойдёт вряд ли. Уровень взаимодействия и уровень подготовки артиллеристов должны быть исключительными. Да и трубка потребуется намного более точная, чем та, что есть. А ещё лучше что-то вроде "радиотрубки" с РЛ или лазерным измерителем высоты

Шестопер видимо слышал о том советском эксперименте (кстати, танкисты после нескольких попавших по ним стаканов ехать под зонтиком отказались). Но информация до него дошла не в полном объёме 8))

Один раз, и то не до конца. О чём, собственно, я и написал.

Научно доказано, по земле работает. Мало того, при СССР производился малой серией для 2А36. Совсем не зенитная пушка.

Учитывая что такие учения отрабатывались многократно-значит до конца, причем с освоением опыта, начиная от "пескоструйки" танков на первых учениях, заканчивания снятием лишнего оборудования и обвешиванием бревнами, мешками с песком на последуший. В итоге был вполне отработаный приём, а не одиночные оптные учения.

ЧТД-работает плохо, отказались.

Отредактировано Blitz. (2018-12-16 19:15:42)

в любом случае обыкновенных снарядов и комплектов   насадок на снаряды  многократно больше.

?
ЖПС спуфинг- не бред
ЖПС глушилки- не бред
Лёгкость в определении факта облучения цели лазером подсветки с последующим противодействием- не бред
Лёгкость в засечке работающего ЛЦД- не бред

Где здесь бред, даже "немножко"?

повсеместно это использовать - проблема.

Более того -  Э - эффективность. 

Вообще-то это архи сложность. Излучение узконаправленно  на цель. Например на блиндаж, на здание, на грузовик.  У подавляющего большинства объектов  атаки датчиков облучения нет. Более того, их нет на строевых абрамсах.

ЛД использует повсеместно авиация , армейская авиация.  И вот как-то не срастается борьба с ЛД.

Отредактировано mersi (2018-12-16 19:33:42)

пристрелка, перенос огня и огонь на поражение, всего отстрелено 120 ОФС с 8 САУ по 5 отдельным целям, 8 САУ без престрелки, без переноса огня выпустят 8-16 снаряв в несколько раз быстрее

и если наблюдаема, при преминение обычных боеприпасов, без точных координат или пристрелки, корректировки стрельбы потребности в боеприпасах и огневых средствах быстро достигают чисел делающих преминение полковой да и бригадной артиллерии нецелесообразным делом. Тем более это относится к ненаблюдаемым целям

это смотря некоторые и 0.7-0.9 но не это главное, я не принимаю вашу критику в адресс высокоточных снарядов при поражение таких целей так как и неуправляемые боеприпасы (тем более обычные ОФС) против таких целей мало пременимы

И опять называю решенеи проблемы, использование самонаводящихся боеприпасов для стрельбы по бронетехнике и тому подобному, особенно если нет возможности получить точные координаты таких целей.

снаряды с ГСН неуправляемые?

нет, если колонна едет через населенный пункт то врядли через дома с скорее по улицам а вот точные координаты, дорог, перекрестком, мостов, домов могут быть известны

И в принципе преминимо для множества задач

рассмотрим ниже на вашем примере

- 720 снарядов это примерно БК целого дивизиона
- не верное сравнение, 120 на га это подавление в то время как 30 ячеек это уничтожение, для уничтожения на площади 6га с использованием обычных снарядов вам понадобится штуки 3-4 дивизионa...
- уберите время на оценку поражения, заложите координаты 40 вероятных укрытий, дублируйте, 80 высокоточных снарядов

80 высокоточных снарядов, 2 САУ, 4 минутных огневых налета, 8 минут

Пулеметчик поразит за минуту столько целей сколько 10 стрелков с винтовками, САУ с ВТО, снарядами с СпБЭ поразит за один огневой налет/один БК столько целей сколько 10 САУ с неуправляемыми боеприпасами.

САУ с ВТО, снарядами с СпБЭ это пулемет, САУ с неуправляемыми ОФС это стрелок с винтовкой.

они интересуются, вообще они практически армию похоронили но сейчас оживляют

Вообще у австралийцев самый ших, они купили пару тыс. немецких СпБЭ и заказали несколько тыс. тех американских насадок с корректировкой по спутнику и вроде Экскалибуры, вот только орудия у них буксируемые 

finnbogi
Ощущение что вы крайне смутно представляете  возможности разведки, как артиллерийской, так и войсковой.
Фантазии про чудо-оружие ВТО, которым де будут гвоздить по площадным целям на это наслаиваются.

Отредактировано _77_ (2018-12-16 19:59:54)

Если УАС будут составлять единицы процентов от боекомплекта, с их помощью можно будет поразить десятки процентов от общего числа пораженных целей, за счет малого расхода УАС на одну цель.
И применять их целесообразно в том случае, когда точечные цели (единичные или составляюшие группы) надежно обнаруживаются разведкой или ГСН самих УАС.

это КВО вашe имхо, и оценка даже в этому случае ненужна, просто стреляем 4 снаряда на цель чем получаем высокую вероятность попадания.

Но как я уже написал 120 снарядов на га это не полное уничтожение взводного опорного пункта и тем более разрушение его окопов, как опытный артиллерист который ищет обьективные ответы вы могли привести расчёт скольско снарядов и огневых средств понадобится для полного уничтожения опорного пункта на площади 6 га, и например разрушения окоп на такой площади.

раз 10 написал, вы так и не ответили сколько снарядов и огневых средств надо что бы уничтожить такую цель на площади в 20 га

У какой САУ возимый БК 60 снарядов? С учётом разных типов снарядов, возможно/вероятно наличие неприкосновенного боеприпаса (и тем более разного количества САУ в дивизионе) все верно, в среднем один дивизион должен будет расстрелять свой возимый БК для подавления взводного опорного пункта на такой площади. У мотострелковой бригады 2 таких дивизиона, 2 опорных пункта.

Засчёт преминения ВТО возможности дивизиона могут вырасти в несколько раз, возможности артиллерии бригады оказывать поддержку мотострелкам и танкистам вырастут в несколько раз.

Мне интересен обьективный подход опытного артиллеристи когда стрельба по наблюдаемому опорному
пункту с блиндажами и позициями минометов у него "подтасовка и изучениее ПДД по "перекрестку" и этот опытный артиллерист парой сообщение позже приводит пример с ТР обнаруженой РЛС Заслон.

"Стаканы" в смысле корпуса снарядов после того, как ГПЭ улетят. Возможны разрушения похуже, чем дырявые баки и и ящики 8)))