это подготовка выстрела, с учётом стрельбы на поражение и переноса точки прицеливания вся стрельба должна была занять несколько минут

возможность пристрелки позволяет повысить эффективность стрельбы, я сравниваю ВТО с наиболее эффективными спосабами преминения неуправляемых боеприпасов

как там было про перекресток и ПДД, и кто здесь подтасовывает, тоесть придумывает подхoдящие ТТХ?

У американцев есть управляемые снаряды со спутниковой навигацией примерно с такими ТТХ как вы пишете, но это именно другой тип, проще и соответственно раза в 3-5 дешевле Экскалибура.

не внимательны, я написал "нет превосходства в количестве выстрелов в минуту"

Тот кого вы назначили пулеметом не посылает больше пуль в минуту чем тот кого выназначили снайпером, поэтому вся ваша аналогия в корне не верна.

так от того сделает орудие 40 или 1 выстрел зависит сколько выстрелов сможет сделать противник по этой батареи в рамках контрбатарейной борьбы, 40 или 1

тоесть у вас пуля дорогая потому что дорогая, но в реальности дорогие пули получаются когда используют более дорогие материалы и более высокое качество обработки что бы получить более высокую вероятность решения определенной задачи, там более высокие показатели в кучности, бронепробиваемости итд.

Короче как так часто в ваших аналогиях вы делаете ошибочные допущения и соответственно делаете не верные выводы.

Ф Дмитрий
Терпение у вас ))))))))

VD
На слух? Вы предлагаете стрелять по данным только артиллерийской звуковой разведки?

На слух это круто, это свидетельство высочайшего профессионализма офицера-артиллериста 8)))

Нет.
К примеру, у хорошего командира кто-нибудь с секундомером всегда контролирует дальномерщика. По звуку

Ага. Умножить на 1000 и разделить на 3. Получим дальность в метрах. Сравним с отсчётом дальномерщика, данным по сопряжёнке, получим исключение грубых ошибок

Плюс засечка целей по блеску-звуку с последующей пристрелкой по секундомеру. Особенно удобная для выпиливания миномётов в боевых порядках противника

Не имеет значения ВРЕМЯ ОДИНАКОВОЕ

Только если цель ненаблюдаемая. То есть тогда, когда высокоточные боеприпасы вообще не применяют.

То есть стрельба по целям, координаты которых определена при помощи РЛ, РТ, звуковой и звукотепловой разведки. У остальных срединные ошибки того же порядка
К примеру, радиотехническая разведка даст ошибку ещё больше

Эти снаряды не являются управляемыми или корректируемыми, имеют вероятность поражения цели ниже 0.5 и посему высокоточным вооружением тоже не являются

8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Попробуйте назвать управляемый боеприпас, которым САУ может поразить, к примеру, стреляющую батарею, засечённую "Зоопарком". Как обычными снарядами, без доразведки

А то пока сплошное бла-бла-бла. "есть такие снаряды..."(с)

Только по правилам поражения ненаблюдаемой цели обычными снарядами, с тем же расходом.
По простой причине: к примеру, станция "Кредо", дальность 10 км. Корень из 30-ти в квадрате плюс 34 в квадрате... 100% снарядов в круг диаметром 360 метров...
То есть так же, как обычными, но намного, намного дороже

Или один высокоточный (не забывайте про необходимость ввода данных в ВТ снаряд), или до 10-ти выстрелов обычными за минутный огневой налёт (для 2С19)
Не увидеть здесь снайпера и пулемётчика- нужно очень, очень постараться...

Какую цель? Вот сколько можно на ручнике сидеть???

С одной стороны одна групповая 300х200, поражаемая одним огневым налётом. С другой стороны порядка 30-ти одиночных целелей из состава групповой, каждая из которых должна быть засечена  и обстреляна ВТ боеприпасом. Причём с контролем поражения

Аналогично, взвод из 30-ти человек бежит на пулемётчика и взвод из 30-ти человек бежит на снайпера. Даже не стреляя. Пулемётчик жив, снайпера забили насмерть ногами 10-15 добежавших бойцов

VD
Это ваше фото? )))
Вы из ПК предлагаете снайперским патроном стрелять? ))))

По поводу "быстрее"
Батарея поддерживает роту, рота наступает на закопавшийся пехотный взвод в 30 рыл. Задача- уничтожить.

Этап первый, подготовка данных, определение координат целей. 4-х при планировании поразить цель как групповую, 30-ти при поражении ВТ боеприпасами каждой стрелковой ячейки
Надеюсь, никто не будет спорить, что определить координаты четырёх целей можно быстрее, чем 30-ти?

Этап второй, поражение. 120 на гектар, 6 га, 720 снарядов. Минус четверть- контроль стрельбы на поражение, минус четверть- перенос огня от репера. Итого 60 снарядов на орудие По шесть минутных огневых налётов с минутным перемещением 12 минут.
Управляемые с ЖПС- предположим, дальность в 6 км, полётное порядка 20 секунд, плюс время на оценку поражения цели и отдачу команды на следующий выстрел 10 секунд. Итого 15 минут, даже если произойдёт невозможное и каждый снаряд будет поражать свою цель.

нет, основной боеприпас с ЖРС -  снаряд с насадкой , дающий КВО 30 метров, требует изначально минимального промаха. Иначе не хватит управляющего момента на корректировку.

Еще разок , эскалибуров всего было закуплено 1000шт.

Отредактировано mersi (2018-12-15 18:38:10)

Да с какого ляда? Приведите свою аргументацию.

Конечно. Так как их нужно гораздо меньше, чем обычных. А в конфликте с НАТО, если ваша батарея возимый БК расстреляет в цель (подчеркиваю - в цель) и не сгорит - уже перемога.

ВТО позволяет решать лучше все задачи, в том числе и поражение площадей. Просто его объективно меньше можно накопить. Через пару десятков лет и это станет неактуальными - все БП станут управляемыми из-за удешевления ГСН. Но главное в том, что оно сильно лучше решает самую важную задачу - быстрое поражение важных целей в условиях общевойскового маневренного боя. После того, как армия захватит инициативу вы можете жечь стволы, ровняя ландшафт, чем угодно. Но до этого момента надо еще дожить.

Нет. Но и вам сначала нужно доказать, что война с развитой державой будет иметь много общего с КТО.

Может вы и принципиальную разницу объясните?

Не, я полностью с вами согласен, что есть ситуации, когда ВТО цель поражается примерно с такой же скоростью и качеством, как чугуном. Только это ситуации, по определению проигрышные в конфликте с адекватным противником. Поэтому их нет смысла рассматривать и приводить в качестве аргумента.

Т.е. НАТО мы уже победили - молотите ротой, да с артой, окопавшийся взвод (видимо последний и окруженный) вспотевших от страха бюргеров. Так пошлите к ним лучше парламентера с водкой - они сами сдадутся.

Отредактировано VD (2018-12-15 19:06:11)

Аргументация простейшая.
Если в обоих случаях цель уничтожена, то как вообще можно сравнивать эффективность?

Зато мороки с ними значительно больше со всеми вытекающими. Причём сложной высокотехнологической мороки, выполняемой высокообученным персоналом.

Это в Вас говорит незнание. ВТО позволяет уничтожать точечные цели. Всё. Остальное ему недоступно.

И начинаете мне втирать, что знаете о боевом применении артиллерии столько же, сколько я?

Знаете, что самое смешное? То, что ВТ боеприпасы наиболее применимы именно в КТО. А в войне с нормальным государством практически бесполезны. Снаряды с ЖПС, которую заглушат, вычёркиваем. Снаряды с ЛГСН вычёркиваем тем более. Снаряды с РЛГСН вычёркиваем. Что осталось? Собственно, ничего. 8)))))))))))))))

Уважаемый, рассеяние света- это школьная физика. Стыдно.

А Вы считаете, что НАТО победило нас, и потому у нас осталась только одна ствольная батарея? 8))))))))))))

Спешу Вас заверить, мы не США. У нас на каждую роту батальона первого эшелона есть своя гаубичная батарея. Плюс одна миномётка на батальон. Это не считая реактивщиков и ствольных дивизионов старшего начальника, которые работают по глубине.
Посему любой взвод противника, на который будет наступать наша рота, получит свой огневой налёт батареей.

Короче, пошла сплошная "вода"
Не интересно.

Железобетонный факт: достаточно посмотреть в любом учебнике тактики задачи, которые выполняет артиллерия, чтобы осознать почему обычный снаряд с ударным взрывателем был, есть и будет основным для ствольной артиллерии
Управляемые и корректируемые снаряды, как и остальные осветительные, дымовые, кассетные, постановщики помех, снаряды с ГПЭ и прочие- снаряды нишевые.
Предназначены они для выполнения строго определённых задач. Кстати, довольно редких на современном поле боя. А именно- поражения отдельных точечных целей. Которые по какой-то причине не могут достать пехота и танкисты прямой наводкой.

Не более того, посему не надо натягивать сову на глобус, пытаясь рассказывать о том, что выставлять ПЗО управляемыми снарядами это модно, круто и брутально. Как там у классиков?  "Вы знаете, сейчас в Европе и в лучших домах Филадельфии возобновили старинную моду — разливать чай через ситечко. Необычайно эффектно и очень элегантно."

уничтожение базовых станций ведет к ухудшению точности позиционирования .