СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ 9

Сообщений 541 страница 570 из 1000

541

kinetic написал(а):

Почему Вы остановились? Продолжайте свою мысль, что Вы собрались делать корректируемым снарядом стоимостью в 80 тысяч долларов в условиях, когда лишь 10% всех задач артиллерии на поле боя требует применения высокоточных боеприпасов? Что же до отечественного аналога, появится тогда, когда успешно пройдет испытания, уместившись при этом в вменяемый ценник.

Я не остановился, это вы натягиваете сову на глобус. Обычные снаряди никто не отменял, или вы думаете что в армии США поголовно юзают корректируемые?

0

542

finnbogi написал(а):

у буржуев и 3 метра достигают засчёт спутниковой навигации

Добавьте нолик. И не забывайте умножать на 8, чтобы получать данные для 100℅ снарядов

То есть 100℅ "Экскалибуров" с КВО 30 должны попасть в круг диаметром 240 метров. Даже для такой цели, как танк в окопе это много

0

543

finnbogi написал(а):

должны по идее быть основным летальным боеприпасом.

не основным. Просто должен быть.

0

544

Ф Дмитрий написал(а):

То есть 100℅ "Экскалибуров" с КВО 30

Для корректируемых/управляемых снарядов другое распределение. И разве точные ТТХ известны?

0

545

Шестопер написал(а):

Сидел бы лс в блиндажах

так бы  у всех мире -  где присели там и блиндажи появились. И паленья кругом для перекрытий что б сразу лежали.

Отредактировано mersi (2018-12-11 17:52:55)

0

546

VD написал(а):

И разве точные ТТХ известны?

точно известно что есть мод с  ескалибура ЛГСН , и

0

547

Ф Дмитрий написал(а):

Добавьте нолик. И не забывайте умножать на 8, чтобы получать данные для 100℅ снарядов

То есть 100℅ "Экскалибуров" с КВО 30 должны попасть в круг диаметром 240 метров. Даже для такой цели, как танк в окопе это много

таких данных по экскалибуру нет

mersi написал(а):

не основным. Просто должен быть.

проблема в том что простые снаряды не уступают по эффективности на очень малых дальностях а управляемые эффективны на всех дальностях, так как быстрая смена БК на САУ вещь не реалистичная то логичный вывод делать управляемые снаряды основным типом снарядов

0

548

finnbogi написал(а):

таких данных по экскалибуру нет

На восемь умножать? Это не "данные по экскалибуру", это теория вероятностей и теория ошошибок

finnbogi написал(а):

то логичный вывод делать управляемые снаряды основным типом снарядов

С точностью до наоборот. Если, конечно, собственную пехоту жалко

0

549

VD написал(а):

Для корректируемых/управляемых снарядов другое распределение. И разве точные ТТХ известны

Ну да,конечно
Они не только нормальному распределению не подчиняются, на них действунт другая сила тяжести, а звук от них распространяется с другой скоростью

Конгресс США специальный закон о частичной отмене основных законов физики и математики ещё в 1921 году принял

0

550

Шестопер написал(а):

идел я, как они стояли. Летом четырнадцатого ленились даже на огневых позициях артиллерии ровики для боеприпасов отрывать и блиндажи для лс.
И, если батальоны неполного состава — то откуда 30 танков и БТР? Это  только поврежденные, а ведь были и уцелевшие. Такое число бронетехники набралось бы в двух полностью укомплектованных  батальонах.
Скорее я поверю, что было повреждено 30 единиц всякой техники, среди которой были и бронеединицы.

И позиции не были нормально оборудованы.
Сидел бы лс в блиндажах и лисьих норах на площади двух батальонных районов обороны — нужно было бы долбить артиллериским корпусом прорыва, чтобы их расковырять.

Судя по тому что вы пишете, вы видели что-то другое или некие огрызки.

finnbogi написал(а):

, так как быстрая смена БК на САУ

Возят несколько типов снарядов.

ЗЫ. Что-то все забыли про вот эту штуку.

https://img-fotki.yandex.ru/get/9492/30 … 575a8_orig

0

551

Ф Дмитрий написал(а):

На восемь умножать? Это не "данные по экскалибуру", это теория вероятностей и теория ошошибок

по известным данным около 90% попаданий в круг диаметром 10 метров

Ф Дмитрий написал(а):

С точностью до наоборот. Если, конечно, собственную пехоту жалко

прямой наводкой САУ редко стреляют, вообще имхо для тесного взаимодействия желательны корректируемые по лазеру снаряды и 120 мм минометы а дальнобойные САУ типа коалиция для нанесения противника огневого поражения далеко перед порядками собственной пехоты

0

552

Danila написал(а):

Возят несколько типов снарядов.

но один возимый тип естественно засчёт другого типа, тоесть часть боекомплекта будет тогда оз мение эффективных снарядов

0

553

finnbogi написал(а):

по известным данным около 90% попаданий в круг диаметром 10 метров

8)))))

finnbogi написал(а):

прямой наводкой САУ редко стреляют

Они редко стреляют по одиночным целям, а по групповым управляемые/корректируемые применять не имеет смысла.

Из чего следует, что основным в БК должен быть ОФ снаряд с ударным взрывателем. Арт. подразделение такими боеприпасами способно выполнить 99,9 огневых задач

0

554

Ф Дмитрий написал(а):

Они не только нормальному распределению не подчиняются,

Минутка ликбеза. Нормальное распределение описывает абстрактный случайный процесс. Ключевое слово - случайный, т.е. сумма множества независимых случайных величин одного масштаба. А в управляемых БП есть доминирующий фактор - ГСН. Поэтому все должны знать, что и ПТУРы и КАБы летают не по формулам ядер позапрошлого века.

0

555

Danila написал(а):

ЗЫ. Что-то все забыли про вот эту штуку.

А вот это действительно очень перспективная штука

0

556

VD написал(а):

А в управляемых БП есть доминирующий фактор - ГСН.

Именно!!!!
Причём ошибки ГСН тоже подчиняются нормальному закону. Все 8)))))

VD написал(а):

ПТУРы и КАБы летают не по формулам ядер позапрошлого века.

Но при этом безграмотные разработчики указывают для них КВО?
8)))))))))))))))))))))

Уважаемый, это не "ликбез", это наоборот 8))))))

0

557

Ф Дмитрий написал(а):

Они редко стреляют по одиночным целям, а по групповым управляемые/корректируемые применять не имеет смысла.

Из чего следует, что основным в БК должен быть ОФ снаряд с ударным взрывателем. Арт. подразделение такими боеприпасами способно выполнить 99,9 огневых задач

имеет так как ограничение в количестве снарядов в САУ

0

558

Ф Дмитрий написал(а):

8)))))

"все врут"

0

559

Ф Дмитрий написал(а):

Причём ошибки ГСН тоже подчиняются нормальному закону

Если к мишени прибить рельсы и пустить по ним ракету, она "тоже будет подчиняться нормальному закону"?

Ф Дмитрий написал(а):

Но при этом безграмотные разработчики указывают для них КВО

А что вы им предлагаете делать? Они посчитают несколько кругов для исправных ракет и успокоятся. Дальше в эти точки можете вписывать любые понравившиеся кривые.

0

560

VD написал(а):

Если к мишени прибить рельсы и пустить по ним ракету, она "тоже будет подчиняться нормальному закону"?

Конечно.
Ошибки будут небольшими, однако они тоже будут подчинятьсы нормальному закону

VD написал(а):

А что вы им предлагаете делать?

Им? Ничего. Они грамотные, потому используют такую характеристику,  как КВО. То есть по сути КВО результат апроксимации нормального  закона ступенчатым

0

561

finnbogi написал(а):

"все врут"

Не все. Рекламщики.

0

562

Ф Дмитрий
Как вы их всех тервером )))))
А то нашли чудо-оружие, а вы их мордой в грязную реальность )))))))))

0

563

уверенностью что "все врут"

0

564

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно.Ошибки будут небольшими,

Ну, т.е. все определяется тем, как ГСН будет рельсы к мишени прибивать. А прибить она их может хоть кругом, хоть окружностью, хоть буквой Г, все зависит от того, как лазер светит, сколько спутников видно или каково разрешение камеры.

Ф Дмитрий написал(а):

То есть по сути КВО результат апроксимации нормального  закона ступенчатым

Нормальное распределение - предельная математическая абстракция для аппроксимации. Просто раньше были бумажные таблички и умножение столбиком, приходилось жить с этим. Счас то в чем сакральный смысл, если в макромире случайностей вообще нет?

0

565

VD написал(а):

Счас то в чем сакральный смысл, если в макромире случайностей вообще нет?

Смысл не сакральный, а самый что ни на есть реальный. По большому счёту это один из китов, на которых стоит артиллерия.

VD написал(а):

Нормальное распределение - предельная математическая абстракция для аппроксимации

С точностью до наоборот, нормальный- реальность, ступенчатый- абстракция, упрощение. От которой можно отказаться, если перейти к исключительно машинным расчётам

0

566

mersi написал(а):

правда там 122мм, ну да ладно ,  38 шт

Т.е. попали с 38 раза?

0

567

Ф Дмитрий написал(а):

А вот это действительно очень перспективная штука

Как я понимаю , перспективность строго увязывается с ценой. "Комплект модернизации" чугунок под глонасс ориентировочно стоит 1000$ (Веря статье), сколько может стоить это изделие? Если оно копеечное (условно) чтобы действительно все снаряды снарядить им - ладно, можно мириться с тем, что оно корректирует траекторию только учитывая НС снаряда, вылетевшего из ствола. И всё. Больше ничего не учитывает. У него также есть теоретическая уязвимость к средствам РЭБ, т.к. есть радио-командная система управления. Единственное, что, судя по картинке, команда по установке времени раскрытия тормоза передаётся относительно недалеко от орудия, а не в районе цели и противник может по дальности "не дотянуться" в глубину до наших позиций своими средствами РЭБ.

0

568

Antonio Motel написал(а):

Как я понимаю , перспективность строго увязывается с ценой

Перспективность в том, что теоретически можно сильно снизить Вд, тем самым приблизив эллипс к кругу. А это огромный шаг вперёд, от расхода боеприпасов до безопасного удаления от разрывов своих снарядов

А учитывать можно не только Vo. Вспомните РЛС на "Коалиции" можно ведь сравнить реальную траекторию снаряда с эталонной, и по этим данным передать время открытия воздушного тормоза

0

569

Antonio Motel
Вам уже сказали, корректировка траектории нинужна, концепция другая.

0

570

Ф Дмитрий написал(а):

Перспективность в том, что теоретически можно сильно снизить Вд, тем самым приблизив эллипс к кругу. А это огромный шаг вперёд, от расхода боеприпасов до безопасного удаления от разрывов своих снарядов

Это я понимаю, но если это будет стоить ту же +1000$ на снаряд, то проще уж полноценную систему наведения ставить по глонасс.

Отредактировано Antonio Motel (2018-12-11 21:54:10)

0