То есть стрельба из САУ прямой наводкой по внезапно возникнувшей цели, на взгляд диванных теорЕтЕгов это чушь, ок так и запишем. 
ЗЫ. Самый смех что если ситуация случилась а расчёты ничего не умеют и сбежали, диванные теоретики будут ныть как-же так, почему не умеют.  Где-то я это уже видел.

Из пиона? Безусловно чушь. Дайте им корнет.

Баллистика Пиона вообще очень эффективная основа для вооружения будущих танков и САУ, но разумеется на шасси Арматы и Коалиции ствол Пиона не лезет вместе с адекватной бронезащитой,  боекомплектом и автоматом заряжания, обеспечивающим высокую скорострельность. Для этого нужны совсем иные шасси.

Именно теоретик! Диванный 8)))
Знаю, что такое Треугольник Хатыс и почему действительный пристреливают а фиктивный создают.
И вот как теоретик попытаюсь объяснить "практику".

Есть орудие, которое стреляет раз в 40 секунд ("Пион") или раз в 24 секунды ("Малка")
Есть орудие, которое весьма медленно наводится по горизонту, причём если развернуть надо более чем на 15 градусов вправо-влево- только поворотом корпуса, причём ещё и сошник поднять придётся
Есть орудие, при котором отсутствует вся эта танкистская муть: дальномеры там, СУО и прочие никому не нужные приблуды. Только "олдскул"- панорама да выписка из таблиц стрельбы. Ну и расстояния до ориентиров, если СОБу было нечего делать, и эти ориентиры есть.
Есть орудие, легко поражаемое даже 7.62 пулемётом.

Итак, что нужно, чтобы эффективно применить "Пион"/ "Малку" в качестве противотанкового орудия. Что должно совпасть:
Во-первых, танкисты не должны заметить эту махину до выстрела.
Во-вторых, танк должен влезть в сектор основное направление стрельбы +- 15 градусов. Причём все орудия батареи развёрнуты в одном направлении, основном
В-третьих, командир должен без бинокля точно определить расстояние до движущегося танка, наводчик, соответственно, навести орудие и поразить цель первым же выстрелом. Подчеркну этот момент, выстрел всего один. Потом бежать, уехать САУ уже не сможет.

Вот где-то так это практически 8))))))))))
Если такая "война" для Вас не чушь, то это ещё надо посмотреть, кто здесь диванный.

Мне интересно: а она уже внесена в каталоги/буклеты укроборонпрома на экспорт, вступила в борьбу за перспективные международные контракты?   А если серьёзно, то пусть лучше на эту дурь деньги тратят, чем на что то стоящее и рабочее.

В принципе, идея нормальная. "Автомобилизированное" орудие однозначно лучше буксируемого (при правильном проектировании) и намного дешевле классических САУ.

Исполнение подкачало. Вообще, очень странно всё это выглядит, действительно всё какое-то "гаражное". Даже сирийские "наколенные" такого впечатления на меня не произвели

Для справки, из Вики дальше просто лень искать, 2С7 от рождения умеет стрелять прямой наводкой, есть соответствующий прицел, заряд третий стрельба возможна с поднятыми сошниками.
По всему выше написанному, когда приспичит обученное подразделение будет всё это делать, или побросает технику или уедет, по ситуации.  Не обученное всё тоже самое, но гораздо хуже.
Батарее по необходимости придают силы прикрытия, в 14-м на Донбассе в отношении 2С3М это практиковалось.

Это для башни, но типа такого, если по уму.

Это исторически сложившееся требование для всех наших артсистем, включая РСЗО). Корни из Зимней войны. Но спорить о вероятности стрельбы по танку из 2С7 бессмысленно. Стрелять теоретически можно, но нужно ли?)))) Однажды наблюдал стрельбу прямой наводкой БМ-21..., по воле "интересного" проверяющего. Стреляли одиночным, 28-м стволом, благо выверку машин традиционно делал НШ РеАДН)) Снаряд влетел точно в цель с первого выстрела, факт, но реактивщики это объясняли просто случайностью. На все задачи есть свой заточенный инструмент.

Ничего не означает))) У САУ есть 2 типа стрельбы: "с грунта" и "с укладки", это если влезать в термины.

Интересно если из словосочетания "Украинская сау Богдана" убрать "Украинская" ваши выводы будут прежние?

А там разве колесный вариант? И калибр сопоставим?Просто отличный пример,только не в ту степь.

Отредактировано RANKOR (2018-09-04 01:31:12)

Это начинает походить на бла - бла ниочём... Какая разница колёсный или гусеничный? 203 или 152? Движение откатных частей орудия в любом калибре одинаково, разница в энергии и массе оных, но они везде велики, хоть в 57мм, хоть в 203. И для того, чтобы артсистема работала сбалансировано, и существуют правила проектирования этих машин, а также правила конструирования платформ под них и их взаимное сопряжение. При нарушении этих правил система работать не будет - она банально разрушится. На богдане нарушены все правила, из чего следует её макетность, показушность и недееспособность. При дурной дульной энергии ствола Мсты, ствол сорвётся с нижнего станка богданы и уйдёт казёнником в грунт по дульный тормоз, навскидку.

Спокойно, все это я уже от вас "слышал". И во многом с вами согласен. Но даже макет надо создавать на какой то базе. Почему не на базе мсты. По этому,что там от чего поставлено не суть важно, если ни кто из нас не в состоянии доказать что калибр системы не 155мм. Все остальное домыслы. А что касается,эээ очковтирательства и пропагандонства, а реально - пшик то мой вам совет не бросайтесь на все от нашего впк как бык на красное. Мне не трудно понять ваши мотивы но ваша реакция на все Украинское(или почти все)к сожалению предсказуема... Пока я сам или вы не увидим стрельб доделанной или конкретно этой Богданы говорить не о чем. Тем более что пока не на что. Без серии и поставок в всу то действительно пшик. Я подобные системы видел от разных стран но вот от России пока не видел. Вроде очень перспективное и относительно дешевое решение. Коалиция на базе Камаза с башенной системой не то.  А подачу снарядов и зарядов в Богдане можно организовать как на том же Пионе или Цезаре. Не вижу тут не преодолимых сложностей.

в калибре 152 - 2С35-1, в калибре 120 - Флокс
есть сербская Нора Б-52 155-мм на шасси КамАза - вот на фоне её как вам Богдана?