Тут масса взаимоувязанных вопросов:
- глубина завесы, чтобы сорвать наведение гсн птура атакующего сверху (мое мнение от 200м и менее - чем ближе к позиции птрк тем менее)
- где ее ставить: подвижную, перед своими войсками, с большим расходом бк или перед позициями противника/по направлению вероятного огня его птрк
- эффективность дымовых снарядов (время, фронт, высота ослепления) по ик гсн - сейчас данные есть только по ослеплению в опт.диапазоне
- время жизни завесы, если снаряды с красным фосфором, и маскировкой на основе высокой температуры облака - то оно будет быстро подниматься вверх, и чем больше будет завеса - тем быстрее - имхо

Пока как я понимаю два варианта:
- либо снаряды мгновенного действия с красным фосфором, по типу как (вроде бы) в 3Д17 - есть масса патентов: http://www.freepatent.ru/MPK/C/C06/C06D/C06D3
- либо на основе металлизированных алюмосиликатных микросфер - http://www.findpatent.ru/patent/232/2326815.html

ТВ и ЛГСН - не актуально, по моему - против лгсн есть штора, тв вероятный противник не пользует, хотя в обсуждении спайка и говорили, что такой режим есть...

UPD речь, на всякий случай, идет о дымовой завесе не у земли, а на воздушных разрывах, от атакующих сверху птрк, чтобы не перекрывать линию наблюдения и огня для своих наступающих войск.

Отредактировано maxim (2017-12-23 02:33:52)

Высота фонтана 152 мымы на О где-то метров 50.

Китайские товарищи гонят. "Сезар" никак не может дать аналогичную скорострельности - там открыто расположенное орудие

Действительно, скорострельности такой на Цезаре не будет.Во-вторых, насколько известно, дальность 70км для зарубежных САУ даже в лучшем случае не достижима, чего уж говорить о среднем уровне западных САУ.
Непонятна реакция товарищей - я просил дать обоснованное опровержение, а они приняли статью будто на свой счёт, будто не 2С35-1 китайцы полили грязью, а их самих, и как будто обиделись. Статья нехороша тем, что поливает грязью наши новейшие разработки, но я её принёс сюда не чтобы срач устраивать а чтобы те кто в теме обоснованно опроверг, т.к. я сам не специалист, и мне интересно правду ли пишут китайцы и неужели всё так плохо как они говорят(насчёт веса думаю они правы, насчёт всего остального вряд ли ), Пока что разве humanitarius нормально ответил.

Отредактировано Кашаверский (2017-12-24 23:28:18)

ПС и да, Кашаверский, не бывает идеального оружия, не бывает идеальных армий - все что создано человеческими руками несовершенно и обладает как плюсами так и минусами в сравнении с противником. У нас в интернетиках развит культ - "наше самое рулез форева" - это ошибка и порок. Ошибка потому и наше оружие и наша армия и наша военная школа в целом имеет свои минусы (как и всякая армия в мире) - эти минусы иногда очевидны всем, иногда являются оборотной стороной наших же сильных сторон и по этому вызывают жаркие споры. Считать что слабых сторон у нас нет - это ошибка, которая, если в нее всерьез поверить (о чем очень стараются сетевые политручки) в бою больно ударит. Слабые и сильные стороны себя и противника нужно знать и оценивать трезво и спокойно - без соплей! Если ты конечно хочешь бить, а не быть битым. Кроме того, это вообще детский сад желать воевать только самым лучшим оружием - воевать нужно любым оружием которое имеется, воевать за честь и свободу своей Родины, свою и своих близких - и пофигу какое тут оружие - бить врага нужно просто потому что он враг вот и все. В мире полным полно народов которые бросали вызов сильнейшему их противнику боролись и побеждали его. И на фоне этого нытье в русском интернете, по всякому случаю когда наш противник оказывается умнее, лучше вооружен или подготовлен - смотрится пошло. Мужество не в том состоит, чтоб бить слабейшего, но в том, чтоб бить сильнейшего! Русским ли впадать в истерики по поводу джавелинов или тепловизоров, как было недавно, пока они не стали массово появляться и у нас или еще какого проявления технологического превосходства нашего противника! А оно безусловно есть... "Пуля дура - штык молодец" - так воевали те, кто был тут до нас и рвали на британский флаг всю Европу. Поэтому мой совет - рад буду если не нужно и вы и так все понимаете без моих тупых нравоучений - шлите нафиг нынешний извод политручков - они Союз своей тупой пропагандой развалили и ничему не научились - продолжают вонять. Истерика в интернетах на тему "наше самое лучшее" - проявление их жизнедеятельности, эта истерика отупляет и плодит тряпок, которые впадут в ступор, когда наше вдруг лучшим не окажется.

За эмоции извиняюсь - накипело.

Наверняка с конвеером в массу не вписывались.

Двое закидных на погрузке снаряда / заряда, один на кнопке. Еще один на руль. А еще куда?

Именно Не стоит забывать что у датчан Цезаря нет, это ознакомительный экипаж под руководством местного инструктора. Цезари для датской армии будут на ином шасси.

Не, тут рационально.
Заряд относительно легкий, и его перекидывают из укладки на досылатель в 4 руки.
А снаряд - 45 кг. Заряжающий не держит этот вес на руках и не тащит его к досылателю, а ставит на ступеньку, с которой его захватывает подаватель.
Можно, конечно, под лапу попасть, ограждение отсутствует. Но альтернатива-то какая?

Далеко бежать.
Особенно если развернуть ствол вправо.