Воваде написал(а):
Ну лишние и удаляйте.
Разработчики вас спросить забыли. Потому за граммы боряться.
Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10
Сообщений 211 страница 240 из 948
Поделиться2122017-11-20 18:15:56
leet написал(а):
Разработчики вас спросить забыли. Потому за граммы боряться.
То есть если будет отличное оружие весом 4 кг, вы выберете похуже, но 3 кг?
Поделиться2132017-11-20 18:26:27
Воваде написал(а):
То есть если будет отличное оружие весом 4 кг, вы выберете похуже, но 3 кг?
Получше отличного весом в 2.5кг.
Поделиться2142017-11-20 18:34:48
leet написал(а):
Получше отличного весом в 2.5кг.
Ну и ладно.
Поделиться2152017-11-20 18:39:54
Воваде написал(а):
Мне модульность интересна только в смысле ,например, замена ствола, и это уже оружие марксмена- или замена ствола на более тяжелый и получить пулемет, по типу этого РПК-16. В атаку с одним, на зачистку с другим, в оборону с третьим.
))Steyr AUG since 1977.Nicht пригодилось.
Поделиться2162017-11-20 18:41:16
humanitarius написал(а):
И было бы очень неплохо. Лучше, чем пытаться снова сварить суп из АК.
Какой-то плохой косплей индийцев с MMRCA...
humanitarius написал(а):
Откуда бы возникнуть славе микро-автоматов, если они применяются как оружие самообороны экипажей и расчетов? Не применили в боевой ситуации - и хорошо, что не дошло до этого.
Тогда вообще можно ничего не выдавать - "хорошо что не дошло до этого".
humanitarius написал(а):
А кому-то нужен ПП помимо полиции? Это как раз узконишевое оружие.
mpopenker написал(а):
и где тот Баксанец?
И тем не менее МО искал оружие именно в формфакторе "компактный ПП". В том числе и на основе вот этого опыта:
Были проблемы и со снаряжением. В полет летчики уходили в легких бронежилетах, вооруженные пистолетом-пулеметом «Каштан». «Каштан» очень понравился летному составу из-за удобства применения и кучности стрельбы. Однако штатного места для крепления нештатного личного оружия, каким был «Каштан», в кабине Ка-50 предусмотрено не было. Бронежилет, не пропускающий воздух, снижал комфортность пилотирования, а необходимости в нем летный состав, к счастью, так и не ощутил.
Ссылка
Т.е. даже компактному ПП чуть больше пистолета не нашлось места в кабине и на снаряжении (не пошили спецкобуру) летчика боевого вертолета. Что уж говорить про ещё более громоздкий малогабаритный автомат - про чудовищную "кобуру" для летчиков "афганцев" под АКС74У вспоминать не хочется. То что автомат без магазина убирается в НАЗ (т.е. не готов к быстрому боевому применению) тоже ему не в плюс.
В итоге приходим к выводу что:
mpopenker написал(а):
ИМХО, учитывая как СИБ развиваются, нынче на роль ПДВ нужно либо дырокол под спецпатрон в духе МР7
Т.е. нужно узконишевое компактное оружие для тех кто без него обойтись не может:
А всем остальным нужно оружие с полноценными боевыми возможностями.
Поделиться2172017-11-20 18:53:05
Воваде написал(а):
Ну я читал, что некоторые производители гарантируют отсутствие необходимости пристрелки
Можно взглянуть в честные и незамутненные глаза человека который "гарантирует это" даже не зная какой прицел у меня будет стоять на автомате?Они(глаза) наверное такие голубые...Всё что вообще может гарантировать в плане быстросменных стволов конкретно производитель оружия это его точное и быстрое позиционирование при смене,и то с оговорками.А перепристрелка требуется даже если вы просто поднимете автомат своего товарища с прицелом своего товарища даже если автомат и прицел идентичны вашему.
Поделиться2182017-11-20 19:06:28
KORVIN написал(а):
Можно взглянуть в честные и незамутненные глаза человека который "гарантирует это" даже не зная какой прицел у меня будет стоять на автомате?Они(глаза) наверное такие голубые...Всё что вообще может гарантировать в плане быстросменных стволов конкретно производитель оружия это его точное и быстрое позиционирование при смене,и то с оговорками.А перепристрелка требуется даже если вы просто поднимете автомат своего товарища с прицелом своего товарища даже если автомат и прицел идентичны вашему.
Пусть так, я и не предлагал менять стволы каждые 15 мин. Конечно, наверное каждый целящийся видит свое, в зависимости от прикладки или особенностей зрения. Я говорил о возможной полезности замены ствола в полевых условиях и придании некой индивидуальности, если хорошо стреляет то длинный ствол, другой патрон, если здоровый, то тяжелый ствол, сошки, большие магазины типа пулеметчик, если нет особенных талантов, то стрелок с обычным массовым стволом и тд. Вообще вопрос, если есть станочники или технологи, а что суперпуперские современные станки не могут сделать две одинаковые детали до 4-5 знака точности после запятой?
Поделиться2192017-11-20 19:25:51
.По поводу модульности кстати у Максима Рудольфыча в ЖЖ был ср... дискуссия между весьма неглупыми людьми в качестве спорящих сторон в комментариях https://mpopenker.livejournal.com/2255831.html
oswald_lh
Зачем нужна модульность конечному пользователю в армии и СпН?
Зачем она нужна посетителю 151-й палаты я понять могу - 86% ганзовцев покупают оружие только для фотосессий.
Но в армии возможность отвинтить и привинтить деталь, которая умещается в карман, это прямой путь к про...у этой самой детали, причем в масштабах вооруженных сил - прое..у эпичнейшему по воздействию на экономику Рейха.
Зачем нужна модульная винтовка спецназу, в котором за каждым бойцом спокойно закрепляется несколько разных единиц оружия для разных задач? Типа сэкономим пару тысяч долларов на бойце, в которого вложены миллионы? И оставим его безоружным, когда на модульной винтовке рассыпется единый УСМ. 
Мое обратно лоховское ИМХО. Модульность, телескопические приклады, вивер до дульного среза - это такая же временная мода, как мультикамовые штаны и покраска оружия в песочный цвет. Это пройдет раньше, чем найдется востребованная альтернатива АК-74М и карабину М4А1.
mpopenker
на мой скромный взгляд, модульность реально упрощает жизнь только производителю, который заниамется поставками множества мелких вариантов одной системы по многим контрактам
обычным сапогам модульность оружия в смысле сменных стволов или разных типов прикладов нафиг не нужна.
да и спецуре проще иметь два автомата с разными стволами, чтобы каждый раз оптику с нуля не перепристреливать при смене с короткого на длинный и взад.
glockmeister
Ты не совсем прав,если честно
модульность имеет свои сильные стороны
но не совсем те, про которые обычно говорят
во-первых - это унификация по обучению
во-вторых,унификация по типам (ак\рпк)
в-третьих унификация в производстве
в четвертых, возможность соответствовать современным задачам
В пятых, повышения эффективности огня,созданием образца со снайперским прицелом, но в форм факторе автомата
поинтересуйся например,с чем современные бойцы ходят на войнушку, какие у них проблемы с креплением ночников на 74м и есть ли вообще эти тепляки.
Как им весело живется с АС и его прицелами и тд.
Мы просто часто проецируем обвес бойцов ЦСН на всю спецуру, а в реальности все очень сильно пожиже
polotsk1979
что - сам же Карден пишет
Если бы вы внимательно читали текст, то вы бы поняли что я не имею ввиду все специальные подразделения:
за ту же самую замену стволов на ПЕА (перспективном едином автомате) он ратует исходя из специфики своей, именно своей, боевой службы:
В практике **** *** ** *** нередки ситуации когда при проведении специальных операций изменение оперативной обстановки требовало изменения состава вооружения в ходе одной, отдельно взятой операции. ... В одном случае это - короткоствольное оружие при штурме квартиры и автотранспортного средства. В другом случае это - бесшумное оружие с ночными оптическими прицелами для уничтожения террористов ночью в городской черте.
представить такое в практике опять же СпН МО (которое, повторюсь, как мне кажется имел в виду Освальд) я, честно признаюсь - не могу, хотя на отсутствие фантазии вроде не жалуюсь
Поделиться2202017-11-20 19:40:30
KORVIN написал(а):
Будем посмотреть куда пойдет оружейная мысль. У каждой идеи есть как приверженцы так и противники. Объективность, опыт эксплуатации, участие в вооруженных конфликтах- все это приведет к повсеместному принятию или нет, но только на данный отрезок времени. В другое время эта идея может всплыть снова, когда изменится уровень технологии или тактика войн будущего. Если, как вы говорите, в споре участвовали неглупые люди с обоих сторон, то значит в самой идее что-то есть.
Поделиться2212017-11-20 19:44:34
Воваде написал(а):
Пусть так, я и не предлагал менять стволы каждые 15 мин. Конечно, наверное каждый целящийся видит свое, в зависимости от прикладки или особенностей зрения. Я говорил о возможной полезности замены ствола в полевых условиях и придании некой индивидуальности, если хорошо стреляет то длинный ствол, другой патрон, если здоровый, то тяжелый ствол, сошки, большие магазины типа пулеметчик, если нет особенных талантов, то стрелок с обычным массовым стволом и тд. Вообще вопрос, если есть станочники или технологи, а что суперпуперские современные станки не могут сделать две одинаковые детали до 4-5 знака точности после запятой?
Всё это круто но...варианты укороченный автомат/карабин/автомат/ручной пулемёт/марксманка существуют в рамках обычной унификации любого уважающего себя семейства стрелкового оружия уже давно.Автоматы с заменой ствола существуют уже давно причём ЕМНИП существует давно даже такой вариант АК только называется Beretta 70/90 правда там ствол меняется на такой же но не убитый))Автоматы с заменой аппера или возможностью таковой замены существуют уже давно.Даже автомат- конструктор лего уже был,помните такое Стоунер-63 называлось?За прошедшие с их появления десятилетия всё это либо не было востребовано вообще либо востребованно в некоторых вариантах или гражданской нише.Если бы не реклама-двигатель торговли военные до сих пор бы не знали что им нужна модульность))
Поделиться2222017-11-20 19:56:59
KORVIN написал(а):
Всё это круто но...варианты укороченный автомат/карабин/автомат/ручной пулемёт/марксманка существуют в рамках обычной унификации любого уважающего себя семейства стрелкового оружия уже давно.Автоматы с заменой ствола существуют уже давно причём ЕМНИП существует давно даже такой вариант АК только называется Beretta 70/90 правда там ствол меняется на такой же но не убитый))Автоматы с заменой аппера или возможностью таковой замены существуют уже давно.Даже автомат- конструктор лего уже был,помните такое Стоунер-63 называлось?За прошедшие с их появления десятилетия всё это либо не было востребовано вообще либо востребованно в некоторых вариантах или гражданской нише.Если бы не реклама-двигатель торговли военные до сих пор бы не знали что им нужна модульность))
Ну на то она и реклама, что бы заинтересовывать кого либо. Не приживется модульность, приживутся шнековые магазины, не магазины так умные прицелы, не прицелы, так телескопические боеприпасы. Военные еще много чего не знают, что им нужно, а тут как раз новая идея какая-нибудь. Чем Больше идей, тем больше дойдет до внедрения. Пробы, ошибки -- процесс. Жаль, что медленно текущий. Хотелось бы пожить с чем нибудь новеньким, интересным, а то 70 лет и все АК.
Поделиться2232017-11-20 19:59:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
Удорожание на копейки (шины крепления на цевье, регулируемый приклад и проч.) и экономия на рубль за счет унификации сборочных единиц.
Разумеется, никто в подразделении не будет менять аппер, чтобы сменить длинный 5,45-мм автомат на 9-мм короткий.
cromeshnic написал(а):
humanitarius написал(а):
И было бы очень неплохо. Лучше, чем пытаться снова сварить суп из АК.
Какой-то плохой косплей индийцев с MMRCA...
Индийцы-то тут причем?
cromeshnic написал(а):
humanitarius написал(а):
Откуда бы возникнуть славе микро-автоматов, если они применяются как оружие самообороны экипажей и расчетов? Не применили в боевой ситуации - и хорошо, что не дошло до этого.
Тогда вообще можно ничего не выдавать - "хорошо что не дошло до этого".
Тю. Для артиллеристов, саперов и массы "технических штыков" автомат - средство самообороны в том случае, если у пехоты что-то пошло не так. Для танкистов и авиаторов - если вдруг пришлось ходить на своих двоих.
Если все нормально - применять не приходится, обсуждать нечего.
cromeshnic написал(а):
humanitarius написал(а):
А кому-то нужен ПП помимо полиции? Это как раз узконишевое оружие.
Были проблемы и со снаряжением. В полет летчики уходили в легких бронежилетах, вооруженные пистолетом-пулеметом «Каштан». «Каштан» очень понравился летному составу из-за удобства применения и кучности стрельбы. Однако штатного места для крепления нештатного личного оружия, каким был «Каштан», в кабине Ка-50 предусмотрено не было. Бронежилет, не пропускающий воздух, снижал комфортность пилотирования, а необходимости в нем летный состав, к счастью, так и не ощутил.
Т.е. даже компактному ПП чуть больше пистолета не нашлось места в кабине и на снаряжении (не пошили спецкобуру) летчика боевого вертолета. Что уж говорить про ещё более громоздкий малогабаритный автомат - про чудовищную "кобуру" для летчиков "афганцев" под АКС74У вспоминать не хочется. То что автомат без магазина убирается в НАЗ (т.е. не готов к быстрому боевому применению) тоже ему не в плюс.
В итоге приходим к выводу что:
А всем остальным нужно оружие с полноценными боевыми возможностями.
То есть нужно узконишевое оружие - некий автомат, который можно необременительно разместить на теле, который не будет мешаться при работе в кабине и который будет сопоставим с микро-автоматом до 200 м.
Пока что это фантастика. А микро-автомат - реальность
Поделиться2242017-11-20 20:04:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
Blitz. написал(а):
humanitarius написал(а):
Откуда бы возникнуть славе микро-автоматов, если они применяются как оружие самообороны экипажей и расчетов?
С учетом язбавление юзеров от укоротов в БД при первой возможности-потребность в них очень узкая, даже можно скзать нишевая, или СпН или те кому полноценный автомат не увезти ни как.
Пехоте, несомненно, микроавтоматы не нужны. В прошлом их вообще много где вводили (по рассказам - у связистов в подразделениях дальней связи были), но потом поубирали.
А вот экипажам и расчетам, работающим внутри боевой техники - пожалуй, нужен.
Поделиться2252017-11-20 20:12:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 05:21:54
humanitarius написал(а):
А вот экипажам и расчетам, работающим внутри боевой техники - пожалуй, нужен.
Судя по отзывам тоже не нужен-бо в случае чего противник будет с полноценным автоматом. Тем более екипаж не постоянно в машине сидит-епизодов екипажей в охранении хватает у всех.
Поделиться2262017-11-20 21:15:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
Blitz. написал(а):
humanitarius написал(а):
А вот экипажам и расчетам, работающим внутри боевой техники - пожалуй, нужен.
Судя по отзывам тоже не нужен-бо в случае чего противник будет с полноценным автоматом. Тем более екипаж не постоянно в машине сидит-епизодов екипажей в охранении хватает у всех.
Речь об экипаже в танке / БМП. С полноразмерным автоматом он практически наверняка не вылезет.
Поделиться2272017-11-20 21:32:08
- ветеран
- Откуда: Склад грязи
- Зарегистрирован: 2011-01-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1195
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 32 [1991-11-11]
- Провел на форуме:
24 дня 11 часов - Последний визит:
2021-04-27 17:36:12
humanitarius написал(а):
А вот экипажам и расчетам, работающим внутри боевой техники - пожалуй, нужен.
При условии наличия в технике удобных укладок для полноценного автомата огрызок не нужен.
Поделиться2282017-11-20 22:06:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
Gaudi написал(а):
humanitarius написал(а):
А вот экипажам и расчетам, работающим внутри боевой техники - пожалуй, нужен.
При условии наличия в технике удобных укладок для полноценного автомата огрызок не нужен.
А где в технике место для укладки автомата? В особенности - такое место, из которого его можно быстро вынуть при эвакуации?
Поделиться2292017-11-20 22:15:05
- ветеран
- Откуда: г. Липецк
- Зарегистрирован: 2012-02-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1849
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 59 [1964-05-29]
- Провел на форуме:
1 месяц 28 дней - Последний визит:
2024-01-22 19:21:00
humanitarius написал(а):
А где в технике место для укладки автомата
Везде. В специальной технике на дежурную смену.
Поделиться2302017-11-20 22:44:25
Думаю месье Попенкер прав, и для танкистов и прочих вертолетчиков нужен компакт с мощным патроном, который будет на теле под патрон 7Н31 или подобным. У танкистов очень мало времени и у покидающих машину вертолетчиков то же.
Отредактировано Воваде (2017-11-20 22:48:37)
Поделиться2312017-11-20 22:58:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
gecher написал(а):
humanitarius написал(а):
А где в технике место для укладки автомата
Везде. В специальной технике на дежурную смену.
Полноразмерного. На каждого члена экипажа. На рабочем месте. Закрепленного так, чтобы легко извлекался при эвакуации
Поделиться2322017-11-20 23:03:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 05:21:54
humanitarius написал(а):
Речь об экипаже в танке / БМП. С полноразмерным автоматом он практически наверняка не вылезет.
Со складным прикладом разница не сушетсвенная, о чем юзеры писали (тем более при наличии одного полноценного автомата на танк/БМП по умолчанию). Вот наличие креплений другой вопрос, при наличии массы мест где его притулить можно, и ставят постоянно.
Воваде написал(а):
и для танкистов
Им стандартный автомат нужен, бо в отличии от пилотов им приходится часто танки покидать.
Поделиться2332017-11-20 23:04:16
humanitarius написал(а):
Полноразмерного. На каждого члена экипажа. На рабочем месте. Закрепленного так, чтобы легко извлекался при эвакуации
Не будете вы о нем помнить в оглушенном состоянии и в тлеющей робе. Будете ломиться, пока не взорвалось.
Поделиться2342017-11-21 01:35:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
Воваде написал(а):
humanitarius написал(а):
Полноразмерного. На каждого члена экипажа. На рабочем месте. Закрепленного так, чтобы легко извлекался при эвакуации
Не будете вы о нем помнить в оглушенном состоянии и в тлеющей робе. Будете ломиться, пока не взорвалось.
Для этого в нагрудный карман на стропе кладется пистолет. Но самый компактный ПП на теле разместить не получится
Отредактировано humanitarius (2017-11-21 01:36:24)
Поделиться2352017-11-21 10:20:38
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54568
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 12:17:09
Воваде написал(а):
для танкистов и прочих вертолетчиков нужен компакт с мощным патроном,
танкисты за полноценную ружбайку
Поделиться2362017-11-21 12:04:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
На мой взгляд, тут рассматриваются сразу 4 разных концепции:
- микроавтомат как оружие "технических штыков";
- микроавтомат как альтернатива ПП на вооружении экипажей боевых машин;
- микроавтомат как альтернатива ПП на вооружении полиции;
- микроавтомат как специальное оружие - штурмовое или бесшумное (в сочетании с ПБС).
Если в одном из этих качеств микроавтомат имеет смысл, то его появление уже оправдано.
В роли специального оружия это вроде бы уже 3-я попытка подвинуть семейство ВСС-АС-СР3 от ЦНИИТочМаш. Вполне оправданная - удешевление и унификация полезны.
В роли полицейского оружия - до сих пор ведь АКСУ носят и находят нишу.
В роли оружия экипажей боевых машин - сложный вопрос. Армейцы хотят полноразмерный автомат для повседневной службы (хождения в караулы и т.п.) - но при эвакуации из поврежденной машины он все равно сгорит в укладке, снаружи окажется только оружие, закрепленное на теле танкиста, т.е. ПМ на стропе в нагрудном кармане.
В роли оружия "технических штыков" - его уже заменили.
Поделиться2372017-11-21 14:56:17
- ветеран
- Зарегистрирован: 2016-07-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1351
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 1 день - Последний визит:
2023-01-20 14:34:35
mpopenker написал(а):
Ратник, напомню, исходно "узконишевый" конкурс был, для спецуры
Именно поэтому опытную носку осуществляла мотострелковая бригада?
Поделиться2382017-11-21 15:00:15
humanitarius написал(а):
В роли полицейского оружия - до сих пор ведь АКСУ носят и находят нишу.
Носят потому что ни чего другого не дают, это дерьмо с сильно рикошетирующей пулей в городе преступление(сколько уже из-за него привлекли к уголовной ответственности).
Поделиться2392017-11-21 15:59:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6947
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
2024-05-03 16:26:53
танкист написал(а):
Носят потому что ни чего другого не дают, это дерьмо с сильно рикошетирующей пулей в городе преступление(сколько уже из-за него привлекли к уголовной ответственности).
Делалось не под их задачи - для армейцев как то самое PDW.
А альтернатива-то какая? 9х39? Так это тоже автомат
Поделиться2402017-11-21 16:46:32
Забегая вперёд, стоит отметить, что отдельные цифровые значения заслуживают отдельного разговора. В частности, это касается результатов сравнительных испытаний 5,45-мм автоматов АК-12 и 6П67, а также 7,62-мм автоматов АК-15 и 6П68. Эффективность огня из автомата 6П67 относительно АК-12 и АК-15 выше в 1,1 раза на дальности до 300 м.
