СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10


Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10

Сообщений 151 страница 180 из 948

151

танкист написал(а):

АК-74 превосходит АКМ в 1,5 раза?

Ага. Как сказали, могет даже и поболее.

0

152

Dobryak написал(а):

Что х***я ?

Что "двойками" точнее.

0

153

Воваде написал(а):

Вопрос, а все другие системы автоматики они совсем бесперспективные исходя из, всегда упоминаемой, Монографии? Может все таки можно еще что-то допилить, изменить, усовершенствовать, или, ссылаясь на Монографию, больше нет смысла, что-то делать в этой области?

Это зависит от того что именно вы хотите получить в итоге.Если хотите чтобы автоматчик снова стал чем то вроде мушкетера в своё время,элитным обладателем сложного дорогого громоздкого аппарата можно допилить любую из ультимативных многоствольных "залповых" систем.Вопрос только ,учитывая что автомат -слишком массово востребованный чтобы иметь слишком большую цену или расход на него материалов но при этом всего лишь один из образцов вооружения МСО причём вклад от него в поражение противника на поле боя явно не сравним с эффектом атомной бомбы,сей агрегат точно будет нужен армии если она не осилила приближенный к земным реалиям лафет?А автомат чуть кучнее,чуть легче,чуть компактнее,чуть удобнее чем АК получить не проблема и ни в одном из проводимых в Союзе конкурсов ею не было,проблема получить это всё разом и при этом столь же надежный,а то АК то "чемпион многоборья".И как то обосновать что это "чуть" оправдывает охрененные деньги из бюджета МО на перевооружение.))

0

154

KORVIN написал(а):

И как то обосновать что это "чуть" оправдывает охрененные деньги из бюджета МО на перевооружение.

Сначала надо обосновать, что на модернизацию стрелковки нужны "охрененные деньги". Потому что цифры, которые я привел, говорят о том, что даже закупая в 1.5 раза более дорогой автомат, мы получим только на 5% более дорогую перспективную экипировку простого пешехода. А если МСО будет на перспективной БМП, то разница сразу будет в районе нуля. А в бою эту пехоту будут поддерживать перспективные танки, сверху летать ИБ за миллиард и кидать бомбы ценой во взвод автоматов каждая. Странно, что секта свидетелей крохоборства еще не агитирует за тотальный переход с "охрененно дорогой" ТБ на "бесплатную" газету "Правда".
Но ведь есть и вполне объективный критерий - статистика потерь в БД по типам поражения. И стрелковка там всегда занимает десятки процентов. Вот вам и ее итоговая ценность на поле боя, а также развенчание идиотских мифов про неэффективность инвестирования в личное оружие пехоты.

0

155

mpopenker написал(а):

КМ-АК, внезапно, для того и создан чтобы на СТАРЫЕ стволы ставиться
"балансир" вы на старый АК-74 сможете поставить?

АК-107 внезапно максимально унифицирован с АКмоидами, у него не нестандартная ствольная коробка.
http://s5.uploads.ru/t/q139D.jpg
Т.е. аргумент с фото АК-107М с планкой пикатинни с клеймом 97 года не факт того что эту планку в 97 году поставили и работы в нулевых прекратили.

mpopenker написал(а):

Цыфирьки какие-нибудь, которые покажут что таки "сбалансированное" направление перспективное и дает реальные преимущества и не имеет серьезных недостатков перед классикой, особенно в 7.62х39...

Такие цифирьки нужно актуальные, от конкурентов в том числе (если сами злобинский АК-12 под 7.62 и АК-109 не осилили), и в калибре 7.62. А то утверждать что ничего с 70х не изменилось и прогресса никакого нет вообще, это попахивает диверсией - тогда надо и от АК-12 избавляться, зачем он если и обычные старые АК годные?

mpopenker написал(а):

всего-то и осталось - внятно сформировать критерии "лучшести" по всему множеству параметров. Включая стоимость, возможности резкого повышения производства при необходимости мобилизации, возможность создания на базе автомата целого комплекса вооружения. включая ручной пулемет и "компакт", потенциальную необходимость в более высокоимпульсных патронах и тому подобное.

Вот только: а) военным ручные пулеметы на базе автомата практически не нужны уже лет 30 как (и многие армии мира с этим согласны, избавляются от таких ручников в пользу ленточных), б) на базе сбалансированной автоматики создавали множество видов оружия, включая ПП, достаточно компактные автоматы, ручные пулеметы тоже, и в) критерии "лучшести" у военных меняются, например вдруг оказалось что автомат с малоимпульсным патроном совсем не может в бесшумную стрельбу дозвуковой пулей. Вот и таскают до сих пор разведчики и спецы АКМС с ПБС-1. Ну а ССО таскают АК-103. Т.е. автомат под 7.62 таки нужен, желательно унифицированным с основным под 5.45, дабы не таскать лишние кг под аппарат калибра 9х39.
http://s3.uploads.ru/t/6yUrA.jpg

Отредактировано cromeshnic (2017-11-19 07:15:50)

0

156

Dobryak написал(а):

двойками и вправду точнее, и ими рекомендуют стрелять

Не точнее - экономичнее. А в совокупности - эффективнее.

0

157

Dobryak написал(а):

двойками и вправду точнее, и ими рекомендуют стрелять

Двойки имеют какой-то смысл только при стрельбе с упора, во всех остальных случаях это пустая трата патронов. Стрелять из АК74 необходимо тройками, или очередью не менее трёх выстрелов.

0

158

Moskit написал(а):

Двойки имеют какой-то смысл только при стрельбе с упора, во всех остальных случаях это пустая трата патронов.

а засадить тридцатку разом без упора не пустая трата ога

Moskit написал(а):

Стрелять из АК74 необходимо тройками, или очередью не менее трёх выстрелов.

мои аплоды. вам бы наставления писать

0

159

Moskit написал(а):

Двойки имеют какой-то смысл только при стрельбе с упора, во всех остальных случаях это пустая трата патронов. Стрелять из АК74 необходимо тройками, или очередью не менее трёх выстрелов.

Это смотря чего ты хочешь добиться.

0

160

злодеище написал(а):

а засадить тридцатку разом без упора не пустая трата ога

Это ваши проблемы.

злодеище написал(а):

мои аплоды. вам бы наставления писать

А в табличках наставлений прописана очередь в 3 выстрела.
Я уже два раза приводил данную иллюстрацию, но похоже не в коня корм. Посмотрите внимательно на неё и расскажите зачем стрелять двойкой без упора? А-3 это индекс АК74 до принятия на вооружение.
http://s019.radikal.ru/i626/1610/76/4fe63a8e10e6.jpg

338Lapua написал(а):

Это смотря чего ты хочешь добиться.

Двойка без упора мало отличается от одиночного по вероятности попадания именно по этому в табличках наставления очередь в 3 выстрела.

0

161

cromeshnic написал(а):

военным ручные пулеметы на базе автомата практически не нужны уже лет 30 как (и многие армии мира с этим согласны, избавляются от таких ручников в пользу ленточных

Кто сказал IAR?

0

162

Воваде написал(а):

Заменимость по современным понятиям это скорее модульность- это и не АК однако.

http://i97.fastpic.ru/big/2017/1119/3b/92f4b5f26f750f50a11e2955014fd43b.jpg
:)
и где модульность у АЕК, например? :)
и чем вам так далась эта модульность, вообще?

Отредактировано mpopenker (2017-11-19 12:39:47)

0

163

cromeshnic написал(а):

Т.е. аргумент с фото АК-107М с планкой пикатинни с клеймом 97 года не факт того что эту планку в 97 году поставили и работы в нулевых прекратили.

ну хорошо, для простоты предположим что я ошибся и что в статье следует читать не до "начала нулевых", а "до начала 10х"
как это изменит окончательные выводы?

cromeshnic написал(а):

Такие цифирьки нужно актуальные, от конкурентов в том числе (если сами злобинский АК-12 под 7.62 и АК-109 не осилили), и в калибре 7.62.

так я вас и спрашиваю - где такие актуальные цыфирьки взять? Негде?
ну так и приходится за неимением гербовой бумаги писать на простой, то есть пользоваться данными 1970х-80х годов, тем паче что с тех пор ни патроны, ни законы Ньютона не менялись.

cromeshnic написал(а):

тогда надо и от АК-12 избавляться, зачем он если и обычные старые АК годные?

зачем от него избавляться. если он показывает в целом те же повышенные по сравнению с АК74 характеристики что конкурент, без всего связанного с "балансом" геморроя?

cromeshnic написал(а):

военным ручные пулеметы на базе автомата практически не нужны уже лет 30 как (и многие армии мира с этим согласны, избавляются от таких ручников в пользу ленточных)

тем не менее у конечных пользователей интерес к РПК-16 был очень большой, как у войсковых, так и у "спецуры"

cromeshnic написал(а):

на базе сбалансированной автоматики создавали множество видов оружия, включая ПП, достаточно компактные автоматы, ручные пулеметы тоже

и все они остались в прототипах :) ни на что это не намекает?
кстати. о каком компактном сбалансированном автомате идет речь?

cromeshnic написал(а):

Т.е. автомат под 7.62 таки нужен, желательно унифицированным с основным под 5.45

а я где-то писал обратное? я только лишь намекал на то, что в 7.62х39 смысл сбалансированной автоматики теряется лишь чуть менее чем полностью, ибо физику не обманешь. И как говорит одна дурацкая реклама, тогда зачем платить больше?

0

164

VD написал(а):

Сначала надо обосновать, что на модернизацию стрелковки нужны "охрененные деньги".

"Мондернизация" стрелковки это КМ-АК и ратниковская СВДха.Причём тут закупка нового автомата?

VD написал(а):

Потому что цифры, которые я привел, говорят о том, что даже закупая в 1.5 раза более дорогой автомат, мы получим только на 5% более дорогую перспективную экипировку простого пешехода.

Цифры насколько при этом возрастёт эффективность огня этого автомата или  боевая эффективность этого пешехода привести с прошлого раза подзабыли.

VD написал(а):

А если МСО будет на перспективной БМП, то разница сразу будет в районе нуля. А в бою эту пехоту будут поддерживать перспективные танки, сверху летать ИБ за миллиард и кидать бомбы ценой во взвод автоматов каждая. Странно, что секта свидетелей крохоборства еще не агитирует за тотальный переход с "охрененно дорогой" ТБ на "бесплатную" газету "Правда".

Странно что секта свидетелей мотовства видимо не замечает вокруг себя как в армию как раз сейчас в качестве "перспективных"БМП поступают Трешки,бэтэров 82ые,танков 90ые...Видимо что то случилось.. Может "внезапно" оказалось что мы не можем финансировать армию по принципу США с его печатным станком и по принципу Норвегии где МО нарядила каждого солдатика своей маленькой компактной армии в NFM дала в руки HK ,посадила на CV и ...министерство обороны обанкротилось.Может "внезапно" оказалось что в нашем положении придётся выбирать "Калибры" или канделябры?

VD написал(а):

Но ведь есть и вполне объективный критерий - статистика потерь в БД по типам поражения. И стрелковка там всегда занимает десятки процентов. Вот вам и ее итоговая ценность на поле боя, а также развенчание идиотских мифов про неэффективность инвестирования в личное оружие пехоты.

Ну вот вам "идиотских мифов" причем о конфликтах "низкой интенсивности" на которые так любят напирать упоротые фанбои всяких СКАР и Масадов,где у противника нету артели и авиации.

" Ата­ка на­ших опор­ных пунк­тов все­гда на­чи­на­лась мас­си­ро­ван­ным уда­ром с при­ме­не­ни­ем боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва РПГ и РПО «Шмель». Об эф­фек­тив­но­сти этой так­ти­ки го­во­рит и ана­лиз на­ших по­терь в Аф­га­ни­ста­не. При об­щем ко­ли­че­ст­ве уби­тых 13700 че­ло­век не­по­сред­ст­вен­но бое­вые по­те­ри от ог­ня стрел­ко­во­го ору­жия со­ста­ви­ли при­бли­зи­тель­но 35%, а от ог­не­стрель­ных ос­ко­лоч­ных по­ра­же­ний - 40% (в ос­нов­ном ре­зуль­тат гра­на­то­мет­но­го ог­ня).

О не­вы­со­кой эф­фек­тив­но­сти ог­ня из стрел­ко­во­го ору­жия в та­ком бою сви­де­тель­ст­ву­ет и мой лич­ный опыт. Бу­ду­чи за­мес­ти­те­лем ко­ман­ди­ра раз­ве­ды­ва­тель­но-де­сант­ной ро­ты в Аф­га­ни­ста­не, я при­ни­мал уча­стие в за­са­де на од­ном из мар­шру­тов вы­дви­же­ния мя­теж­ни­ков. 16 мар­та 1987 г. бы­ла унич­то­же­на груп­па бое­ви­ков из 9 че­ло­век. Огонь по ним вел­ся, ка­за­лось бы, в иде­аль­ных ус­ло­ви­ях - свер­ху вниз под уг­лом 25-30 гра­ду­сов с рас­стоя­ния 50-60 м.

Лун­ная ночь, на­ли­чие при­бо­ров ноч­но­го ви­де­ния и бла­го­да­ря дос­тиг­ну­той вне­зап­но­сти чрез­вы­чай­но сла­бое про­ти­во­дей­ст­вие про­тив­ни­ка. Не­смот­ря на это, ка­ж­дый из раз­вед­чи­ков из­рас­хо­до­вал не ме­нее 2-3 ма­га­зи­нов бо­е­при­па­сов, то есть око­ло 900 па­тро­нов на груп­пу, что со­ста­ви­ло по 100 еди­ниц па­тро­нов на уби­то­го мод­жа­хе­да. Бой ве­ли хо­ро­шо обу­чен­ные сол­да­ты, вое­вав­шие не мень­ше го­да, в груп­пу вхо­ди­ли 4 хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных офи­це­ра."(ц)

0

165

KORVIN написал(а):

Странно что секта свидетелей мотовства видимо не замечает вокруг себя как в армию как раз сейчас

С каких это пор инвестиции в технологическое перевооружение ВПК и повышение боевой эффективности стало "мотовством"? Вам достоверно показали, что экономия на стрелковых копейках не поможет перевооружить армию на перспективное тяжелое вооружение. Просто потому, что на текущий момент автомат - самое низкотехнологичное и дешевое оружие, которое только может быть. Более того, сама идеология перманентных попыток загнать Россию в каменный век, ссылаясь на мифическую экономию, выливается только к дополнительным затратам куда большего объема, потере стратегического приоритета на рынке оружия, упущенной прибыли и утерей ВПК роли локомотива технологического сектора экономики. Именно из-за неумных крохоборов у нас зоопарк подновленного старья и разномастных кадавров из импорта по цене звездолета, вместо единой программы модернизации, базирующейся на решении глобальных технологических задач.

KORVIN написал(а):

Ну вот вам "идиотских мифов" причем о конфликтах "низкой интенсивности" на которые так любят напирать упоротые фанбои всяких СКАР и Масадов

Мнимая низкая эффективность стрелковки дает 35% всех потерь. Даже если у стрелкового комплекса будет рост на 10%, то это увеличение потерь на 3.5%. Что при росте абсолютных затрат на вооружение армии в районе 0% даст относительное соотношение эффективность/стоимость инвестиций около бесконечности.

Отредактировано VD (2017-11-19 15:48:24)

0

166

Moskit написал(а):

А в табличках наставлений прописана очередь в 3 выстрела.

какое это имеет отношение к вашему маслу

0

167

mpopenker написал(а):

вы сперва определение эффективности уточните, а то может оказаться что и больше чем в полтора.

Это Вы тут умничаете что должно быть в 1,5 раза, но ни разу не назвали в чём. По мне принятие на вооружение 5,45 убрало одни недостатки, но появились новые. Так и фирмы рекламируя свой продукт и показывая преимущества своих испытаний, недостатки тщательно скрывают или выдают за достоинство. Вот амеры похоже наигрались в малокалиберный патрон и жаждут(может и сказки) вернуться к 7,62Х51.

0

168

mpopenker написал(а):

и где модульность у АЕК, например?

Вся "модульностЬ" у РПК-16 выражена только в стволах разной длины. Даже не разного калибра (про злобинский АК-12 обещали модульность с разными калибрами - где это всё?).
Напомню что ВПМЗ "Молот" сделали комплекс "Тактик" лет эдак 17 назад - там были и сменные стволы и разные калибры.
http://s0.uploads.ru/t/a0M2E.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Cxd0B.jpg

mpopenker написал(а):

ну хорошо, для простоты предположим что я ошибся и что в статье следует читать не до "начала нулевых", а "до начала 10х"
как это изменит окончательные выводы?

То что в "начало 10х" попал и начальный период конкурса "Ратник", в котором были и АК-107 и АК-109. Не надо этого отрицать. Скоро и злобинский АК-12 отрицать начнете.

mpopenker написал(а):

так я вас и спрашиваю - где такие актуальные цыфирьки взять? Негде?

mpopenker написал(а):

я только лишь намекал на то, что в 7.62х39 смысл сбалансированной автоматики теряется лишь чуть менее чем полностью

Это вы написали основываясь не на актуальной информации и по результатам неудачных ижевских образцов.

mpopenker написал(а):

зачем от него избавляться. если он показывает в целом те же повышенные по сравнению с АК74 характеристики что конкурент, без всего связанного с "балансом" геморроя?

Тут опять же только ваши слова как заинтересованного лица, объективной информации про конкурента нет.

mpopenker написал(а):

и все они остались в прототипах  ни на что это не намекает?
кстати. о каком компактном сбалансированном автомате идет речь?

Речь про "возможность создания". Чуть ранее и про ручной пулемет со сбалансированной автоматикой не верили.
http://s8.uploads.ru/t/UeQmB.jpg
Можете спорить что это не компактный автомат, но он ИМХО не существенно длиннее АК104/5.

Artemus написал(а):

Кто сказал IAR?

Теперь уже точно можно сказать что это была такая "уловка 22" морпехов чтобы получить HK416.

Где LSW, AUG HBAR, MG36, AS-70/90?

mpopenker написал(а):

тем не менее у конечных пользователей интерес к РПК-16 был очень большой, как у войсковых, так и у "спецуры"

Ручного пулемета/"переавтомата" в "Ратнике" нет. И не особо видно что будет, основываясь на нескольких десятилетиях стойкой аллергии на РПКоид в сухопутных войсках, который привел к логичному насыщению войск ПКмоидами вместо них. 

Про интерес спецуры ещё надо поглядеть. Ибо веселит сама идея того что спецы возьмут РПК-16 в качестве "автомата для спецназа", как рекламирует его плакаты на многих выставках. Автомат для спецназа весом 4кг с коротким стволом... %-)

Отредактировано cromeshnic (2017-11-19 16:27:27)

0

169

Artemus написал(а):

Кто сказал IAR?

Есть о чем говорить? :rolleyes:

0

170

злодеище написал(а):

какое это имеет отношение к вашему маслу

Имеющий глаза увидит.

0

171

танкист написал(а):

Это Вы тут умничаете что должно быть в 1,5 раза, но ни разу не назвали в чём

вы меня ни с кем не путаете?

танкист написал(а):

но появились новые

и какие же?

танкист написал(а):

и жаждут(может и сказки) вернуться к 7,62Х51

RFP на 7.62мм ICSR был отозван через месяц после публикации.

0

172

cromeshnic написал(а):

Напомню что ВПМЗ "Молот" сделали комплекс "Тактик" лет эдак 17 назад - там были и сменные стволы и разные калибры.

замечательно. а теперь вопрос - кому это нужно в армии, разные калибры в одном автомате?

cromeshnic написал(а):

и по результатам неудачных ижевских образцов

еще раз прошу - покажите мне результаты удачных образцов, и я сниму перед вами шляпу.

cromeshnic написал(а):

Тут опять же только ваши слова

то есть заведомо большая сложность устройства и обслуживания, сниженная дульная скорость пули при заданной длине ствола, повышенный темп стрельбы, повышенная задымленность на линии прицеливания - это "только мои слова"?

cromeshnic написал(а):

но он ИМХО не существенно длиннее АК104/5

http://i97.fastpic.ru/big/2017/1119/04/58222f234a3b54b48ecfd20c8762f104.jpg

0

173

А попадалось кому сравнение 5.56 и  5.45, но только нормальное? Просто  по фоткам у 5.56 пули вроде короче сильно наших, насколько они стабильны в полете?

0

174

VD написал(а):

С каких это пор инвестиции в технологическое перевооружение ВПК и повышение боевой эффективности стало "мотовством"?

Ни с каких,может именно поэтому в программе перевооружения на новый автомат в Союзе было прописано это самое повышение боевой эффективности а не такие мистические термины как "модульность","мультикалиберность","эргономичность",не?  :)

VD написал(а):

Даже если у стрелкового комплекса будет рост на 10%, то это увеличение потерь на 3.5%.

Ага,с позиций конечного пользователя я где то даже с вами.Просто я понимаю что в масштабах армии МО ооочень интересно такое вот гипотетическое рубилово пехота против пехоты аля Фолкленды где пехотное вооружение ниже миномётов может сыграть хоть какую то роль.Кстати Фолкленды это намёк... там же были одинаковые FAL у обеих сторон,а у победивших бриттов на Л1 даже без авторежима... :)

0

175

Wiedzmin написал(а):

А попадалось кому сравнение 5.56 и  5.45, но только нормальное? Просто  по фоткам у 5.56 пули вроде короче сильно наших, насколько они стабильны в полете?

Поэтому при отработке 5,45-мм патрона вопросу прочности оболочки пули при всех условиях испытаний на убойное действие было уделено особое внимание. С этой целью ее толщину существенно увеличили — до 0,54 мм как по ведущей, так и в головной части, в то время как у винтовочной пули она равна 0,51 мм. В сочетании с меньшим калибром это надежно обеспечило требуемую прочность и жесткость оболочки и исключило ее разрушение даже при стрельбе в упор. Позднее многочисленные эксперименты западных экспертов подтвердили, что пули русского 5,45-мм патрона, несмотря на более раннюю потерю устойчивости в преграде (7 см вместо 12 см у пуль патрона М193), сохраняют прочность оболочки при стрельбе с расстояния 3—5 м, в то время как пули патрона MI93 разрушаются на многочисленные осколки при стрельбе на дальности до 100 м и более.
При разработке 5,45-мм автоматного патрона большое внимание было уделено обоснованию требований к нему, учитывая, что в случае принятия на вооружение патрон будет состоять на снабжении десятки лет и по своим характеристикам должен соответствовать не только современным требованиям, но и иметь «запас» на перспективу.
К числу основных характеристик, определяющиx облик нового стрелкового комплекса вооружения, как известно, относятся: — дальность прямого выстрела (ДПВ) патрона, характеризующая настильность траекторий пуль и зависящая от их начальной скорости и баллистического коэффициента, прямо пропорционального коэффициенту формы пули;
— импульс отдачи патрона, определяющий возможности оружия по величине рассеивания выстрелов при автоматической стрельбе;
— уровень пробивного и убойного действий пуль;
— кучность стрельбы одиночными выстрелами и очередями;
— надежность оружия, его габаритно-массовые характеристики, эргономичность, конструкция прицельных устройств, технологичность и т. п.
Учитывалось также, что 5,45-мм патрон предназначен для стрельбы как из автомата, так и из ручного пулемета, что повышало требования по дальностям стрельбы и ДПВ патрона.
Естественно, что при создании 5,45-мм комплекса ставилась цель не только ликвидировать отставание от нового американского 5,56-мм оружия, но и превзойти его по эффективности стрельбы. А эффективность поражения цели, упрощенно говоря, зависит от успешного решения трех задач: попасть — пробить — убить. Но, какими бы большими пробивным и убойным действиями ни обладал снаряд, для вывода цели из строя в нее в первую очередь нужно попасть. Поэтому во все времена задача попадания в цель была основной для боевого оружия.Для выполнения требований по импульсу отдачи патрона, ДПВ и ДЭС, пробивному и убойному действиям пули необходимо было максимально улучшить ее аэродинамическую форму. Исходя из этого и была выбрана схема пули единого винтовочного патрона. Это позволило достичь заметного превосходства по отношению к патрону М193. При меньшей массе пули (3,42 г вместо 3,56 г) и начальной скорости (900 и 960 м/с) 5,45-мм патрон имеет коэффициент формы пули 0,45 вместо 0,58 (по закону Сиаччи), импульс отдачи 0,49 кг-с/с вместо 0,58 кг-с/с и ДПВ (при высоте цели 0,5 м) 440 м вместо 426 м Справедливости ради нужно признать, что обеспечить преимущество 5,45-мм патрона перед 5,56-мм по аэродинамике пули было несложно в связи с достаточно тупоконечной формой пули патрона М193, аналогичного охотничьему патрону .223 Remington. Безусловно, это нельзя отнести к незнанию американскими специалистами роли баллистических преимуществ пуль хорошей аэродинамической формы. Пример тому — пуля патрона Т-65 и одна из лучших в мире винтовочная пуля M-I-26 к 7,62-мм патрону обр. 1917 г., имевшая коэффициент формы 0,42. Скорее всего, над создателями патрона Ml93 довлела идея обеспечения максимально возможного убойного действия пули калибра 5,56 мм,
из-за чего и была сохранена форма пули с малым радиусом головной части. Они шли на определенный риск, предлагая для перевооружения патрон калибра 5,56 мм вместо 7,62-мм патрона НАТО, и стремились максимально снизить претензии к его убойному действию.
Перед создателями 5,45-мм патрона стояла несколько иная задача. Им нужно было, используя реализованный в 5,56-мм патроне эффект минимального запаса устойчивости пули, попытаться достичь превосходства 5,45-мм комплекса по эффективности стрельбы за счет частости попадания в цели. Добиться этого можно было за счет лучшей аэродинамики пули и меньшего импульса отдачи патрона. Вот тут и пригодился опыт отработки единого патрона. Заимствованная у него оригинальная конструкция пули совместно с оптимизацией технических характеристик патрона и комплекса в целом позволили достичь максимально возможного прироста эффективности, с учетом задела на будущее. В результате получился прекрасный патрон: по массе практически равный пистолетному патрону ТТ (10,5 и 10,3 г), по импульсу отдачи близкий пистолетному патрону калибра 11,43 мм, по ДПВ равноценный патронам винтовочной мощности. Благодаря этому 5,45-мм автомат АК-74 превосходит автоматическую винтовку М16А1 по эффективности стрельбы до 1,5 раз.
Как показало время, это превосходство оказалось совсем не лишним. Патрон Ml93, хотя и был принят на вооружение армии США в 1964 г. и приобрел широкое распространение в мире, не в полной мере удовлетворял партнеров США по НАТО. Вместо него после конкурсных испытаний различных патронов в 1980 г. в НАТО был стандартизован как «5,56-мм патрон НАТО» бельгийский патрон SS109. Этот патрон имеет пулю увеличенной массы (4 г) с хорошим коэффициентом формы (0,49), начальную скорость 930 м/с и импульс отдачи 0,59 кг-с/с, сохраненный на уровне патрона М193. Кроме того, в конструкцию пули самого массового патрона был введен стальной сердечник. В этом, очевидно, проявилось влияние наших конструкторских разработок пуль для патронов стрелкового оружия, содержащих стальные сердечники для увеличения пробивного действия, а также в несколько раз снижающие расход свинца при их изготовлении.
С целью достижения максимального эффекта по пробивному действию стальной сердечник пули патрона SS109 имеет заостренную форму, как у бронебойных пуль, изготавливается из легированной стали и закален до высокой твердости. Это, по информационным данным, существенно повысило стоимость 5,56-мм патронов, но позволило достичь превосходства по пробивному действию по отношению к 5,45-мм патрону.
Правда, по вероятностям попадания в цели винтовка М16А2 под патрон М855 (американский аналог патрона SS109) лишь приблизилась к автомату АК-74, уступая ему до 15% из-за большего импульса отдачи. Как видим, здесь свою роль сыграл задел, созданный при проектировании 5,45-мм патрона.
Что касается пробивного действия пуль, соревнование продолжилось. Отставание 5,45-мм патрона было ликвидировано за счет замены малоуглеродистой стали для сердечников пуль на среднеуглеродистую и введения операции их закалки. Благодаря этому пробивное действие пуль 5,45-мм патрона увеличилось практически до уровня патрона SS109. При этом трудоемкость изготовления сердечников для 5,45-мм патрона существенно ниже, т. к. они имеют притуплённую форму и изготавливаются методами штамповки. Дальнейшая модернизация 5,45-мм патрона за счет увеличения массы стального сердечника обеспечила его превосходство над 5,56-мм патроном SS109 и по этому параметру. И в настоящее время 5,45-мм патрон по своим характеристикам остается лучшим патроном для индивидуального автоматического стрелкового оружия.(ц)

История создания 5,45-мм патрона   
Автор: Владислав Дворянинов   

0

176

KORVIN написал(а):

Это, по информационным данным, существенно повысило стоимость 5,56-мм патронов, но позволило достичь превосходства по пробивному действию по отношению к 5,45-мм патрону.

гм, это по каким данным хоть какой то (кроме М995, и тот не факт то превосходит аналогичные вольфрамовые 5.45 ) 5.56 мог обойти 5.45 по пробою ? то что 193 на очень близких дистанциях типа может вышибать пробки из за того что свинцовый я читал, но на этом чудеса в принципе вроде и кончались ?

за цитату и скрины страниц спасибо

Отредактировано Wiedzmin (2017-11-19 19:28:29)

0

177

Wiedzmin написал(а):

А попадалось кому сравнение 5.56 и  5.45, но только нормальное? Просто  по фоткам у 5.56 пули вроде короче сильно наших, насколько они стабильны в полете?

https://ic.pics.livejournal.com/glockmeister/23410063/239922/239922_800.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/glockmeister/23410063/240314/240314_1000.jpg
https://imgprx.livejournal.net/bce016800141be5aa295abb1d010b8bfd5d0d629/tbUNU8LZuTIXdClVxMQn4SrVq5QxRZKUfoZ8E2_tO_jRaUWq2pw7oAM3i7BF8R6hcSzxiy9PQGKGLRfmAclJVQ
Ammunition Compatibility
The new ammunition (XM855) cannot be fired accurately in the current rifle (Ml6il).

Accuracy
The M16A2 is less accurate out to ranges of 500 meters. Independent testing conducted by the National Rifle Association, firing five groups of five rounds each
at a range of 200 yards, resulted in the following averagegroup sizes:

Ml6A1/M193 - 3.82"
M16A2/XM855 - 5.38"

0

178

Wiedzmin написал(а):

гм, это по каким данным хоть какой то (кроме М995, и тот не факт то превосходит аналогичные вольфрамовые 5.45 ) 5.56 мог обойти 5.45 по пробою ? то что 193 на очень близких дистанциях типа может вышибать пробки из за того что свинцовый я читал, но на этом чудеса в принципе вроде и кончались ?

за цитату и скрины страниц спасибо

Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 19:28:29)

По данным зарубежных производителей вестимо)) Есть ещё мнение гражданского стрелка (Oswald_lh) также небезынтересное в плане забацанных им табличек балл.калькулятора:

Внешняя баллистика. Патрон 5.45х39 почти однотипен 5.56х45, и с ним его стоит сравнивать. Возьмем два карабина типа Сайги-МК со стволами 415мм. Таблицы превышений выглядят так
https://ic.pics.livejournal.com/oswald_lh/12176302/39739/39739_original.jpg
Т.е. грубо, 5.45х39 очень близок к мощному 4 граммовому Барнаулу-223. Однако, как хорошо видно из таблицы, .223 чуть тяжелее и мощнее на старте, но имеет чуть менее настильную траекторию, чуть большую отдачу и быстрее теряет энергию и скорость. Как результат, разница в отдаче выстрела 5Дж против 6Дж, позволяет из 3кг оружия 5.45 стрелять с той же скоростью, что из аналогичного 4кг оружия 5.56. Кроме того, преимущество в дальности прямого выстрела, например по Альфе метрической мишени IPSC, выглядит вот так
https://ic.pics.livejournal.com/oswald_lh/12176302/39534/39534_original.jpg
Почему так происходит? При схожей массе и калибре, относительная длина 5.45 пули больше оной у 5.56, а следовательно баллистический коэффициент отечественного патрона – лучше. Получилось так не случайно – наш патрон делался в ответ на американский, и создатели попытались сделать его как минимум не хуже, а лучше. В результате, грубо, если с .223 карабином можно стрелять в зачетную зону без вертикальных поправок на 300 метров, то из клона АК-74 это можно делать на 350 метров. Вроде несущественная разница, но из этих копеечек и набегает победа в спорте

0

179

танкист написал(а):

Это Вы тут умничаете что должно быть в 1,5 раза, но ни разу не назвали в чём.

Эффективность - комплексное понятие. Вам разве в армии не говорили?

0

180

mpopenker написал(а):

и какие же?

Ну такие как больший рикошет, большая потеря скорости и т.д.

Artemus написал(а):

Эффективность - комплексное понятие.

Вот и вся Ваша отмазка, с меня требуете, а сами в кусты. В 79-ом ГСВГ одно из первых перевооружилось на АК-74 и на первых стрельбах пуля прилетела обратно, при стрельбе по гильзе 100 мм холостого выстрела пуля дважды повернула при проходе каждой стенки при стрельбе в упор под прямым углом, у АКМС такого не было.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10