Machak написал(а):Как жаль, что Михаил Тимофеевич не дожил до нашего времени. Мне кажется, что если бы он залез в эту тему и написал сообщение, вы бы тоже парировали тем, что в АК он не разбирается.
Не надо так пафосно переводить разговор в "безоблачные выси", когда пишут совершенно конкретные вещи:
Инженер10 написал(а):Видно что Автомат Калашникова принадлежит "НИПСМВО" это "Центральный научно-исследовательский полигон стрелкового вооружения Главного Артиллерийского управления РККА", в то время как у остальных указаны КБ к кототрым они принадлежат или их авторы: "КБ-2 (Дементьева)".
Как одна и та же чиновничья структура умудрилось и участвовать и испытывать другие автоматы?
Вообще это базовые азы которые стараются не допускать еще со времен средневековья, арбитр должен должен быть нейтральным.
Machak написал(а):Хорошо. А кто тогда разработал ПК? Тоже неизвестный полуцарский офицер?
Не знаю, так как после АК-47 начался уже культ личности М.Т., а тогда полностью всю работу могли делать некие безымянные "негры" (подчиненные М.Т.).
Machak написал(а):А сколько вы лично видели заклинивних от песка калашей?
Смотрите тест на краповый берет, там их чуть более чем много, люди реальные, а не инопланетяне, более того - спецназ.
И еще, вы кажется упоминали что-то о технологии изготовления G-36:
Инженер10 написал(а):И что же не удовлетворило Вас в техпроцессе G36? Очень интересно послушать специалиста, который как "частное лицо" объездил пол Европы и видел там тех. процессы европейского оружия и всякое. ОЧЕНЬ интересно. не сдерживайтесь пожалуйста, расскажите нам ВСЕ о техпроцессах (в рамках дозволенного разумеется) 
.
