СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10


Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10

Сообщений 31 страница 60 из 177

31

Organic написал(а):

У них то как раз и есть - у них увод идет за счет отдачи+эффект гироскопа, а вот у АН-94 тут четко из-за конструктива...
И будущего у него не будет, вот посмотрите...

Вам шашечки или ехать?

32

VD написал(а):

Ограниченное время это сколько, по-вашему, в секундах? И какого рода это ограничение?

Как меня учили, 3 секунды на стрельбу, дальше надо тикать.

VD написал(а):

Так вы всех офицеров в РА считаете полными му%аками или только в зоне БД?

"Идиотов в армии немного, но расставлены они столь искусным образом, что столкновение с ними становится неизбежным"(ц)

VD написал(а):

Я призываю в такие ситуации не попадать. Допустим, не ломиться, как тупорылый баран, без разведки и без плана на случай внезапной встречи с противником. И уж тем более не делать из про%бов правило, на которое надо ориентироваться.

"Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, поэтому не стоит думать о лекарствах", так?

VD написал(а):

И зачем под минометами надо бежать с винтовочками на счетверенные максимы, а не линять врассыпную себе в тыл?

Затем, что после 400 м минометы не смогут по тебе работать, а после 150 м ты начнешь для расчетов пулеметов представлять какю ни какую угрозу.

33

Moskit написал(а):

humanitarius написал(а):

    Из всех этих вариантов безусловное преимущество у короткой очереди - только при стрельбе навскидку.

Как обычно чушь голословная. Вы бы хоть циферки привели что ли...
Например, автоматчик лежа с упора обстреливает бегущую фигуру (мишень №8) на 400 метров. Стрельба сопровождается следующими ошибками:
1. Наведения, по движущейся цели окрашеной в цвет местности, – 1 тысячная или 40 см.
2. Определения дистанции 10%, вертикальное отклонение 18 см.
3. Определения скорости ветра 1,5 м/с, боковое отклонение 18 см.
4. Рассеивание первой пули очереди Вв1=12 см, Вб1=12 см, второй пули Вв2=20 см, Вб2=20 см. Двоецентрие отсутсвует.

Необходимо посчитать вероятность попадания одиночным, двойкой и сравнить.
Беретесь? Или как обычно съедете с темы?
Если уж взялись утверждать, что с упора у очереди никакого преимущества нет, то будьте добры подтвердить хотя бы расчетом.


Я вам вообще-то ничего не обещал. чтобы с обещаний съезжать. 
Мишень двигается вправо, автоматчик целится с упреждением. Первая пуля ложится рядом, вторая улетает как на вашей мишени нарисовано. Промах.

34

humanitarius написал(а):

Я вам вообще-то ничего не обещал. чтобы с обещаний съезжать.

Вы утверждаете, что с упора у очереди нет преимуществ и хотелось бы подтверждений Ваших утверждений.

humanitarius написал(а):

Промах.

Попадание. Как видите есть преимущество.

А теперь серьезно. Вероятность попадания одиночным — 0,2, двойкой — 0,3. Превосходство за двойкой 1,5 раза.
Да, мишень движется не поперек линии стрельбы иначе бы в условиях была указана её скорость и боковая ошибка определения скорости.
Я тут уже приводил данные сравнительных испытаний М16А2 и АК74 из которых прямо следует, что с упора вероятность попасть очередью выше чем одиночным, но и это прошло мимо Вас.

35

Moskit написал(а):

что с упора вероятность попасть очередью выше чем одиночным, но и это прошло мимо Вас.

Только упор не всегда возможен. Технически АН позволяет попасть в цель 2 пулями там, где другое оружие позволяет только одной.

Вообще, чего мы хотим то? Ошибки прицеливания механически исправить невозможно. Хотя вообще - возможно. Автоприцелы вполне реализуемы. Если прицелился мимо, то не поможет ни двойка ни тройка. В какой то мере может помочь насыщение района цели плотным потоком пуль, но это надо не 2-3 а десяток, этим пулемет занимается. Индивидуальное автоматическое оружие при стрельбе длинными будет неуправляемым при любых раскладах кроме варианта многоствольных высокотемпных систем. Это очень далеко от автомата.
Итого, констатируем, что любые конструктивы кроме классики смысла не имеют.

36

mr_tank написал(а):

В какой то мере может помочь насыщение района цели плотным потоком пуль, но это надо не 2-3 а десяток, этим пулемет занимается.

MG.34 и MG.42. Темп стрельбы и рассеивание в них повышали вполне сознательно, чтобы добиться накрытия одиночной цели тем самым снопом траекторий с одного нажатия на спуск. Только не 2-3 пулями, а равномерной осыпью 6-10.

Moskit написал(а):

Вы утверждаете, что с упора у очереди нет преимуществ и хотелось бы подтверждений Ваших утверждений.

Попадание. Как видите есть преимущество.

А теперь серьезно. Вероятность попадания одиночным — 0,2, двойкой — 0,3. Превосходство за двойкой 1,5 раза.
Да, мишень движется не поперек линии стрельбы иначе бы в условиях была указана её скорость и боковая ошибка определения скорости.
Я тут уже приводил данные сравнительных испытаний М16А2 и АК74 из которых прямо следует, что с упора вероятность попасть очередью выше чем одиночным, но и это прошло мимо Вас.


Только одиночных будет не один, а два выстрела. Импульс от одиночного - меньше чем от двойки, наводка восстанавливается и корректируется быстро. Жесткость конструкции с неподвижным стволом - тоже выше, поэтому и одиночными будет бить точнее.

Отредактировано humanitarius (2017-10-31 09:31:28)

37

mr_tank написал(а):

Только упор не всегда возможен. Технически АН позволяет попасть в цель 2 пулями там, где другое оружие позволяет только одной.

Пофиг, что невозможен, это из любого положения работает. Не рассказывайте байки, АН-94 не попадает двумя пулями в цель и не должен этого делать.

mr_tank написал(а):

Вообще, чего мы хотим то? Ошибки прицеливания механически исправить невозможно. Хотя вообще - возможно. Автоприцелы вполне реализуемы. Если прицелился мимо, то не поможет ни двойка ни тройка. В какой то мере может помочь насыщение района цели плотным потоком пуль, но это надо не 2-3 а десяток, этим пулемет занимается. Индивидуальное автоматическое оружие при стрельбе длинными будет неуправляемым при любых раскладах кроме варианта многоствольных высокотемпных систем. Это очень далеко от автомата.
Итого, констатируем, что любые конструктивы кроме классики смысла не имеют.

Попадать чаще хотим и АН-94 это позволяет.

38

humanitarius написал(а):

Только одиночных будет не один, а два выстрела. Импульс от одиночного - меньше чем от двойки, наводка восстанавливается и корректируется быстро. Жесткость конструкции с неподвижным стволом - тоже выше, поэтому и одиночными будет бить точнее.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 10:31:28)

Двоек тоже будет две. В отличие от ваших измышлений все это давно проверено на практике.

39

Moskit написал(а):

Двоек тоже будет две.

И расход бк тоже вдвое

40

Moskit написал(а):

Двоек тоже будет две. В отличие от ваших измышлений все это давно проверено на практике.


На какой практике? АН даже войсковую экплуатацию не прошел

41

Moskit написал(а):

Попадать чаще хотим и АН-94 это позволяет.

С чего вдруг? АК не мушкет гладкоствольный, техническая его точность выше чем может добиться рядовой солдат. АН может только две пули послать примерно туда вместо одной. Если "примерно туда" - мимо, то пофиг, сколько пуль прилетело. Остается вариант, хоть одна да и попадет. Но АН закидывает вторую левее. Откуда уверенность что противник в которого вы прицелитесь, окажется левее? Т.е. в определенных условиях есть повышенная вероятность  попадания, но в настолько определенных, что за малостью величины можно не учитывать. В автоматическом режиме очередь АН будет кучнее и увеличивать вероятность поражения, но за счет лафетирования и двойка его никуда не уперлась.

По делу, автомат испытывать надо навешав на испытателя броник и заставив его пробежать 200 метров по бурелому на полусогнутых в дыму.  Тогда окажется, что неважно что у него в руках.

Отредактировано mr_tank (2017-10-31 11:45:19)

42

Comrade написал(а):

И расход бк тоже вдвое

Нет, т.к. более высокая эффективность в итоге сэкономит БК.

43

mr_tank написал(а):

Тогда окажется, что неважно что у него в руках.

Вообще-то окажется, что АН-94 эффективнее!

44

Artemus написал(а):

Вообще-то окажется, что АН-94 эффективнее!


если сможет почистить и собрать

45

Artemus написал(а):

Вообще-то окажется, что АН-94 эффективнее!

Не факт. Если ошибка прицеливания станет под полтора метра на 100 м( 0-015<1°), то АК 74 будет эффективней.

46

gecher написал(а):

Это вообще калаш? Или как?

или как
развитие вот этого аппарата: http://modernfirearms.net/assault/chex/cz06-r.html
по проверенным слухам, довольно сырой пока агрегат. впрочем, GIGN по пустыням в самум с ними не бегать :)

47

Artemus написал(а):

Нет, т.к. более высокая эффективность в итоге сэкономит БК.

Количество патронов на поражение одной цели какое?

48

humanitarius написал(а):

если сможет почистить и собрать

Зачем ему это делать на огневом рубеже?

ГК97 написал(а):

Если ошибка прицеливания станет под полтора метра на 100 м( 0-015<1°), то АК 74 будет эффективней.

Вряд ли станет. Нас гоняли по такой схеме, таки стреляли и попадали.

Comrade написал(а):

Количество патронов на поражение одной цели какое?

Не припоминаю таких цифр.

49

ГК97 написал(а):

Если ошибка прицеливания станет под полтора метра на 100 м( 0-015<1°), то АК 74 будет эффективней.

При суммарной ошибке в 1,5 метра на 100 м о какой-либо эффективности речи вообще не идет, там вероятности 2-4%

50

Moskit написал(а):

При суммарной ошибке в 1,5 метра на 100 м о какой-либо эффективности речи вообще не идет, там вероятности 2-4%

2-4 попадания на 100 выстрелов- цифра не просто неплохая, а очень хорошая для боя.

51

Artemus написал(а):

Нет, т.к. более высокая эффективность в итоге сэкономит БК.

Смотрите, даже если взять притянутые за уши цифры, где при одиночном - 0.2, у двойки - 0.3, то у двух одиночных вероятность поражения будет 0.36 всегда, а не 0.3 условно. Т.е. одиночные экономят 20% БК.

Отредактировано VD (2017-11-01 17:39:36)

52

Organic написал(а):

В основном (и именно ради этого такое прописано в НСД) это обеспечивает сокращение ненужного и непроизвольного расхода боеприпасов   А вот неповторяемость ошибки прицеливания в этом - уже вторична

Это обеспечивает много чего,например дольшее время до перегрева и "плевания".А вот насчёт вторичности я бы поспорил,всё таки стрельба вероятностный процесс в котором во главу угла ставится результат-решение огневой задачи.

gecher написал(а):

Это вообще калаш? Или как?

Скорее чешская перепевка концепции СКАРы.

53

VD написал(а):

Конечно, сложно понять, когда это снайпера стали стрелять короткими очередями ради повышения вероятности попадания.Но вы срочно пишите в КК, пусть в СВД очереди запиливают.

Наверное потому что снайпера в отличие от автоматчиков стреляют :
И тут перечитать ещё раз первый пост ветки до обретения понимания почему в исполнении снайпера одиночный прицельный огонь эффективен а в исполнении автоматчика нет  :longtongue:

54

:'(
Тут как обычно всё прекрасно.

humanitarius написал(а):

Если это пятно легло мимо цели - цель сама о себе напомнит.

:crazyfun: "Та шо ви таки говорите?"Т.е. если вы в бою случайно сунете автомат стволом себе в рот и выжмете спуск вместо того чтобы направить его на противника то это будет аргументом в пользу неэффективности огня очередью.Или между этим событием и тем что вы догадаетесь выстрелить во врага всё таки есть некоторая разница в вероятности,как и в вероятности накрытия цели "пятном" или "точкой"?

humanitarius написал(а):

А еще можно положить несколько траекторий одиночных выстрелов.

Конечно можно.Вам можно.А вот мне для этого придётся здорово дунуть ,чтобы забыть что в чем мои ошибки прицеливания я по прежнему в отличие от снайпера узнать не могу а компенсировать их плотностью огня почему то не удосуживаюсь т.к. пули из ствола моего автомата вылетают одна за другой а не одновременно и при среднем времени требуемом на огонь одиночными с прицеливанием из АК74 с открытым прицелом вылетать они стали с интервалом в 54раза большим чем интервал между пулями короткой очереди из того же АК,и в 150раз большим чем интервал между пулями двойки АНа."Всего лишь"ТМ.

humanitarius написал(а):

А нет никакой "всей остальной стрельбы".
Есть стрельба ...

Из неустойчивых положений и она по различным между нашими и амерскими данными занимает от 75% до 90% от всей стрельбы в бою.

humanitarius написал(а):

Но именно она требует прежде всего навыков прицеливания, которые невозможно заменить вундергевером.

И как сей занимательный дуализм мнений в одной голове интересно уживается с "слишком маленьким "пятном" приведшим к промаху"?Вот именно "навыки прицеливания" автоматчику требуются для того чтобы хотя бы СТП "пятна" в бою не выходили за габариты цели !

humanitarius написал(а):

То есть, при стрельбе одиночными - все то же самое с поправкой на оснащенность. Спасибо, я это и так знаю.

))))Пожалуйста. А оператор ЗУшки в таком случае танкист.Не ну а чо у них "всё то же самое с поправкой на оснащённость"ТМ

humanitarius написал(а):

Так вы и не спорите.

И не собираюсь,мне не платят зарплату за лекции по ОП :P

55

KORVIN написал(а):

И тут перечитать ещё раз первый пост ветки до обретения понимания почему в исполнении снайпера одиночный прицельный огонь эффективен а в исполнении автоматчика нет

Эффективный режим огня определяется не вашими шаблонами, а подготовкой стрелка и качеством оружия с патронами.

56

VD написал(а):

Эффективный режим огня определяется не вашими шаблонами, а подготовкой стрелка и качеством оружия с патронами.

Отберите 30 самых лучших сниперов, дайте самые лучшие винтовки, прицельные комплексы, патроны. И пошлите в атаку на полосе наступления взвода. И посчитайте потом эффективность их одиночного огня.

57

Ой-вей, шо же это такое?! Ведь стрельба беглыми одиночными всегда эффективней очередей, ибо так стреляют на благословенном Западе...
Однако, оказывается на том же самом Западе с этим не вполне согласны:
https://mpopenker.livejournal.com/2251087.html#comments
Шо же делать, шо же делать?

58

ГК97 написал(а):

Отберите 30 самых лучших сниперов, дайте самые лучшие винтовки, прицельные комплексы, патроны. И пошлите в атаку на полосе наступления взвода.

Во-первых, режим огня бывает разный, а не только одиночный с максимально длительным прицеливанием. Во-вторых, именно снайперы ССО совсем недавно обеспечили взятие ОП в одной арабской стране. Но мы уже выяснили, что у вас любые атакующие действия русских - это закидывание противника пехотным мясом в лоб под огнем собственных минометов. Только заград-отрядов на танках не хватает.

ГК97 написал(а):

Ведь стрельба беглыми одиночными всегда эффективней очередей, ибо так стреляют на благословенном Западе...

Интересно, а когда 5.45 драли по мотивам, Запад уже был благословенным или нет? Жаль, вас тогда не хватало - все еще с полноразмерной закраиной из царских запасов бы бегали. Но самое главное, что надо было с Запада драть, но не шмогли - оперативное переобувание в прыжке, как в военной промышленности, так и в тактике. Тогда мы бы счас не пожинали плоды консерватизма, переходящего в маразм.

ГК97 написал(а):

Однако, оказывается на том же самом Западе с этим не вполне согласны:

И с чем не согласны? Очередь только по быстро бегущей цели и на 100м. Сколько можно разглагольствовать, что режим огня должен выбираться для конкретного стрелка/оружия и цели?

Отредактировано VD (2017-11-01 23:49:36)

59

VD написал(а):

Интересно, а когда 5.45 драли по мотивам, Запад уже был благословенным или нет?

5,45 это старая весьма тема. Ещё до войны такая промелькивала. :D

VD написал(а):

И с чем не согласны? Очередь только по быстро бегущей цели и на 100м.

Вообще-то пехота битая и тёртая, а разведчики особенно, в голос твердят, что автоматический огонь реально полезен при ведении огня ближе 25 м(!). Свыше одиночный.

60

Meskiukas написал(а):

автоматический огонь реально полезен при ведении огня ближе 25 м(!). Свыше одиночный.

это смотря с какой целью ведётся огонь


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10