СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10
Еще как способствует, если от отдачи стрелка колбасит сильнее чем ствол от люфта лафета.
Не способствует. Посмотрите замедленную съемку выстрелов оружия. Ствол уводит отдачей только после покидания его пулей.
согласно закону квадрата-куба они получатся легче и меньше относительно ствола.
Раскройте поподробней эту мысль, и почему это эмпирическое правило не должно действовать и на ствол и на лафет одновременно.
его бы и приняли, но СССР как-то внезапно закончился.
В СССР АН-94 никогда б не приняли.
В СССР АН-94 никогда б не приняли.
Продолжили бы допиливать пока не достигнет нужной кондиции? 
Отредактировано Archer (2017-12-01 15:45:28)
Продолжили бы допиливать пока не достигнет нужной кондиции?
Закрыли б тему, да забыли как страшный сон, начав осваивать оптику.
Ложные аналогии - это не знание физики, а ее незнание. В арте совсем другие размеры, и если ее лафеты линейно отразмерить на стрелковку, то вы их а) - не поднимите, б) - не изготовите в рамках допуска, в) - они у вас не будут работать в так любимых военными затрудненных условиях.
Какая еще аналогия? Я прямо утверждаю, что лафетная схема, а конкретно амортизатор/буфер/противооткатное устройство уменьшает силу отдачи. Хоть в артиллерии, хоть в стрелковке. Чего Blitz. понять не желает.
Именно поэтому ваша икона стиля АН имеет меньшую кучность, хотя вам сразу говорили, что так и будет, а вы бескомпромиссно утверждали, что нет. Смиритесь и не упорствуйте в ереси.
Именно поэтому АН-94 имеет лучшую кучность автоматического огня чем автоматы классической или сбалансированной схемы. Но неучам, которые на голубом глазу отрицают результаты полученные опытным путем, этого не понять.
В СССР АН-94 никогда б не приняли.
В СССР его рекомендовали принять на вооружение. А через несколько месяцев СССР закончился.
Не надо нести отсебятину от имени СССР.
В СССР его рекомендовали принять на вооружение.
Как его могли рекомендовать на вооружение, если испытаний толком не было? Войсковые были уже после исчезновения СССР.
Не надо нести отсебятину от имени СССР.
Вот и не несите.
Чего Blitz. понять не желает.
Вы за себя пишите, а то Выходит, что получается нерабочие стрелковые системы, за которые речь то идет, потом начинаются расказы что в других местах что-то работает. Однако каким боком относится к пресловутым стрелкрвым системам?
Как его могли рекомендовать на вооружение, если испытаний толком не было?
Войсковые испытания были назначены в декабре 1990 года, а проводились с 4 апреля по 30 июня 1991 года, а подписан был акт, в котором рекомендовалось принять на вооружение АСМ, 22.07.1991 года.
Вот и не несите.
Действительно, не несите хрень. Если уж Вы проспали в анабиозе и не в курсе когда закончился СССР, а когда проводились испытания то хоть с предметом ознакомьтесь.
Я прямо утверждаю, что лафетная схема, а конкретно амортизатор/буфер/противооткатное устройство уменьшает силу отдачи
И что? Это же делает куча решений, от дульного тормоза, до буфера в прикладе. А насколько это влияет на реальную кучность автоматического огня зависит в том числе и от "платформы", т.е. стрелка. Но вы же еще и утверждали, что никакого заметного люфта на АН нет и одиночными он будет стрелять не хуже классики, поэтому ему и оптика на лафете не противопоказана. Вы уже переобулись и теперь якобы не помните? Или как насчитали у АН на 600м эффективность большую, чем у СВД?
Именно поэтому АН-94 имеет лучшую кучность автоматического огня чем автоматы классической или сбалансированной схемы
В общем случае это абсолютно не факт. Почему - смотрите выше. Для умелого стрелка с правильным удержанием автомата балансир может дать лучшую кучность, и более равномерное распределение. Но вы же опять начнете рассказывать, как солдатики, которые только вчера взяли в руки автомат не могут никуда попасть, и поэтому их обучать стрельбе (видимо и тактике) не надо, а достаточно выдать специальное вундерваффе.
Отредактировано VD (2017-12-01 20:47:18)
И что? Это же делает куча решений, от дульного тормоза, до буфера в прикладе. А насколько это влияет на реальную кучность автоматического огня зависит в том числе и от "платформы", т.е. стрелка.
Циферки приведите. Или опять чушь сморозили и в кусты? И уже забыли таблички с отстрелом на кучность?
Но вы же еще и утверждали, что никакого заметного люфта на АН нет и одиночными он будет стрелять не хуже классики, поэтому ему и оптика на лафете не противопоказана.
Ага. И продолжаю утверждать. Это для людей которые автомат от снайперки, а среднего мотострелка от снайпера не отличают — удивительно. А в реальности разница в кучности одиночно огня будет заметна только при стрельбе со станка либо высококвалифицированным стрелком.
Или как насчитали у АН на 600м эффективность большую, чем у СВД?
Очень просто. Повторюсь, это удивительно только для тех кто мотострелка от снайпера не отличает.
Для умелого стрелка с правильным удержанием автомата балансир может дать лучшую кучность, и более равномерное распределение.
Вы страдаете выпадением памяти? Не может, не даст и не дал. Потому, что сбалансированная автоматика на отдачу выстрела не влияет, а высокий темп для неё — смерть.
Войсковые испытания были назначены в декабре 1990 года, а проводились с 4 апреля по 30 июня 1991 года, а подписан был акт, в котором рекомендовалось принять на вооружение АСМ, 22.07.1991 год
3 месяца в одном подразделении-не смешно вот ето обозвать войсковыми испытаниями. Такой акт ни о чем, носит исключительно рекомендательный характер, к реальному принятию на вооружение ни каким боком, псокольку испытания то не было. Войсковые испытания АН были, аж в середине 90х. Что еще тут будут расказывать про принятие АН в СА? Хотя б почитали для начала как в СА стрелковое оружие испытывали.
Если уж Вы проспали в анабиозе и не в курсе когда закончился СССР, а когда проводились испытания то хоть с предметом ознакомьтесь.
Как уже выяснили испытаний не было, только не надо расказывать про приключения АН в одном подразделении, в одном Карл!, весной-летом. Никто его на вооружение СА принимать не собирался, только ситуация 90х позволила его протянут с характерным исходом.
Что за винтовка у словенских сепаров 
Отредактировано Франсуа Бертран (2017-12-01 23:37:52)
Циферки приведите.
Конкретные и достоверные циферки хотели получить специалисты. Но Советский Союз кончился и всем стало не до качественного исследования стрелкового и всякого прочего вооружения. Но до тех пор, пока это оправдывает ваш любимый автоматик, вам на это пофигу.
Это для людей которые автомат от снайперки, а среднего мотострелка от снайпера не отличают — удивительно
А снайперку от марксманки. Какой полуавтомат для снайперки, Карл?
А в реальности разница в кучности одиночно огня будет заметна только при стрельбе со станка либо высококвалифицированным стрелком.
Правильно, откуда же в РА взяться квалифицированным стрелкам, хорошим патронам и массовым прицелам. Так не бывает.
Вы страдаете выпадением памяти? Не может, не даст и не дал.
Убеждайте себя сколько хотите, но длинные очереди из АЕК у спецов получались кучнее, чем из АН. Это все отмечают. Вернее так, отмечают кучу АЕК и обычность АН очередями.
Что за винтовка у словенских сепаров
ставлю стакан красного и солёный огурец, что это SIG Sg540
Убеждайте себя сколько хотите, но длинные очереди из АЕК у спецов получались кучнее, чем из АН. Это все отмечают. Вернее так, отмечают кучу АЕК и обычность АН очередями.
Даже АК-74М длинными очередями кучнее АН.
Требует пояснения, почему АЕК сливает на дальних дистанциях.
Про потери противника умалчивают.
А то что Аежек по результатам Ратника стал стрелять хуже самого себя по результатам Абакана прям совсем не смущает?А когда у обоих конкурентов при массовом производстве,ну скажем к ГПВ 3030, "опять какая-нибудь обизяна напьется и упадёт лицом на клаву ЧПУ" или в подразделения придут цинки с калопатронами там по прежнему будет "улучшение на 20%"?Или может в Союзе что то знали когда требовали "недостижымые "улучшение в разы? 
купите лицензию FAMAS.
Мне "француженка" конечно симпатична...потому что пусть это далеко не "Абакан" и даже не ТКБ-0111 но уже где-то между ТКБ-517 и 0111ым,т.е. подвижки в высокотемпность и отдельный переключатель на короткую очередь уже появились а двухтемпность ещё нет.. но если отстраниться от французского конструкторского "флёра" и взглянуть внутрь непредвзято FAMAS это очень "злой" автомат сконструированный мизантропом для отморозков.))
и прикрутите туда механизм от какого-нибудь Коробова
Кадмиевое покрытие нагруженных деталей что ли?))
Барышева.
Т.е.разогнать интервал рабочего цикла автоматики в пять раз быстрее короткого хода поршня и получить автомат работающий ещё более "на пределе"?))
Дык мякота в том, что лафетная схема кроме одного режима, больше нигде нормально не работает.
Кроме самого важного для сохранения жопы стрелка и выполнения им боевой задачи режима?Мдаа.. "всего лишь"ТМ.
В общем случае это абсолютно не факт. Почему - смотрите выше. Для умелого стрелка с правильным удержанием автомата балансир может дать лучшую кучность, и более равномерное распределение. Но вы же опять начнете рассказывать, как солдатики, которые только вчера взяли в руки автомат не могут никуда попасть, и поэтому их обучать стрельбе (видимо и тактике) не надо, а достаточно выдать специальное вундерваффе.
Я худею дорогая редакция))За всё это время вы так и не осилили почитать о своей сбалансированной иконе стиля даже букварь(зачеркнуто) Малимона и узреть что сбалансированная автоматика повышает эффективность огня именно у "солдатиков вчера взявших в руки автомат" а "умелому стрелку" она вообще глубоко поуху и не даёт ничего))Впрочем вам уже об этом писали раз пятьдесят человек десять но ведь отработка очередного "приступа борьбы с АНом" требует повторения одних и тех же интернет мантр не так ли?))
Что за винтовка у словенских сепаров
Отредактировано Франсуа Бертран (Вчера 23:37:52)
то согласно закону квадрата-куба они получатся легче и меньше относительно ствола.
Я протестую! Там нет закона квадрата-куба, там имхо все имперично!
ИМХО "лафет" идеален для автомата, и без всяких накоплений импульсов отдачи, для винтовки только если часть прицела жестко закреплена на стволе и ходит с ним "ходуном", в принципе цель понятна - сделать "скоростную" винтовку для марксмана, мне она, в принципе, нравится (я люто не люблю "сверхточные" "болты"...)
Что за винтовка у словенских сепаров
Отредактировано Франсуа Бертран (Сегодня 00:37:52)
Полинезийский автомат и американский рэвольвер.... мне кажется тут кому-то надо подрисовать сомбреро ))).
Что за винтовка у словенских сепаров
Отредактировано Франсуа Бертран (Вчера 20:37:52)
CIS SAR 80 (сингапурский вариант AR-18).
В 2013 году, интересные фото на ганзе выкладывали.
http://guns.allzip.org/topic/36/1236959.html
За всё это время вы так и не осилили почитать о своей сбалансированной иконе стиля даже букварь(зачеркнуто) Малимона и узреть что сбалансированная автоматика повышает эффективность огня именно у
Мне конечно приятно, что вы меня цитируете, но для понимания того, что балансир (в отличии от лафета) не меняет принципа работы с отдачей, даже не надо читать никаких книжек. Именно поэтому он помогает как начинающим, так и опытным стрелкам, реализовать свои рефлексы - просто более эффективно, и все кто стрелял это отмечают. Кстати, кто у Малимона выступал в роли специалистов, которые не заметили разницы?
Отредактировано VD (2017-12-02 11:02:57)
Я худею дорогая редакция))За всё это время вы так и не осилили почитать о своей сбалансированной иконе стиля даже букварь(зачеркнуто) Малимона и узреть что сбалансированная автоматика повышает эффективность огня именно у "солдатиков вчера взявших в руки автомат" а "умелому стрелку" она вообще глубоко поуху и не даёт ничего))Впрочем вам уже об этом писали раз пятьдесят человек десять но ведь отработка очередного "приступа борьбы с АНом" требует повторения одних и тех же интернет мантр не так ли?))
спасибо за информацию
иначе откуда ей взятся
скорость пули ниже, не?
я прям представил себе, загоняют меня, значить, второй укс сдавать. Херак, вылазят первые две мишени. И я такой: "Ой не, я не буду, это для марксмана"
с разницей в 0,1 сомневаюсь что кто то кроме марксмена что то заметит.
Не вижу взаимосвязи
Очень зря.
Через прицел, думаю, без разницы скорость пули- лишь бы долетала в принципе.
Таблицы рассеяния АК-74 РПК-74 видели?
Как разбирать читайте инструкцию, там написано.
Так написано что контрабасы неправильно собирали.
Надо просто МО было поставить раком за саботаж.
Ага мечта продавца - втюхать покупателю гамно а за попытку вякнуть ставить раком.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,автоматические и штурмовые винтовки и карабины-10
|
|
