СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8

Сообщений 241 страница 270 из 959

241

Инженер10 написал(а):

а вот 6-10 "труб" ТПК - вряд ли...

Цимес в том, что таскать и применять может любой боец, а не только гранатометчик.

0

242

sasa написал(а):

РПО Бур

Точнее МГК "Бур" (малогабаритный гранатометный комплекс), ЕМНИП.

0

243

Инженер10 написал(а):

Т.е. универсальный пехотный гранатомет должен быть
а. С калиберной гранатой
б. Малого калибра.

Можно использовать гранаты различного калибра - калиберные и надкалиберные.
Что уже реализовано в РПГ-7 - калиберные осколочно-фугасные "карандаши".

0

244

Blitz. написал(а):

Цимес в том, что таскать и применять может любой боец, а не только гранатометчик.

Для борьбы с бронетехникой очень полезна возможность быстрого залпа нескольких гранатометчиков по одной цели, при этом танк не успевает отстреляться по всем гранатометчикам, и вероятность его уничтожения выше, чем при последовательной стрельбе из одного гранатомета несколькими гранатами с интервалами 10-15 секунд.

0

245

Инженер10 написал(а):

Я пытаюсь исходить из принципа "разумной достаточности" т.е. на первое время  - "по минимуму".

Можно вспомнить, как постепенно насыщались бронетехникой армии первой половины 20 века.
Были небольшие танковые части для поддержки и усиления пехоты (относительно немногочисленные на фоне  стрелковых соединений).
Но были и более крупные механизированные соединения, с высоким "процентным содержанием" бронетехники. Пусть таких соединений было немного - но они являлись ударной силой, применялись на ключевых участках фронта, и были полигоном для отработки тактики механизированных войск. 

В любом случае, сейчас уже актуально производство в кратчайшие сроки тысяч наземных и летающих роботов,  для насыщения ими войск.

Инженер10 написал(а):

Эффект от "беспилотности" тем более, чем менее размеры техники (размеры человека - остаются прежними).
В крупной технике, другие эффекты, такие как банально линейные размеры, а также ее стоимость, могут свести на нет все преимущества беспилотности, т.е. всю крупную технику практически всегда выгоднее делать все-таки обитаемой, т.к. экипажу проще тогда что-либо "подшаманить" как в управлении (наводки там сложные, селекции целей), так и в эксплуатации этой техники (устранение неисправностей). Т.е. вряд ли стоит делать беспилотной, скажем атомную подводную лодку, т.к. экипаж там нужен для контроля, слежения за работоспособностью а также для управления всем этим хозяйством огромного уровня сложности.... А вот скажем беспилотные катера-носители ПКР/ПВО - это уже "вундервафля", т.к. противник банально не сможет уничтожить вовремя такое кол-во мелких целей которые несут ему прямую угрозу...

Применительно к подводным лодкам - можно задуматься и над необитаемой лодкой, но еще лучше добавить дополнительное звено между вражескими кораблями и нашей лодкой - это рой необитаемых подводных аппаратов. Которые за счет необитаемости и небольшой автономности могут быть несопоставимо меньше и дешевле лодки, при том, что несут схожее вооружение (торпеды, крылатые ракеты и т. д.). И хоть боекомплект одного аппарата мал, но суммарный боекомплект роя аппаратов сопоставим с боекомплектом традиционной лодки.
Системы обнаружения целей у роя подводных аппаратов тоже могут быть на уровне ГАК лодки или еще эффективнее, за счет использования распределенных антенных систем, когда элементы ГАК базируются на нескольких согласованно работающих аппаратах.
А для лодок останется функция "подводных авианосцев", на которых будут базироваться небольшие аппараты с возможностью дозаправки и пополнения боекомплекта.
Такие лодки будут еще сложнее современных, но будут меньше рисковать, действуя позади стаи своих аппаратов.
Поэтому полная автоматизация ПЛ менее актуальна, но в будущем возможно создание и безэкипажных больших лодок-носителей малых аппаратов.

Если говорить про наземных роботов, то малые роботы безусловно предпочтительнее больших для действий в стесненных условиях и для разведки.   
Но малые роботы не могут нести артиллерийские системы большого калибра и с большим боекомплектом. Самое тяжелое вооружение, доступное малым роботам - ПТУР, причем не более 2-4 штук. Да и это возьмут не самые малые роботы, наиболее миниатюрные не способны нести и такого вооружения.
Есть задачи, для которых лучше малые роботы, а для других - большие.
Нужно учитывать, что стоимость роботов зависит от массы нелинейно. Например вооруженный робот SWORD весит 45 кг (в 1000-1300 раз меньше, чем ОБТ) и стоит 60-230 тысяч долларов в зависимости от комплектации (это примерно в 40 раз дешевле современных ОБТ).

Поскольку на будущем поле боя наверняка будут присутствовать в больших количествах легкие роботы, важным элементом комплекса вооружения будущих танков станет автоматическая пушка (в дополнение к крупнокалиберным орудиям) - для эффективного и относительно дешевого поражения легкобронированных машинок.

0

246

Вопрос на примере "шведова" такой:

АТ4 CS ER с бронепробиваемостью 400 мм, 500 м дальность, вес 8.9 кг

или

NLAW CS атакa в крышу, 800 м дальность, вес 12.5 кг

0

247

Шестопер написал(а):

Применительно к подводным лодкам - можно задуматься и над необитаемой лодкой, но еще лучше добавить дополнительное звено между вражескими кораблями и нашей лодкой - это рой необитаемых подводных аппаратов. Которые за счет необитаемости и небольшой автономности могут быть несопоставимо меньше и дешевле лодки, при том, что несут схожее вооружение (торпеды, крылатые ракеты и т. д.). И хоть боекомплект одного аппарата мал, но суммарный боекомплект роя аппаратов сопоставим с боекомплектом традиционной лодки.
Системы обнаружения целей у роя подводных аппаратов тоже могут быть на уровне ГАК лодки или еще эффективнее, за счет использования распределенных антенных систем, когда элементы ГАК базируются на нескольких согласованно работающих аппаратах.
А для лодок останется функция "подводных авианосцев", на которых будут базироваться небольшие аппараты с возможностью дозаправки и пополнения боекомплекта.
Такие лодки будут еще сложнее современных, но будут меньше рисковать, действуя позади стаи своих аппаратов.
Поэтому полная автоматизация ПЛ менее актуальна, но в будущем возможно создание и безэкипажных больших лодок-носителей малых аппаратов.

Не, "рой" возможен только для надводных кораблей...

Внимательно посмотри как управляются ВСЕ практически без исключения необитаемые подводные аппараты - по толстенному "кабелю" по другому - никак, т.к. ничего кроме звука по сути в  воде нормально не распространяется, ну в принципе можно как-то научится управлять роботом посредством звуковых волн, но вот как решить задачу недопущения перехвата, копирования тех же сигналов противником и так далее? Это практически невозможно. А вот рой надводных кораблей - вполне себе может существовать (тут радиосвязь вполне нормальная) и крайне желателен - т.к. море сравнительно простое для управления беспилотными объектами форма транспортировки (имеется в виду - вода), и выгоды от беспелотности тут - колоссальные. Что будет если вместо огромного атомного крейсера враг встретит группу из 10-12 относительно малоразмерных кораблей при этом корабли управления в количестве 1-3 будут сравнительно неотличимы от  носителей ПКР/ПВО? Тут один только вариант - накрыть всю эту группу из ядерного оружия - но это уже крупномасштабная ядерная война! А перестрелять все эти 10-12 кораблей по одному - практически невозможно! Особенно если в случае атаки в вас полетит, в потенициале, количество ракет - раз в 10 более чем у любого крейсера...

0

248

Шестопер написал(а):

Для борьбы с бронетехникой очень полезна возможность быстрого залпа нескольких гранатометчиков по одной цели, при этом танк не успевает отстреляться по всем гранатометчикам, и вероятность его уничтожения выше, чем при последовательной стрельбе из одного гранатомета несколькими гранатами с интервалами 10-15 секунд.

Танк все-таки ИМХО сложная для гранатометчика цель, не противотанковые гранатометы можно применять только в ближнем бою и за неимением чего-то более специализировнного, тогда и не нужно будет залпа из многих гранатометов - достаточно залпа одного тандемного боеприпаса - хватит на любой современный танк, т.к. то что там хоть у кого-то более метра эквивалента катаной стали - лично я уверен что нет.

КАЗ же можно обойти применением защитного "чехла" и более "инертного" ВВ - менее чувствительного к температуре и механическому воздействию...

Обычный же гранатомет нужен скорее как средство поддержки пехоты - для стрельбы в противника когда его не видно или когда он пытается скрыться за укрытиями, при этом БК, по понятным причинам, должен быть максимальным - так пехоте не придется каждый раз искать прямого контакта с противником и тем самым подставляться. Если на каждое укрытие у пехотинца будет по гранате, количество потерь может снизиться...

Отредактировано Инженер10 (2017-11-04 20:26:02)

0

249

finnbogi написал(а):

Вопрос на примере "шведова" такой:

АТ4 CS ER с бронепробиваемостью 400 мм, 500 м дальность, вес 8.9 кг

или

NLAW CS атакa в крышу, 800 м дальность, вес 12.5 кг

Второе. И у него вроде 600 м дальность.
Хотя многое зависит и от стоимости массового перевооружения (в т.ч. массовости выпуска боеприпасов) и простоты освоения ЦА. Вон NLAW 25 000 евро стоит, если армия небольшая то вооружить каждый взвод можно, а если большая - возникают вопросы...

Отредактировано Realist (2017-11-04 23:40:37)

0

250

Realist написал(а):

а если большая - возникают вопросы...

Если большая вопросов меньше-берут массовость и повышеным содержанием, в отличии маленькой армии которой теже ПТУРы могут оказатся не подъемными.

0

251

Realist написал(а):

Второе. И у него вроде 600 м дальность.
Хотя многое зависит и от стоимости массового перевооружения (в т.ч. массовости выпуска боеприпасов) и простоты освоения ЦА. Вон NLAW 25 000 евро стоит, если армия небольшая то вооружить каждый взвод можно, а если большая - возникают вопросы...

сейчас у производителя стоит 20-800 метров:
http://saab.com/land/weapon-systems/sup … pons/NLAW/
может что то мдоернизировали, система уже лет 10 на вооружение

Меня немного смущают 12.5 кг, это уже накладывает некоторые ограничения на количество гранат в отделение, да и собственно на другое вооружение бойца с таким гранатометом

0

252

finnbogi написал(а):

сейчас у производителя стоит 20-800 метров:
http://saab.com/land/weapon-systems/sup … pons/NLAW/
может что то мдоернизировали, система уже лет 10 на вооружение

Меня немного смущают 12.5 кг, это уже накладывает некоторые ограничения на количество гранат в отделение, да и собственно на другое вооружение бойца с таким гранатометом

NLAW не гранатомет, ПТРК же.

Отредактировано Realist (2017-11-05 00:40:34)

0

253

имхо что то средние

В 2015 увеличили дальность:

https://world-defense.com/threads/saab- … nlaw.2990/

0

254

Коректируемый РПГ

0

255

Blitz. написал(а):

Коректируемый РПГ

РПГ с корректируемой гранатой называется ПТРК

0

256

humanitarius написал(а):

РПГ с корректируемой гранатой называется ПТРК

Для етого надо иметь систему управления, а не инерциалку, от того и коректирумый РПГ.

0

257

В теме общих вопросов опять залипли с извечными вопросами о ЧПГ, поэтому задаю вопрос тут:
В настоящее время в МСО основным РПГ является РПГ-7? Какие РПГ еще используются в заметных количествах у мотострелков?

0

258

РПГ-7 и все, РПГ-29 теритически, практически нигде не замечен.

0

259

Blitz. написал(а):

РПГ-7 и все, РПГ-29 теритически, практически нигде не замечен.

А как же мощный 125-мм РПГ-28, принятый на вооружение в 2011? Понятно что довольно тяжелый (хотя легче РПГ-29 ЕМНИП), но и бронепробитие гораздо выше, чем у других. Не говоря уже о более легком и функциональном РПГ-32.

Отредактировано Realist (2017-11-06 12:54:27)

0

260

Realist написал(а):

А как же мощный 125-мм РПГ-28, принятый на вооружение в 2011?

Одноразовые РПГ проходят как индивидуальное оружие для каждого.

Realist написал(а):

Где это всё...

РПГ-32 на вооружение не принимали.

0

261

Blitz. написал(а):

Одноразовые РПГ проходят как индивидуальное оружие для каждого.

Стоп, разве 28 одноразовый? Не знал, мой косяк... Тогда понятно. А они (28-е) в целом у мотострелков имеются?

Отредактировано Realist (2017-11-06 13:05:03)

0

262

Blitz. написал(а):

Одноразовые РПГ проходят как индивидуальное

Т.н. "одноразовые гранатометы" не гранатометы, это боеприпасы.

Точнее, граната. Реактивная, противотанковая.

0

263

_77_ написал(а):

Точнее, граната. Реактивная, противотанковая.

Угу

Realist написал(а):

А они (28-е) в целом у мотострелков имеются?

На дэмбель-инфо™ вроде светились.

0

264

_77_ написал(а):

.н. "одноразовые гранатометы" не гранатометы, это боеприпасы.
Точнее, граната. Реактивная, противотанковая.

А какое место они занимают в ОШС мотострелков? В смысле, сколько их у мотострелков во взводе/роте?

0

265

Realist написал(а):

А какое место они занимают в ОШС мотострелков?

Это боеприпас, выдается по мере необходимости, хоть у каждого стрелка.

0

266

Шестопер написал(а):

Можно использовать гранаты различного калибра - калиберные и надкалиберные.
Что уже реализовано в РПГ-7 - калиберные осколочно-фугасные "карандаши".

К ОГ-7 "Осколок" он же карандаш хорошо бы дистанционный подрыв на траектории и ЛД-программатор на гранике.

0

267

В моём мотострелковом взводе четыре боевых машины, бронегруппа выделена отдельно. Мотострелковых отделения три, они однотипны, но разделяются на пары. Первая пара пулемётная - наводчик ПКМ с помощником, вторая - гранатомётная, наводчик и заряжающий гранатомёта, третья - стрелковая, двое с АК и подствольниками, четвёртая пара марксманская - один с СВД, у другого РПК с оптикой, командир может быть один, а может быть тоже в виде пары с заместителем. Бойцов так можно тасовать, создавая целые специализированные отделения, взвода, роты, а то и батальоны! Также можно раздедлить такое отделение на две половины, в первой командир, расчёт ПКМ, СВДшник и один из гранатомётчиков (у гранатомётного расчёта тогда будут одноразовые гранатомёты), во второй замкомандира, двое стрелков, РПКшник и второй гранатомётчик.

ЗКВ у меня двое, первый пехотный и вообще заменяет командира при его выбытии (старшина), второй ЗКВ командует бронегруппой (старший сержант), но они должны быть взаимозаменяемы. И вообще в моей альтернативе по мирному времени звание "старший сержант" присваивается только после 2-летней сержантской учебки, приравниваемой к среднему специальному образованию, куда принимаются сержанты-контрактники (уровня командира отделения). А вообще для выпускников этих учебок предусмотрен дальнейший реальный рост через систему заочного высшего военного образования и дальнейшим присвоением офицерских званий, чтоб к 25 годам службы могли быть комбатами. А у командира БМП (или заместителя комода) звание должно быть "младший сержант", у комода "сержант".

Хочу обсудить такую тему, как военная полиция. Интересует мнение ув. форумчан касательно назначения и состава ВП в ВС (особенно в СВ). Есть ли необходимость в частях или подразделениях ВП уровня отдельный полк или батальон, если да, какой должна быть их структура и вооружение? Как считаете, стоит для этого заводить отдельную тему, или достаточно этой?

Лично я считаю, что должны быть и подразделения военной полиции, и комендачи, но это будут подразделения с разными задачами. Комендантские подразделения будут входить в состав воинских частей, например будет комендантская рота в МСП, первый её взвод будет чисто комендантским, где непосредственно комендантские два отделения - по миру это наряд по КПП, по войне - регулировщики, а ещё два отделения это отделение техсредств охраны и кинологическое отделение. Вторым взводом является взвод охраны и обеспечения штаба полка, первые три отделения - стрелковые (внутренний караул), а ещё одно - автомобили штаба. Третий взвод - пожарный, а четвёртым может быть взвод КЭС.

А вот военная полиция не подчиняется командирам линейных частей, а находится в подчинении военных комендатур гарнизона, их бойцы патрулируют в/ч гарнизона и общественные места,а также охраняют губу гарнизона. Очень классный штат военной полиции гарнизона в своё время придумал Бандера/Михалыч: https://gspo.without.ru/viewtopic.php?f … p;start=10 Это штат для отдельной мотострелковой бригады, скорее всего начальником военной полиции будет майор, но у меня военная комендатура не = военная полиция, потому начальником военной коендатуры города, где стоит отдельная бригада (два полка) будет подполковник, у которого в подчинении помимо военной полиции будут и другие подразделения, например местный военкомат, а также гарнизонная рота. Данная рота по миру будет свёрнута, но в случае войны дополняется до полного штата и при отбытии воинских частей из гарнизона, остаётся в ППД обеспечивать функционирование гарнизона и мероприятия по призыву, а вот военная полиция уходит вместе со своими курируемыми в/ч на фронт. Если в гарнизоне больше имеется больше В\ч, то и военной полиции могут быть хоть целые полки. Также в подчинение ВП переходят дисбаты, и думаю, что только там могут быть срочники в составе ВП. Поддержание порядка на оккупированных территориях - это вполне может быть задача обычных в/ч, а военная полиция нужна только чтоб поддерживать порядок среди самих военнослужащих. Если захотите кинуть в меня помидоры, то я читал про военные комендатуры, но толком про их ОШС ничего не нашёл, потому это всё мои предположения, как всё должно работать. И вообще ИМХО ВП - контора, которая подчиняется напрямую Генштабу, то есть её полномочия обязательно распространяются на войска других министерств и ведомств.

0

268

sapca написал(а):

Очень классный штат военной полиции гарнизона в своё время придумал Бандера/Михалыч:

Не могу зайти, требуется регистрация, если не трудно, скопируйте текст в личку плз.

0

269

Набрел на ОШС мотострелковых взводов иностранных альтернативщиков из одной игры-симулятора государств. Варианты, так сказать, на все случаи жизни (имеется в виду вместимость БМ - 7, 8 и 9 человек десанта). Привлекло внимание и то, что люди не ленятся визуализировать свои альтернативки  :)

Вариант №1. Десантовместимость БМ 9 человек (а-ля Т-15), во взводе 48 чел.
- Группа управления (12 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КВ, ЗКВ, радист, медик, снайпер, два ПТ-расчета (х2 чел.). Я бы вместо радиста и ЗКВ поставил расчет пулемета. ЗКВ-КБМ.
- Три МСО (х12 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КО, две группы (х4 чел.) - 1. лидер, гренадер-гранатометчик, два стрелка с РГ; 2. лидер, пулеметчик, два стрелка с РГ.
http://s1.uploads.ru/t/u9sJj.png

Вариант №2. Десантовместимость БМ 8 человек (а-ля К-25, К-17), во взводе 44 чел.
- Группа управления (11 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КВ, ЗКВ, радист, медик, снайпер, ПТ-расчет (3 чел.). Странный ПТ-расчет - 2 стрелка и один помощник. Напрашивается решение превратить радиста в номер второго ПТ-расчета, ЗКВ посадить КБМ, сократив группу управления до 10 чел.
- Три МСО (11 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КО, пулеметчик, две группы (х3 чел.) - стрелок, стрелок с подствольником, гранатометчик. Возможно задумано другое деление.
http://s0.uploads.ru/t/2iUVK.png

Вариант №3. Десантовместимость БМ 7 человек (а-ля БМП-2), во взводе 40 чел. То, что четвертая машина показана как БТР, ИМХО роли особой не играет.
- Группа управления (10 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КВ, ЗКВ, радист, два пулеметных расчета (х2 чел.). Напрашивается поставить вместо ЗКВ и радиста медика и снайпера. ЗКВ-КБМ.
- Три МСО (10 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КО, две группы (х3 чел.) - 1. лидер, два стрелка; 2. лидер, пулеметчик, гранатометчик.
http://sf.uploads.ru/t/9D2p3.jpg

Отредактировано Realist (2017-11-08 18:43:49)

0

270

Realist написал(а):

Набрел на ОШС мотострелковых взводов иностранных альтернативщиков из одной игры-симулятора государств. Варианты, так сказать, на все случаи жизни (имеется в виду вместимость БМ - 7, 8 и 9 человек десанта). Привлекло внимание и то, что люди не ленятся визуализировать свои альтернативки  

Вариант №1. Десантовместимость БМ 9 человек (а-ля Т-15), во взводе 48 чел.
- Группа управления (12 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КВ, ЗКВ, радист, медик, снайпер, два ПТ-расчета (х2 чел.). Я бы вместо радиста и ЗКВ поставил расчет пулемета. ЗКВ-КБМ.
- Три МСО (х12 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КО, две группы (х4 чел.) - 1. лидер, гренадер-гранатометчик, два стрелка с РГ; 2. лидер, пулеметчик, два стрелка с РГ.

Вариант №2. Десантовместимость БМ 8 человек (а-ля К-25, К-17), во взводе 44 чел.
- Группа управления (11 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КВ, ЗКВ, радист, медик, снайпер, ПТ-расчет (3 чел.). Странный ПТ-расчет - 2 стрелка и один помощник. Напрашивается решение превратить радиста в номер второго ПТ-расчета, ЗКВ посадить КБМ, сократив группу управления до 10 чел.
- Три МСО (11 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КО, пулеметчик, две группы (х3 чел.) - стрелок, стрелок с подствольником, гранатометчик. Возможно задумано другое деление.

Вариант №3. Десантовместимость БМ 7 человек (а-ля БМП-2), во взводе 40 чел. То, что четвертая машина показана как БТР, ИМХО роли особой не играет.
- Группа управления (10 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КВ, ЗКВ, радист, два пулеметных расчета (х2 чел.). Напрашивается поставить вместо ЗКВ и радиста медика и снайпера. ЗКВ-КБМ.
- Три МСО (10 чел.): экипаж БМ (3 чел.), КО, две группы (х3 чел.) - 1. лидер, два стрелка; 2. лидер, пулеметчик, гранатометчик.

Отредактировано Realist (Вчера 18:43:49)

Я не понял адская солянка из стрелковки и средств ближнего боя и ББМ. Ваще непонятно кто это? Последние походу "братушки" болгары.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8