Цимес в том, что таскать и применять может любой боец, а не только гранатометчик.

Можно использовать гранаты различного калибра - калиберные и надкалиберные.
Что уже реализовано в РПГ-7 - калиберные осколочно-фугасные "карандаши".

Можно вспомнить, как постепенно насыщались бронетехникой армии первой половины 20 века.
Были небольшие танковые части для поддержки и усиления пехоты (относительно немногочисленные на фоне  стрелковых соединений).
Но были и более крупные механизированные соединения, с высоким "процентным содержанием" бронетехники. Пусть таких соединений было немного - но они являлись ударной силой, применялись на ключевых участках фронта, и были полигоном для отработки тактики механизированных войск. 

В любом случае, сейчас уже актуально производство в кратчайшие сроки тысяч наземных и летающих роботов,  для насыщения ими войск.

Применительно к подводным лодкам - можно задуматься и над необитаемой лодкой, но еще лучше добавить дополнительное звено между вражескими кораблями и нашей лодкой - это рой необитаемых подводных аппаратов. Которые за счет необитаемости и небольшой автономности могут быть несопоставимо меньше и дешевле лодки, при том, что несут схожее вооружение (торпеды, крылатые ракеты и т. д.). И хоть боекомплект одного аппарата мал, но суммарный боекомплект роя аппаратов сопоставим с боекомплектом традиционной лодки.
Системы обнаружения целей у роя подводных аппаратов тоже могут быть на уровне ГАК лодки или еще эффективнее, за счет использования распределенных антенных систем, когда элементы ГАК базируются на нескольких согласованно работающих аппаратах.
А для лодок останется функция "подводных авианосцев", на которых будут базироваться небольшие аппараты с возможностью дозаправки и пополнения боекомплекта.
Такие лодки будут еще сложнее современных, но будут меньше рисковать, действуя позади стаи своих аппаратов.
Поэтому полная автоматизация ПЛ менее актуальна, но в будущем возможно создание и безэкипажных больших лодок-носителей малых аппаратов.

Если говорить про наземных роботов, то малые роботы безусловно предпочтительнее больших для действий в стесненных условиях и для разведки.   
Но малые роботы не могут нести артиллерийские системы большого калибра и с большим боекомплектом. Самое тяжелое вооружение, доступное малым роботам - ПТУР, причем не более 2-4 штук. Да и это возьмут не самые малые роботы, наиболее миниатюрные не способны нести и такого вооружения.
Есть задачи, для которых лучше малые роботы, а для других - большие.
Нужно учитывать, что стоимость роботов зависит от массы нелинейно. Например вооруженный робот SWORD весит 45 кг (в 1000-1300 раз меньше, чем ОБТ) и стоит 60-230 тысяч долларов в зависимости от комплектации (это примерно в 40 раз дешевле современных ОБТ).

Поскольку на будущем поле боя наверняка будут присутствовать в больших количествах легкие роботы, важным элементом комплекса вооружения будущих танков станет автоматическая пушка (в дополнение к крупнокалиберным орудиям) - для эффективного и относительно дешевого поражения легкобронированных машинок.

Не, "рой" возможен только для надводных кораблей...

Внимательно посмотри как управляются ВСЕ практически без исключения необитаемые подводные аппараты - по толстенному "кабелю" по другому - никак, т.к. ничего кроме звука по сути в  воде нормально не распространяется, ну в принципе можно как-то научится управлять роботом посредством звуковых волн, но вот как решить задачу недопущения перехвата, копирования тех же сигналов противником и так далее? Это практически невозможно. А вот рой надводных кораблей - вполне себе может существовать (тут радиосвязь вполне нормальная) и крайне желателен - т.к. море сравнительно простое для управления беспилотными объектами форма транспортировки (имеется в виду - вода), и выгоды от беспелотности тут - колоссальные. Что будет если вместо огромного атомного крейсера враг встретит группу из 10-12 относительно малоразмерных кораблей при этом корабли управления в количестве 1-3 будут сравнительно неотличимы от  носителей ПКР/ПВО? Тут один только вариант - накрыть всю эту группу из ядерного оружия - но это уже крупномасштабная ядерная война! А перестрелять все эти 10-12 кораблей по одному - практически невозможно! Особенно если в случае атаки в вас полетит, в потенициале, количество ракет - раз в 10 более чем у любого крейсера...

сейчас у производителя стоит 20-800 метров:
http://saab.com/land/weapon-systems/sup … pons/NLAW/
может что то мдоернизировали, система уже лет 10 на вооружение

Меня немного смущают 12.5 кг, это уже накладывает некоторые ограничения на количество гранат в отделение, да и собственно на другое вооружение бойца с таким гранатометом

имхо что то средние

В 2015 увеличили дальность:

https://world-defense.com/threads/saab- … nlaw.2990/

РПГ с корректируемой гранатой называется ПТРК

Угу

На дэмбель-инфо™ вроде светились.

Это боеприпас, выдается по мере необходимости, хоть у каждого стрелка.

В моём мотострелковом взводе четыре боевых машины, бронегруппа выделена отдельно. Мотострелковых отделения три, они однотипны, но разделяются на пары. Первая пара пулемётная - наводчик ПКМ с помощником, вторая - гранатомётная, наводчик и заряжающий гранатомёта, третья - стрелковая, двое с АК и подствольниками, четвёртая пара марксманская - один с СВД, у другого РПК с оптикой, командир может быть один, а может быть тоже в виде пары с заместителем. Бойцов так можно тасовать, создавая целые специализированные отделения, взвода, роты, а то и батальоны! Также можно раздедлить такое отделение на две половины, в первой командир, расчёт ПКМ, СВДшник и один из гранатомётчиков (у гранатомётного расчёта тогда будут одноразовые гранатомёты), во второй замкомандира, двое стрелков, РПКшник и второй гранатомётчик.

ЗКВ у меня двое, первый пехотный и вообще заменяет командира при его выбытии (старшина), второй ЗКВ командует бронегруппой (старший сержант), но они должны быть взаимозаменяемы. И вообще в моей альтернативе по мирному времени звание "старший сержант" присваивается только после 2-летней сержантской учебки, приравниваемой к среднему специальному образованию, куда принимаются сержанты-контрактники (уровня командира отделения). А вообще для выпускников этих учебок предусмотрен дальнейший реальный рост через систему заочного высшего военного образования и дальнейшим присвоением офицерских званий, чтоб к 25 годам службы могли быть комбатами. А у командира БМП (или заместителя комода) звание должно быть "младший сержант", у комода "сержант".

Лично я считаю, что должны быть и подразделения военной полиции, и комендачи, но это будут подразделения с разными задачами. Комендантские подразделения будут входить в состав воинских частей, например будет комендантская рота в МСП, первый её взвод будет чисто комендантским, где непосредственно комендантские два отделения - по миру это наряд по КПП, по войне - регулировщики, а ещё два отделения это отделение техсредств охраны и кинологическое отделение. Вторым взводом является взвод охраны и обеспечения штаба полка, первые три отделения - стрелковые (внутренний караул), а ещё одно - автомобили штаба. Третий взвод - пожарный, а четвёртым может быть взвод КЭС.

А вот военная полиция не подчиняется командирам линейных частей, а находится в подчинении военных комендатур гарнизона, их бойцы патрулируют в/ч гарнизона и общественные места,а также охраняют губу гарнизона. Очень классный штат военной полиции гарнизона в своё время придумал Бандера/Михалыч: https://gspo.without.ru/viewtopic.php?f … p;start=10 Это штат для отдельной мотострелковой бригады, скорее всего начальником военной полиции будет майор, но у меня военная комендатура не = военная полиция, потому начальником военной коендатуры города, где стоит отдельная бригада (два полка) будет подполковник, у которого в подчинении помимо военной полиции будут и другие подразделения, например местный военкомат, а также гарнизонная рота. Данная рота по миру будет свёрнута, но в случае войны дополняется до полного штата и при отбытии воинских частей из гарнизона, остаётся в ППД обеспечивать функционирование гарнизона и мероприятия по призыву, а вот военная полиция уходит вместе со своими курируемыми в/ч на фронт. Если в гарнизоне больше имеется больше В\ч, то и военной полиции могут быть хоть целые полки. Также в подчинение ВП переходят дисбаты, и думаю, что только там могут быть срочники в составе ВП. Поддержание порядка на оккупированных территориях - это вполне может быть задача обычных в/ч, а военная полиция нужна только чтоб поддерживать порядок среди самих военнослужащих. Если захотите кинуть в меня помидоры, то я читал про военные комендатуры, но толком про их ОШС ничего не нашёл, потому это всё мои предположения, как всё должно работать. И вообще ИМХО ВП - контора, которая подчиняется напрямую Генштабу, то есть её полномочия обязательно распространяются на войска других министерств и ведомств.