карл густов и другое это противо партизанское

Противопехотный, хотя противотанквые возможности не хуже чем у АТ-4 или SMAW.

смотрите когда и где он снова стал популярен у американцев, именно во всяких афганистанах и ираках

Система до совсем недавнего времени довольно тяжолая и уступала одноразовым гранатометам по реакции, но последния версия м4 другое дело, вес мение 8 кг с прицелом и возможность безопасно таскать в заряженом состояние. Да близко к идеалу.

В чем ещё уступает так это в преминение в помещение, вроде есть один противотанковый выстрел для этого но у АТ-4 несколько разных выстрелов.

Вообще по моему здесь имеет смысл смотреть для какой пехоты, мотострелки с поддержкой танков или моторизировная пехота и всякие десантники

Че за фаллометрия? 12,7мм она антиматериалка и может и по ТС и по укрытиям. Очередь на ККП нужна для компенсации разброса пуль и ошибок прицеливания.

Предложения как лучше управлять мсв на БМП-2 в обороне. Именно средства управления у кв взводом и огнем, у кого какие предложения. И готов поговорить о штате БТРГ мотострелковой, по штату роты.

Это минимум. Тело, станок, патроны.

не показатель, молодые сильные, если тренировать, за 3-4 месяца силы прибавляют.

Извиняюсь что вклиниваюсь в вашу дискуссию...

1. LWMMG - "сон разума". Пластиковая ствольная коробка, плюс такие вещи как магний и титан... ставят этот пулемет на один уровень с авиацией, т.к. именно в ней эти материалы за исключением разве что пластика как раз и используются...

Что как бы совсем уже глупо, т.к. ставить пулемет на один уровень даже не с танком, а с самолетом - это уже слишком...

2. Для ваших задач достаточно "замшелой" конструкции 30-х годов прошлого века: S200 Solothurn, это, по совместительству, MG-34 и... КПВ, именно в этих пулеметах используется сходная же автоматика с подвижным стволом и запиранием ствола поворотом затвора (отсюда собственно у всех чехлы на стволах).

По соотношению масса/калибр они практически не хуже "магниевого" LWMMG, при этом сделаны практически целиком - из стали.

Причина по которой они такие легкие проста - в них отсутствует такая странная именно для скорострельного оружия "приблуда" как газовый двигатель (шток поршня и газовая трубка), т.к. механизм основан на отдаче.

Именно такой принцип делает пулемет как более легким, так и значительно более компактным.

Другое преимущество - из них возможна, в потенциале, более интенсивная стрельба, т.к. механизмы с газоотводами, особенно при интенсивной стрельбе, могут быть заклинены из-за загрязнения/искривления газового двигателя.

Вообще для интенсивной стрельбы механизмы с газовыми двигателями, как ни странно, подходят слабо... Скажем в авиационных орудиях как раз доминируют механизмы основанные на отдаче, там влияние нагара на механизмы значительно более серьезное, и орудия с "газоотводами" там попросту не выдерживают быстрого темпа стрельбы....

Хотите еще более "ужаться" в габаритах и немного в массе, сделайте механизм перезаряжаемым от электродвигателя, он совершенно нечувствителен ни к нагару, ни к перегреву. Нагрузки на механизм перезарядки там  - минимальны, т.к. в действующем принципе отсутствуют огромные импульсы, в механических они крайне неравномерны по времени - в начальный момент - избыточны, а в конечный - уже недостаточны, и разрушительны как из-за нагара, так и из-за повышенных ударных нагрузок.

Как это ни покажется странным, надежность электрических механизмов намного выше механических типа газовый поршень...

Газовый механизм ненадежен из-за нагара, а также из-за неравномерных "пиковых" нагрузок и из-за его нагрева во время стрельбы...

Электрический - во всех смыслах лучше... если есть надежные элементы питания...

Отредактировано Инженер10 (2017-11-02 15:47:42)

Руко-лицо. Системы с газовым двигателем более чувствительны к загрязнениям Электрика надежней. Занавес

А почему необитаемая платформа в отлелении только одна?
Пойдём дальше - сделаем несколько платформ различного размера и назначения.
Маленькие - для разведки и боя внутри помещений.
Большие тяжелобронированные - функциональный аналог танка, для боя на дистанции прямой наводкой.
Поскольку эти роботы, особенно разведывательные, предназначены для того, чтобы действовать впереди людей, выводя их из-под удара - значит глубина боевого порядка такого подразделения будет измеряться в километрах.
Значит имеет смысл включить в его штат и машину огневой поддержки для стрельбы с закрытых огневых позиций, по целеуказанию разведывательных дронов.
И получается боевая группа, которая по числу бронемашин приближается к современной ротной тактической группе - порядка 7-10 тяжелых и средних роботов (размерности от танка до нескольких тонн), с серьезным вооружением, плюс порядка десятка или больше легких наземных и летающих роботов (массой от десятков до сотен кг) - безоружных разведывательных или с лёгким стрелковым вооружением, для разведки и зачистки труднодоступных нор.

Для управления и техобслуживания этой техники понадобится 20-30 человек, так что нужно штуки три БТР для них.

Это численность современного взвода, но такой взвод будущего сможет решать задачи современной ротной тактической группы.

Такое подразделение будет не только административной единицей, но и будет обладать значительной тактической самостоятельностью.

Ну а для аэромобильных частей, для сокращения массы, придётся ограничится только лёгкими и средними роботами.

Отредактировано Шестопер (2017-11-03 10:58:58)

Ты хочешь сказать, что пылесос дает более одного отказ на 315 360 000 оборотов?

Еще бы хотелось написать по гранатометам...

С гранатометами, как не кажется, произошла некая подмена их целей...

Гранатомет - это универсальное средство поражения целей для пораждением их "непрямым" попаданием, т.е. достаточно близкого попадания где-то рядом с целью, а не точно в цель. А не только средство борьбы с танками....

Из за неправильного понимания целей получилось довольно сильное "рассогласование" теории и практики.

На практике наиболее популярными являются многоразовые модели малого калибра: Карл-Густав и РПГ-7.

"Карл Густав" по сути представляет из себя безоткатное орудие, а из РПГ-7 из за его малого калибра возможна стрельба:

а. Лежа
б. От бедра
в. Из "подмышки"
г. С плеча.

Т.е. у РПГ-7, наверное, максимальная эргономика с точки зрения возможности выстрелить. Поэтому некий ловкий боец может снять его с предохранителя, оставить его у бедра и выскочив из-за угла быстро сделать выстрел (и затем быстро затем отскочить обратно), а вот с обычным гранатометом с которым предусмотрена стрельба только с плеча - могут и убить, т.к. быстро незаметно стрелять из него - сложнее.

Многоразовая "труба" положительно сказывается на точности, т.к. сделана из стали, а не из пластика, тем более делать точной одноразовую трубу - как-то накладно.

С другой стороны калиберное орудие, особенно нарезное - более точное, таков например Карл Густав.

Т.е. универсальный пехотный гранатомет должен быть

а. С калиберной гранатой
б. Малого калибра.

Получаем примерно более современный аналог РПГ-16.

Остальные "фишки" как-то нарезной ствол или способ заряжания спереди или сзади, можно смотреть уже конкретно на практике.

Гранатомет этого типа должен работать по всему кроме танка (однако никто не запрещает его использовать и против них), т.е. эффективность работы по танкам гарантироваться по требованиям - не должна - это нужно чтобы не увеличивать, без необходимости, его массу и габариты.

По оперению гранаты. Оперение это спорный момент. С одной стороны позволяет гладкоствольной трубу - что упрощает его заряжание, с другой - делает данную ракету чувствительной к разного рода препятствиям, как-то, к взрывной волне (может сбить в сторону взрывной волной), так и к таким препятствиям как кустарник или защитная сетка, поэтому, в идеале, оперения быть не должно, либо же оно должно быть гибким и небольшим.

Затвор взад-вперед мотать это "масса"? Ну небольшая, а на загазованнность двигателю вообще пофиг - ну изолируй его с внешней стороны корпуса и поставь привод, если совсем уж сложно - и все. Копеечные двигатели на вентиляторах и по 6-7 лет работают без перерыву практически, на подшипниках "качения" и прочей дешевой фигне...

Основная ненадежность в таких системах - наличие электричества, а не механического привода и эл.двигателя...

Для справки на электроприводах работают практически все американские орудия, это орудия БМП "Брэдли", вертолета "Апач" и т.д. Так что никто не жалуется и обратно переходить - не хочет...