СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

humanitarius написал(а):

СВД - это здоровенное весло с которым не повернуться в БМП.

В десанте с ПКМ тоже не очень развернешься, и приклада складного нет, однако из него даже стреляют.

Blitz. написал(а):

стоя его тоже можно использовать, не как тот же Миними, но лутше РПК

Из ПК стоя стрелять трудно и неточно.

Отредактировано _77_ (2017-11-29 11:18:48)

962

_77_ написал(а):

С в десанте ПКМ тоже не очень развернешься, и приклада складного нет, однако из него даже стреляют.

У ПКМ это все-таки окупается огневой мощью.

963

humanitarius написал(а):

Воот. Это был ответ на вопрос "почему не СВД".
Ответ на вопрос "почему не СВДС" еще проще: потому что 7,62х54 и самозарядка. И РПК ее прекрасно заменяет.

Единый пулемет в отделении не имеет особых преимуществ перед РПК, зато имеет кучу недостатков.

И все-таки я бы не стал убирать ПКМ/ПКП из отделения пока. До оценочных испытаний и принятия на вооружение РП-5,45.

Посему мое видение пока "штурмовое" МСО из 6-7 чел спешенных делится огневую и маневренную группы. В 1й КО и ПКМщик с 2м номером, а вот в маневренной (3-4 бойца) у пулеметчика РПК-74М (пока). Если Мы хотим довести маневренную группу до 4 бойцов, тогда в МСВ на БМП - КО выполняет обязанности 2го номера, т.е. дополнительно таскает 200-400 патронов в лентах для ПКМ. Вес облегченной коробки со 100-патронной лентой 3,4 кг.... Коробку нафиг т.е. от 6 до 12 кг доп веса (1-2 РПГ одноразовых) вполне приемлемо, если недолго.

Конечно возможен такой ва-т как 2 МСО с ПКМ и РПК-74 (условно противопехотные), 1 МСО с РПГ-7 и РПК (условно противотанковое). Тогда все 3 отделения дают 3 штурмовых тройки из СС, П,С. Но в таком случае у нас практически не остается место под снайпера с СВД и стрелка-санитара.

Поэтому я бы все-таки остановился на своем вар-те  вооружения МСВ - 3 ПКМ/ПКП, 1 РПГ-7, 2 РПК-74, 1 СВД, у остальных АК, из них 4 с ПГ.
8 "штурмовиков" против 9, но при 3 ПКМ/ПКП вместо 2.

Теперь ремарка по новым РП-5,45.
Токарь-2 имеет комбинированное питание, но категорически не нравится вес в 7 кг сухой массы без БК.... Да и кучность короткими в 20 см на 100 м извините, когда космические корабли....
Опять же надо тестировать смогут ли пулеметчики с Токарем-2 (лента на 100 патронов+короб/сумка ~1,5 кг) итого с прицелами, сошками ~9 кг  вести бой в штурмовой группе.

Все-таки РПК-16 у 2 бойцов маневренной группы  (4 РПК-16 на взвод) мне нравится больше. Но тогда однозначно сохраняем ПКП(ПКП-2) в кол-ве 3 шт на взвод. Причем в отделении огневой поддержки у расчета будет станок в укладке БМ.

Т.е. и тут надо сравнивать сможет ли РПК-16 после отстрела 2-3 бубнов длинными давать ту же кучу и не будет ли проблем из-за перегрева и такое же у Токаря-2, у него точно не хуже Печенега т.е. 600 выстрелов без падения характеристик. (народ на Печеньке отстреливает тыщу одной очередью, вот после этого начинает "плеваться")

Отредактировано sasa (2017-11-29 12:18:06)

964

3 машины на взвод = танцы с бубном.
Правда, что у немцев 2 МСО на 3-х машинах?

965

Вариант МСВ с тремя машинами (БМП-2/3/82) без жесткой привязки МСО к машине:
• Группа управления (5 чел.) – КВ, стрелок-санитар, снайпер, расчет ПКМ.
• Бронегруппа – 3 БМП; 9 чел., включая ЗКВ-КМ.
• 1-е, 2-е МСО (х8 чел.) –  две группы (х4 чел.): КО/СС, С, П, СГ (АК+Бур).
Итого 5 пулеметов (4 РП, 1 ПКМ), 4 МГК "Бур", РПГ-28 в укладках БМП, 1 снайперка.

Размещение в машинах:
1-я БМП - файртим КО 1-го МСО (4), файртим СС 1-го МСО (3 из 4)
2-я БМП - файртим КО 2-го МСО (4), файртим СС 2-го МСО (3 из 4)
3-я БМП - КВ, снайпер, стрелок-санитар, расчет ПКМ, С (1-е МСО), С (2-е МСО)

ИМХО это единственный способ совместить появление штатных КМ-ов на старых БМП и МСО с двумя файртимами по 4 чел.
При переходе на машины с 8 чел. десанта КО отделяются от файртима и МСО  становится 9 чел. (КО + 2 файртима). Плюс добавляется либо второй стрелок-санитар (ИМХО нужно), либо второй снайпер, либо ратело, либо ЗКВ по пехоте.
Размещение в машинах:
1-я БМП – КО 1-го МСО, 1-й файртим (4), 2-й файртим  (3 из 4)
2-я БМП – КО 2-го МСО, 1-й файртим (4), 2-й файртим  (3 из 4)
3-я БМП - КВ, снайпер, два стрелка-санитара, расчет ПКМ, С (1-е МСО), С (2-е МСО)

Таким образом, можно сказать, что взвод по потенциалу примерно равный американскому 4-машинному мех.взводу 90-х (2 МСО, экипажи, ратело, медик, 2 авианаводчика, управление) умещается в 3-х машинах.

Отредактировано Realist (2017-11-29 17:16:10)

966

(систематизируя соображения)

1. Мне кажется, надо помнить, что на самом деле нет никакого комплексного отделения, решающего своим оружием все встающие перед ним задачи. Самостоятельные задачи решает мотострелковый взвод, и командир сам распределяет бойцов с различным вооружением по боевым группам. Поэтому надо исходить из предельной численности спешиваемой части взвода и распределения личного состава по выполняемым задачам.
В десантный отсек лезет 6+1 чел., в новых БМП - предположительно, 8+1 чел. 1 посадочное место - для кого-то из управления или приданного специалиста. Т.е. всерьез для основного состава можно учитывать 18 мест.
Вот об их распределении и надо думать.

2. Объект атаки взвода - пехотное отделение.
Взвод должен добиться огневого превосходства над противником, подавить его огонь и вывести свою маневренную группу на рубеж, позволяющий прицельно уничтожить оставшиеся огневые точки и добить уцелевших.
Т.е. нужно обеспечить непрерывный огонь в момент передвижения маневренной группы. В принципе последние разработанные для пехоты уставы 1954 и 1959 гг. предусматривали усиление взвода отделением ротных пулеметов (2 х РП-46), которые в обороне обеспечивали фланкирующий огонь, а в атаке вели непрерывный огонь на подавление в момент преодоления препятствий и последнего броска. 2 пулемета обеспечивают возможность смены позиции без прекращения огня. 3-й пулемет необязателен. 2 х ПКП = 4 чел., занятых только их обслуживанием и не участвующих в действиях маневренной группы. Т.е. совместить 2-го номера с командиром нельзя. Боекомплект должен быть в коробках, т.е. пригодным для примыкания к переносимому с места на место пулемету, а не только для огня с подготовленной позиции.

3. Маневренная группа взвода должна быть способна подойти на 150-200 м - на этой дистанции огонь атакующих по эффективности превосходит обороняющихся, а также можно прицельно стрелять из ГП и одноразовых РПГ.
Далее, маневренная группа должна иметь возможность не только поражать противника прицельным огнем с упора, но и вести бой на сокращенных дистанциях, вплоть до десятков метров, стреляя из неустойчивых положений. Т.е. здесь будут неуместны ПКП и СВД - их в принципе может заменить РПК-74М и в особенности РПК-16.
Т.е. нужны АК с ГП (как штурмовое оружие) и РПК-74М/-16 (как более точные и скорострельные), а также свободные спины для труб РПГ / РШГ / РМГ. 

4. Исходя из общего лимита в 18 чел. надо определить, что важнее - СВД или РПГ.
Поскольку основной противник - современные механизированные армии, а бой мотострелками ведется в той или иной степени с участием бронетехники, то предпочтительнее иметь во взводе расчет РПГ-7. При всех своих недостатках (масса, транспортировка выстрелов, зависимость от ветра, ограничение по калибру) он превосходит существующие одноразовые РПГ по дальности прицельной стрельбы гранатами ПГ-7ВС, ПГ-7ВЛ и ОГ-7В.  В настоящее время РПГ-7 является не столько противотанковым, сколько многоцелевым гранатометом, заменить его нечем.
В дальнейшем надо ориентироваться на довооружение одного из стрелков отделения прицелом-дальномером, совместимым с любым одноразовым РПГ - это даст повышение прицельной дальности до 250-300 м.   

5. Получившиеся 12 чел. маневренной группы делятся на 3 четверки, в каждой командир (РПК), стрелок (АК+ГП), стрелок (АК, в дальнейшем довооружается прицелом к РПГ), стрелок-пулеметчик (РПК). считая еще 6 чел. на расчеты 2 ПКП и РПГ - выходит как раз 18 чел.
Оставшиеся места в БМП занимаются командиром взвода, стрелком-санитаром и (на выбор) 2-м ЗКВ или стрелком СВДС.

6. Сделанный акцент на ближнем бое как раз и заставляет включать в состав мотострелковой роты взвод огневой поддержки.
Уменьшение количества РПГ компенсируется 1-2 отделениями ПТРК "Метис/Метис-М". Борьба с пехотой противника далее 400-500 м возлагается на 1-2 отделения АГС.

967

humanitarius написал(а):

Поскольку основной противник - современные механизированные армии, а бой мотострелками ведется в той или иной степени с участием бронетехники, то предпочтительнее иметь во взводе расчет РПГ-7. При всех своих недостатках (масса, транспортировка выстрелов, зависимость от ветра, ограничение по калибру) он превосходит существующие одноразовые РПГ по дальности прицельной стрельбы гранатами ПГ-7ВС, ПГ-7ВЛ и ОГ-7В.  В настоящее время РПГ-7 является не столько противотанковым, сколько многоцелевым гранатометом, заменить его нечем.

Не согласен. Противотанковая часть РПГ-7 заменяется по необходимости одноразовыми РПГ (при том есть более эффективные одноразовые РПГ калибра 125-мм против 105-мм). При этом важно подчеркнуть - именно при необходимости, ведь для поражения БТТ и так предостаточно средств на уровнях выше (артиллерия, авиация, танки, ПТРК БМП, ПТРК роты/батальона, СПТРК бригады/полка/дивизии). Так что именно для ПТ-возможностей мотострелков взвода достаточно оставить мощные одноразовые РПГ-28 (раздаваемые лишь при необходимости), главным ПТ-средством взвода должен быть ПТРК БМП (перспективный БМ так и напичкан ракетами). Противопехотная часть РПГ-7 с большей эффективностью заменяется МГК "Бур", который при значительно меньшей массе имеет большую дальность и точность огня. Поэтому, ИМХО, тратить 2 чел. взвода для обслуживания 5 выстрелов из РПГ-7 - так себе идея.

Отредактировано Realist (2017-11-29 17:10:12)

968

Realist написал(а):

Не согласен. Противотанковая часть РПГ-7 заменяется по необходимости одноразовыми РПГ (при том есть более эффективные одноразовые РПГ калибра 125-мм против 105-мм). При этом важно подчеркнуть - именно при необходимости, ведь для поражения БТТ и так предостаточно средств на уровнях выше (артиллерия, авиация, танки, ПТРК БМП, ПТРК роты/батальона, СПТРК бригады/полка/дивизии). Так что именно для ПТ-возможностей мотострелков взвода достаточно оставить мощные одноразовые РПГ-28 (раздаваемые лишь при необходимости), главным ПТ-средством взвода должен быть ПТРК БМП (перспективный БМ так и напичкан ракетами). Противопехотная часть РПГ-7 с большей эффективностью заменяется МГК "Бур", который при значительно меньшей массе имеет большую дальность и точность огня. Поэтому, ИМХО, тратить 2 чел. взвода для обслуживания 5 выстрелов из РПГ-7 - так себе идея. .

1. РПГ - не альтернатива ПТРК, а многофункциональное оружие пехоты, применяемое на взводной дистанции по любым целям. Дальше 300 м надо или ставить мощный РПГ/СПГ, или легкий переносной ПТРК.

2. Одноразовые РПГ достают на 120-200 м в зависимости от калибра. Прицел добавляет им только возможность дотянуться до уровня РПГ-7В с гранатой ПГ-7ВЛ.

3. МГК "Бур" точно так же требует 2 членов расчета и не может иметь бОльшую дальность и точность огня. См. начальную скорость боеприпаса. Там какая-то колхозная хитрость в определении понятия "прямой выстрел" и "прицельная дальность" по разным типам целей.

969

humanitarius написал(а):

Тут надо иметь в виду, что "из состава бригад" - это разбалансированный "афганский штат", рассчитанный на оборону блокпостов от моджахедов.

К афганскому штату совсем не относится, такие подразделения вроде как были уже в 21м веке, и если не путаю не только в бригадах.

humanitarius написал(а):

А он нужен, этот более продолжительный непрерывный огонь?

Конечно нужен-подавить противника, заставить его залечь и т.д.

humanitarius написал(а):

И заявлять, что стрелять стоя из ПКМ удобнее, чем из РПК - издевательство.

Кто говорит что удобней? Только что эфективней-если еще пулеметчик рослый и здоровый, то после тренировок он вполне будет справлятся со стрельбой с рук.

humanitarius написал(а):

Все это стрелку с СВД недоступно и не обсуждается в принципе, а вот стрелку в отделении необходимо.

Марксману такие возможности не нужны, у него иные задачи-меткой стрельбой выбивать противника.

humanitarius написал(а):

До 400 м у РПК-74 и СВД практически одинаковая баллистика. На 500-600 м пусть стреляет взвод своими средствами.

Практичеки не равно равноценная, не говоря уж о более точной СВД и мощной пуле. Свыше 400 метров и есть задачи отделения, невсегда правда получается их реализовать.

humanitarius написал(а):

Замена единого LSW на пару "Миними" + самозарядка - результат войны в горно-пустынной местности.

Амеры как-то в 70х без горнопустынной местности определились, а за ними, имея в лутшем случае опыт ПВЗ подтянулись все остальные выкинув LSW на помойку, у кого они были конечно. Винтовка 7,62 уже освоние дальнейшего опыта Ирака и Афганистана. Слоупоки что сказать в данном плане. Однако марксманы по прежднему используют стандартные ШВ или карабины, стремления переходить на LSW ни у кого нет.

humanitarius написал(а):

Современная организация - печальный результат локальной войны в горно-лесистой местности.

Ето сильно не так, даже очень сильно. Возрашаясь к РПК-его еще двигать начали с Афганистана, т.е. как только стали воевать. Тоже самое произошло с практически всеми LSW, заменили пулеметы и забыли. Даже бритты и те обзавелись винтовкой 7.62 и Миними.

Realist написал(а):

Не нужно 17 БМП на роту. Максимум 16 - МСВ х4 БМП, управление х2 БМП, ВОП х2 БМП (ГрО+ПТО). Хотя можно обойтись вместо ВОПов МСР - с ГрВ и ПТВ в батальоне на более дешевых БТР.

Надо, надо-даже в МО такого же мнения. Хотя практически может быть 18, с транпортером для старшины-снайперский МТ-ЛБ так в основном использовался, таскал барахло роты.
Учитывая, что ГВ ето резерв, то ездить он должен на БМП.

На сегодня с большим десантом на БМП всех видов, имеется возможность сконцентрировать в отделении все то вооружение, что раньше было во взводе-марксманов, единые пулеметы. Что первое, что второе время от времени спускают в отделения, но вместе не выходит, из-за ограничений транспорта. Таким образом получаеются сбалансированые отделения на все задачи и в любых услових. Взвод тем временем имеет возможность как раньше концетрировать у себя огневые средства в зависимости от ситуации, опять же ничем себя не ограничевая. Единственное-можно на уровне взвода оставить легкие ПТУРы.

Отредактировано Blitz. (2017-11-29 18:22:58)

970

humanitarius написал(а):

1. РПГ - не альтернатива ПТРК, а многофункциональное оружие пехоты, применяемое на взводной дистанции по любым целям. Дальше 300 м надо или ставить мощный РПГ/СПГ, или легкий переносной ПТРК.

2. Одноразовые РПГ достают на 120-200 м в зависимости от калибра. Прицел добавляет им только возможность дотянуться до уровня РПГ-7В с гранатой ПГ-7ВЛ.

3. МГК "Бур" точно так же требует 2 членов расчета и не может иметь бОльшую дальность и точность огня. См. начальную скорость боеприпаса. Там какая-то колхозная хитрость в определении понятия "прямой выстрел" и "прицельная дальность" по разным типам целей.

Вот воя мысль относительно противотанковых средств и штурмовых средств, нужен переносной пехотный птрк уровня взвода, и тяжелый пора для установки на носители (начиная от наземных, заканчивая воздушными); в качестве штурмового оружия нужена одноразовая шайтан труба телескопическая, в калибре 75-80 мм легкая, чтобы стрелки маневренной группы могли спокойно брать ее по 1-2.

971

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Тут надо иметь в виду, что "из состава бригад" - это разбалансированный "афганский штат", рассчитанный на оборону блокпостов от моджахедов.

К афганскому штату совсем не относится, такие подразделения вроде как были уже в 21м веке, и если не путаю не только в бригадах.


Отттуда-оттуда.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А он нужен, этот более продолжительный непрерывный огонь?

Конечно нужен-подавить противника, заставить его залечь и т.д.


Очередь в 5-10 выстрелов. Надобность в высаживании ленты непрерывным огнем возникает только при обстреле ближней групповой цели.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И заявлять, что стрелять стоя из ПКМ удобнее, чем из РПК - издевательство.

Кто говорит что удобней? Только что эфективней-если еще пулеметчик рослый и здоровый, то после тренировок он вполне будет справлятся со стрельбой с рук.


Армия не может рассчитывать на медведей.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Все это стрелку с СВД недоступно и не обсуждается в принципе, а вот стрелку в отделении необходимо.

Марксману такие возможности не нужны, у него иные задачи-меткой стрельбой выбивать противника.


А марксман - не нужен в боевых порядках мотострелкового отделения.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    До 400 м у РПК-74 и СВД практически одинаковая баллистика. На 500-600 м пусть стреляет взвод своими средствами.

Практичеки не равно равноценная, не говоря уж о более точной СВД и мощной пуле. Свыше 400 метров и есть задачи отделения, невсегда правда получается их реализовать.


Эти преимущества СВД с лихвой искупаются недостстками.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Замена единого LSW на пару "Миними" + самозарядка - результат войны в горно-пустынной местности.

Амеры как-то в 70х без горнопустынной местности определились, а за ними, имея в лутшем случае опыт ПВЗ подтянулись все остальные выкинув LSW на помойку, у кого они были конечно. Винтовка 7,62 уже освоние дальнейшего опыта Ирака и Афганистана. Слоупоки что сказать в данном плане. Однако марксманы по прежднему используют стандартные ШВ или карабины, стремления переходить на LSW ни у кого нет.

humanitarius написал(а):

    Современная организация - печальный результат локальной войны в горно-лесистой местности.

Ето сильно не так, даже очень сильно. Возрашаясь к РПК-его еще двигать начали с Афганистана, т.е. как только стали воевать. Тоже самое произошло с практически всеми LSW, заменили пулеметы и забыли.


У американцев "Миними" - результат Вьетнама, где возникла потребность давить огнем накоротке.
Возвращение самозарядок под 7,62 - результат Ирака-Афганистана.
Ну так см. Боброва в "Файзабаде":
"Специфика боевых действий в нашем регионе заключалась в том, что огонь с обеих противоборствующих сторон велся, как правило, с относительно больших расстояний. По этой причине основной огневой силой пехоты было мощное дальнобойное оружие - пулеметы Калашникова и снайперские винтовки Драгунова. Автоматы же мы называли не иначе как "пукалками" и применяли в основном для ближнего боя, например, в кишлаках. Вооружены ими были либо сержанты и офицеры, либо, в виде личного оружия, те, кто обслуживал тяжелое вооружение - расчеты АГС и 12,7 миллиметровых пулеметов НСВ именуемых у нас "Утесами", а также "спецы" - операторы-наводчики и механики-водители"

972

humanitarius написал(а):

Отттуда-оттуда.

Очередь в 5-10 выстрелов. Надобность в высаживании ленты непрерывным огнем возникает только при обстреле ближней групповой цели.

Есть масса тактических ситуаций (да в основном в застройке) где нужен длительный автоматический огонь. Самый простой пример - прикрыть огнем перебежку штурмовой группы (2-3 бойца) через улицу. Всю ленту перебор, а вот непрерывная очередь на 3-5 сек нужна т.е. 30-60 патронов. Давить огневую, прикрывая выход гранатометчиков/огнеметчиков.
До 100 патронов. При этом оружие должно выдержать 2-3 таких цикла за непродолжительное время и уже потом будет время остыть/пополнить БК.
Посему лента некритична, а вот маги 60/95 и хороший ствол нужны.

Отредактировано sasa (2017-11-29 21:08:31)

973

humanitarius написал(а):

Одноразовые РПГ достают на 120-200 м в зависимости от калибра. Прицел добавляет им только возможность дотянуться до уровня РПГ-7В с гранатой ПГ-7ВЛ.

Этого достаточно.

humanitarius написал(а):

МГК "Бур" точно так же требует 2 членов расчета и не может иметь бОльшую дальность и точность огня. См. начальную скорость боеприпаса. Там какая-то колхозная хитрость в определении понятия "прямой выстрел" и "прицельная дальность" по разным типам целей.

Даже если Вы правы касательно дальности и точности (в чем я сомневаюсь), "Бур" все равно выигрывает по массогабаритным показателям.
И наиболее актуальное применение РПГ в данный момент - противопехотное, поэтому наиболее выгодно в такой ситуации сочетание "Буров" и по необходимости - одноразовых РПГ из укладки. А для борьбы с бронетехникой и так средств хоть попой жуй.

Отредактировано Realist (2017-11-29 19:49:09)

974

Blitz. написал(а):

Надо, надо-даже в МО такого же мнения. Хотя практически может быть 18, с транпортером для старшины-снайперский МТ-ЛБ так в основном использовался, таскал барахло роты.
Учитывая, что ГВ ето резерв, то ездить он должен на БМП.

Какого мнения МО - нам не известно. Эти 17 ед.на роту, как и 52 ед. на батальон - навангованная на кофейной гуще цифра, никем и ничем так и не подтвержденная.

975

Ф Дмитрий написал(а):

sasa написал(а):

    Стрелковая рота снайперов из 4х взводов.

Насколько я понимаю, она была создана исключительно для целей нормального обучения и при начале боевых действий фактически перестанет существовать. Правда, тут есть маленький такой затык- только от уровня подготовки в "педагогическом" плане командования роты зависит, получат ли снайпера нормальный опыт взаимодействия с пехотой и получит ли пехотные командиры аналогичный опыт. Что весьма напрягает

В принципе - правильно. Снайпера получат нормальное обучение, только если будут готовиться с такими же снайперами, т.е. отдельно.

Тут начинает наблюдаться некоторая путаница.

Снайпер это НЕ разведчик и НЕ стрелок.

По психологии это флегматик.

Стрелку же нужно быть скорее холериком т.е. человеком с быстрой моторикой, т.е. ловким-быстрым, это противоположно медленному "заторможенному" снайперу.

Разведчик же это тот же холерик, только еще и осторожный, разведчик не может быть "тормозом", т.е. это попросту хороший стрелок, т.е. можно набирать из обычных мотострелков.

Отличие снайпера от марксмана:

Марксман - хорошо стреляет, по неподвижной цели.

Снайпер хорошо стреляет по подвижной, неподвижной а также какой угодно еще цели ("невидимой" - за материей, скажем, укрытой - в глубине ДОТ-а и так далее.) Т.е. навык снайпера по стрельбе - расширен, нужно представлять позы людей за укрытиями и т.д.

ПЛЮС, снайпер хорошо маскируется в т.ч. и на открытой местности, что не делает, скажем, разведчик.

Т.е. у снайпера более расширеные навыки по стрельбе чем у марксмана и более расширеные навыки по маскировке чем у "скаута" ("егерь", он же - разведчик), но при этом он менее подвижен, ему гораздо важней навык оставаться долгое время скрытным неподвижно, чем быстро передвигаться.

Таким образом получаем что марксмана можно иметь в отделении, а снайпера - нужно готовить где-то отдельно.

Ф Дмитрий написал(а):

Правда, тут есть маленький такой затык- только от уровня подготовки в "педагогическом" плане командования роты зависит, получат ли снайпера нормальный опыт взаимодействия с пехотой и получит ли пехотные командиры аналогичный опыт. Что весьма напрягает

А из учебной части их нельзя передавать? Т.е. готовить отдельно дослуживать отправлять вместе (с Мотострелками)?

976

Ф Дмитрий написал(а):

Гранатомётчик отделения. Основная задача- поддержка "тяжёлым калибром". Мочением танков занимается в идеале всё отделение, используя те ТПК, которые таскают для гранатомётчика. У него самого стреляющее приспособление, увеличивающее дальность и точность стрельбы за счёт оптики и балл. компутера.

Всё верно?

А есть вариант таскать многоразовый гранатомет одним номером расчета и доп. БК вторым? А одноразовые ТПК иметь где-нибудь в "запасе" БМП на случай "шухера"(танки едуть!). Всем отделением "скакать" с трубами за спиной - как то не "комильфо" ))). имхо штатно должен быть один гранатометчик и его помощник, а всему отделению бегать с трубами - неудобно!

977

Инженер10 написал(а):

Снайпер это НЕ разведчик и НЕ стрелок.

То есть снайперы не нужны.
Нужны хорошие стрелки, при этом командные игроки, которые полноценно взаимодействуют с пехотой и со средствами её усиления. Ну а "кошек, которые гуляют сами по себе" действительно можно готовить отдельно, придавать бригаде/полку с началом боевых действий, и пусть занимаются по своему плану, работают на "зарубки на прикладе"

Инженер10 написал(а):

А есть вариант таскать многоразовый гранатомет одним номером расчета и доп. БК вторым?

А смысл? Одного стрелка превращать в "мула"?
Есть гранатомётчик, есть его БК в БМП.  Надо шарахнуть "осколоком" или ТБ- сделает. Потом сбегает к БМП и пополнит носимый.
Попёрла "броня" противника- взял ТПК, который висит за спиной соседа, подсоединил к стреляющему устройству и готовится стать "первой ласточкой". Потому что второй выстрел сделать не успеет, бронеобъект уже выйдет на дальность эффективного огня с механического прицела, и по нему отстреляются обычные пехотинцы. По меньшей мере, обездвижив для "большого брата"

Ну а сам гранатомётчик будет выполнять роль "карманной артиллерии" отделения. Стрелять теми же "бурами", а то и более лёгкими системами осколочного действия, чтобы он смог их побольше утащить. И за счёт более совершенного стреляющего устройства он сможет работать с большей точностью на большую дальность.

978

sasa написал(а):

humanitarius написал(а):

    Отттуда-оттуда.

    Очередь в 5-10 выстрелов. Надобность в высаживании ленты непрерывным огнем возникает только при обстреле ближней групповой цели.

Есть масса тактических ситуаций (да в основном в застройке) где нужен длительный автоматический огонь. Самый простой пример - перебежками штурмовой группы через улицу. Всю ленту перебор, а вот непрерывная очередь на 3-5 сек нужна т.е. 30-60 патронов. Давить огневую, прикрывая выход гранатометчиков/огнеметчиков.
До 100 патронов. При этом оружие должно выдержать 2-3 таких цикла за непродолжительное время.
Посему лента некритична, а вот маги 60/95 и хороший ствол нужны.

Строго говоря, тут и магазина на 45 хватит. Отстрелял - снял - воткнул - сбросил задержку.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Одноразовые РПГ достают на 120-200 м в зависимости от калибра. Прицел добавляет им только возможность дотянуться до уровня РПГ-7В с гранатой ПГ-7ВЛ.

Этого достаточно.


Но их пока нет

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    МГК "Бур" точно так же требует 2 членов расчета и не может иметь бОльшую дальность и точность огня. См. начальную скорость боеприпаса. Там какая-то колхозная хитрость в определении понятия "прямой выстрел" и "прицельная дальность" по разным типам целей.

Даже если Вы правы касательно дальности и точности (в чем я сомневаюсь), "Бур" все равно выигрывает по массогабаритным показателям.
И наиболее актуальное применение РПГ в данный момент - противопехотное, поэтому наиболее выгодно в такой ситуации сочетание "Буров" и по необходимости - одноразовых РПГ из укладки. А для борьбы с бронетехникой и так средств хоть попой жуй.

А посмотрите на характеристики.
"Бур" на 200 м: Вд = 0,5, Вб =0,5

РПГ-26: начальная скорость 144 м/с, ДПВ 250 м по цели высотой 2 м.
на 150 м:  Вд = 0,5, Вб =0,5
на 250 м:  Вд = 0,8, Вб =0,8

Главный недостаток "Бура" - закрытая архитектура. Ему нужен отдельный боекомплект, не пересекающийся с одноразовыми ТПК

Отредактировано humanitarius (2017-11-29 21:05:32)

979

humanitarius написал(а):

Строго говоря, тут и магазина на 45 хватит. Отстрелял - снял - воткнул - сбросил задержку.

Но их пока нет

А посмотрите на характеристики.
"Бур" на 200 м: Вд = 0,5, Вб =0,5

РПГ-26: начальная скорость 144 м/с, ДПВ 250 м по цели высотой 2 м.
на 150 м:  Вд = 0,5, Вб =0,5
на 250 м:  Вд = 0,8, Вб =0,8

Главный недостаток "Бура" - закрытая архитектура. Ему нужен отдельный боекомплект, не пересекающийся с одноразовыми ТПК

Отредактировано humanitarius (Сегодня 21:05:32)

Да в теории 45 мага хватает для большинства....хотя 2й пример огонь по амбразуре/окну на подавление с целью обеспечения выхода и прицеливания гранатометчика (~10 сек)=100 патронов.
Тактика современной пехоты пулемет подавляет-гранатомет уничтожает.

Т.е. Бур исходя из сравнения с РПГ-26 имеет эффективную дальность мин-м на 25% выше...а учитывая наличие штатного оптического прицела.

ИМХО Бур будут брать ССОшники ... Им нужно бороться с транспортом/укреплениями/строениями и компактность, а вот унификация не упирается. На цену тоже нас рать.

Отредактировано sasa (2017-11-29 22:11:33)

980

humanitarius написал(а):

Но их пока нет

Чего нет?

981

Realist написал(а):

Чего нет?

Магазинов с затворной задержкой я так думаю.

982

sasa написал(а):

И все-таки я бы не стал убирать ПКМ/ПКП из отделения пока.

Штатно ПК в отделении нет - только в диванных войсках.

983

Ф Дмитрий написал(а):

То есть снайперы не нужны.
Нужны хорошие стрелки, при этом командные игроки, которые полноценно взаимодействуют с пехотой и со средствами её усиления. Ну а "кошек, которые гуляют сами по себе" действительно можно готовить отдельно, придавать бригаде/полку с началом боевых действий, и пусть занимаются по своему плану, работают на "зарубки на прикладе"

+1. Для взводных шарпшутеров абсолютно верно.
Для настоящих снайперов стрелковая важная, но это только часть КБП. Не менее важна тактическая. И тут совершенно верно путь через УЦ...но взвод в разведбате надо иметь на всякий...да и тактическая подготовка снайперов и разведчиков схожа. Опять же очень полезно пеших разведосов усиливать снайперскими группами.

984

Венд написал(а):

Штатно ПК в отделении нет - только в диванных войсках.

ПК нет. Есть ПКМ/ПКП.
Вылазьте из танка. С новым обликом РПК остался только в МП, у комендачей и массово сплавляется в корпуса НМ...
ВДВ перешли на ПКП ещё с 2004 г

Отредактировано sasa (2017-11-29 22:13:28)

985

humanitarius написал(а):

Одноразовые РПГ достают на 120-200 м в зависимости от калибра. Прицел добавляет им только возможность дотянуться до уровня РПГ-7В с гранатой ПГ-7ВЛ

Дальность поражения цели определяется ракетой.
Прицелы, с прочими дальномерами, позволяют снизить требования к опыту стрелка, не более.

986

sasa написал(а):

ПК нет. Есть ПКМ/ПКП.
Вылазьте из танка. С новым обликом РПК остался только в МП, у комендачей и массово сплавляется в корпуса НМ...
ВДВ перешли на ПКП ещё с 2004 г

"Какие ваши доказательства."

987

sasa написал(а):

humanitarius написал(а):

    Строго говоря, тут и магазина на 45 хватит. Отстрелял - снял - воткнул - сбросил задержку.

Да в теории 45 мага хватает для большинства....хотя 2й пример огонь по амбразуре/окну на подавление с целью обеспечения выхода и прицеливания гранатометчика (~10 сек)=100 патронов.
Тактика современной пехоты пулемет подавляет-гранатомет уничтожает.

Или барабан на 96. 
Или воткнуть спаренные магазины по 45 и поменять их в процессе.
Или присоединить СПУ. 

sasa написал(а):

humanitarius написал(а):

    А посмотрите на характеристики.
    "Бур" на 200 м: Вд = 0,5, Вб =0,5

    РПГ-26: начальная скорость 144 м/с, ДПВ 250 м по цели высотой 2 м.
    на 150 м:  Вд = 0,5, Вб =0,5
    на 250 м:  Вд = 0,8, Вб =0,8

    Главный недостаток "Бура" - закрытая архитектура. Ему нужен отдельный боекомплект, не пересекающийся с одноразовыми ТПК

Т.е. Бур исходя из сравнения с РПГ-26 имеет эффективную дальность мин-м на 25% выше...а учитывая наличие штатного оптического прицела.

ИМХО Бур будут брать ССОшники ... Им нужно бороться с транспортом/укреплениями/строениями и компактность, а вот унификация не упирается.

РПГ-7В выстрелом ПГ-7ВМ на дальности 200 м имеет отклонение Вд = 0,2; Вб = 0,3. При всех его недостатках - получается точнее. Тут впору делать новую модификацию РПГ с предельно облегченным стволом и выстрелы с герметизацией вышибного заряда.

988

Realist написал(а):

И наиболее актуальное применение РПГ в данный момент - противопехотное

Противопехотных средств в отделении полно - автоматы/пулеметы.
Гранатомет нужен для поражения укрепленных целей.

989

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    Одноразовые РПГ достают на 120-200 м в зависимости от калибра. Прицел добавляет им только возможность дотянуться до уровня РПГ-7В с гранатой ПГ-7ВЛ

Дальность поражения цели определяется ракетой.
Прицелы, с прочими дальномерами, позволяют снизить требования к опыту стрелка, не более.

Прицел позволяет снизить ошибку прицеливания

990

Венд написал(а):

sasa написал(а):

    И все-таки я бы не стал убирать ПКМ/ПКП из отделения пока.

Штатно ПК в отделении нет - только в диванных войсках.

Вообще ОШС нового облика опубликованы и подтверждаются свидетельствами служивших в последние 7 лет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8