Отттуда-оттуда.

Очередь в 5-10 выстрелов. Надобность в высаживании ленты непрерывным огнем возникает только при обстреле ближней групповой цели.

Армия не может рассчитывать на медведей.

А марксман - не нужен в боевых порядках мотострелкового отделения.

Эти преимущества СВД с лихвой искупаются недостстками.

У американцев "Миними" - результат Вьетнама, где возникла потребность давить огнем накоротке.
Возвращение самозарядок под 7,62 - результат Ирака-Афганистана.
Ну так см. Боброва в "Файзабаде":
"Специфика боевых действий в нашем регионе заключалась в том, что огонь с обеих противоборствующих сторон велся, как правило, с относительно больших расстояний. По этой причине основной огневой силой пехоты было мощное дальнобойное оружие - пулеметы Калашникова и снайперские винтовки Драгунова. Автоматы же мы называли не иначе как "пукалками" и применяли в основном для ближнего боя, например, в кишлаках. Вооружены ими были либо сержанты и офицеры, либо, в виде личного оружия, те, кто обслуживал тяжелое вооружение - расчеты АГС и 12,7 миллиметровых пулеметов НСВ именуемых у нас "Утесами", а также "спецы" - операторы-наводчики и механики-водители"

В принципе - правильно. Снайпера получат нормальное обучение, только если будут готовиться с такими же снайперами, т.е. отдельно.

Тут начинает наблюдаться некоторая путаница.

Снайпер это НЕ разведчик и НЕ стрелок.

По психологии это флегматик.

Стрелку же нужно быть скорее холериком т.е. человеком с быстрой моторикой, т.е. ловким-быстрым, это противоположно медленному "заторможенному" снайперу.

Разведчик же это тот же холерик, только еще и осторожный, разведчик не может быть "тормозом", т.е. это попросту хороший стрелок, т.е. можно набирать из обычных мотострелков.

Отличие снайпера от марксмана:

Марксман - хорошо стреляет, по неподвижной цели.

Снайпер хорошо стреляет по подвижной, неподвижной а также какой угодно еще цели ("невидимой" - за материей, скажем, укрытой - в глубине ДОТ-а и так далее.) Т.е. навык снайпера по стрельбе - расширен, нужно представлять позы людей за укрытиями и т.д.

ПЛЮС, снайпер хорошо маскируется в т.ч. и на открытой местности, что не делает, скажем, разведчик.

Т.е. у снайпера более расширеные навыки по стрельбе чем у марксмана и более расширеные навыки по маскировке чем у "скаута" ("егерь", он же - разведчик), но при этом он менее подвижен, ему гораздо важней навык оставаться долгое время скрытным неподвижно, чем быстро передвигаться.

Таким образом получаем что марксмана можно иметь в отделении, а снайпера - нужно готовить где-то отдельно.

А из учебной части их нельзя передавать? Т.е. готовить отдельно дослуживать отправлять вместе (с Мотострелками)?

То есть снайперы не нужны.
Нужны хорошие стрелки, при этом командные игроки, которые полноценно взаимодействуют с пехотой и со средствами её усиления. Ну а "кошек, которые гуляют сами по себе" действительно можно готовить отдельно, придавать бригаде/полку с началом боевых действий, и пусть занимаются по своему плану, работают на "зарубки на прикладе"

А смысл? Одного стрелка превращать в "мула"?
Есть гранатомётчик, есть его БК в БМП.  Надо шарахнуть "осколоком" или ТБ- сделает. Потом сбегает к БМП и пополнит носимый.
Попёрла "броня" противника- взял ТПК, который висит за спиной соседа, подсоединил к стреляющему устройству и готовится стать "первой ласточкой". Потому что второй выстрел сделать не успеет, бронеобъект уже выйдет на дальность эффективного огня с механического прицела, и по нему отстреляются обычные пехотинцы. По меньшей мере, обездвижив для "большого брата"

Ну а сам гранатомётчик будет выполнять роль "карманной артиллерии" отделения. Стрелять теми же "бурами", а то и более лёгкими системами осколочного действия, чтобы он смог их побольше утащить. И за счёт более совершенного стреляющего устройства он сможет работать с большей точностью на большую дальность.

Да в теории 45 мага хватает для большинства....хотя 2й пример огонь по амбразуре/окну на подавление с целью обеспечения выхода и прицеливания гранатометчика (~10 сек)=100 патронов.
Тактика современной пехоты пулемет подавляет-гранатомет уничтожает.

Т.е. Бур исходя из сравнения с РПГ-26 имеет эффективную дальность мин-м на 25% выше...а учитывая наличие штатного оптического прицела.

ИМХО Бур будут брать ССОшники ... Им нужно бороться с транспортом/укреплениями/строениями и компактность, а вот унификация не упирается. На цену тоже нас рать.

Отредактировано sasa (2017-11-29 22:11:33)

Магазинов с затворной задержкой я так думаю.

+1. Для взводных шарпшутеров абсолютно верно.
Для настоящих снайперов стрелковая важная, но это только часть КБП. Не менее важна тактическая. И тут совершенно верно путь через УЦ...но взвод в разведбате надо иметь на всякий...да и тактическая подготовка снайперов и разведчиков схожа. Опять же очень полезно пеших разведосов усиливать снайперскими группами.

Дальность поражения цели определяется ракетой.
Прицелы, с прочими дальномерами, позволяют снизить требования к опыту стрелка, не более.

Или барабан на 96. 
Или воткнуть спаренные магазины по 45 и поменять их в процессе.
Или присоединить СПУ. 

РПГ-7В выстрелом ПГ-7ВМ на дальности 200 м имеет отклонение Вд = 0,2; Вб = 0,3. При всех его недостатках - получается точнее. Тут впору делать новую модификацию РПГ с предельно облегченным стволом и выстрелы с герметизацией вышибного заряда.

Прицел позволяет снизить ошибку прицеливания

А какие Вы примите доказательства от диванного воина, в прошлый раз Вам прямые цитаты из БУСВ ничего не доказали, у Вас своя реальность.

На самом деле погуглите я могу Вам привести циферки номера штата и саму штатку но Вы же скажите это всего лишь цифры и буквы. Такое уже было.
Найдите мне хоть одно фото/видео после 2010 с мотострелком СВ и тогда будем обсуждать.

Снайперы / марксманы с самозарядками и магазинными винтовками нужны в специфических ситуациях, когда за спиной мотострелков не маячит 30-мм снайперский пулемет на самоходном бронированным шасси:
- на закрытой местности, где ввести в бой БМП трудно из-за угрозы носимых пехотных ПТС, но востребованы пробивные возможности винтовочного патрона;
- в горно-пустынной местности, где бронетехника связана проходимостью склонов, и пехота ведет бой на повышенных дальностях;
- вообще в ситуациях противостояния низкой интенсивности - как при позиционном фронте, как и в контрпартизанской войне.
Поэтому готовить их нужно в учебном подразделении вместе с разведчиками, а в бой вводить с разведчиками или мотострелками при необходимости.

Мы не знаем, какие характеристики у ствола РПК-16.

С умной гранатой проще ПТУР выстрелить - ему труба не нужна.
Я, собственно, к тому, что МГК "Бур" - элегантное пятое колесо в системе вооружения.

Отредактировано humanitarius (2017-11-29 22:47:09)

Расстояния маленькие, самозарядка или магазинная будет избыточна

Там с не меньшей эффективностью можно применять станковые пулемёты. Как 7.62, так и 12.7. С оптикой.

Но не в этом суть. Пехоте не нужны "кошки, гуляющие сами по себе". Им нужны снайпера, встроенные в систему огня, ведущие разведку, активно выдающие целеуказания для средств усиления пехоты по целям, которые сами достать не могут. Действующие в соответствии с замыслом командира на бой. И их надо готовить у себя. Или в роте снайперов, в тесном взаимодействии с пехотными подразделениями, или в них самих. То же и для разведподразделений.

А суперпрофи снайпера, "прореживающие" ряды противника и занимающиеся уничтожением себе подобных- могут, и наверное должны быть приданными. Ибо создавать условия для их полноценной подготовки сложно и дорого.