Так ведь этот "переавтомат" и является "ручным пулеметом" с точки зрения ГРАУ.

Вообще-то очень даже объясняют:
- РПК не выдвигает к стрелку требований на уровне СВД;
- РПК позволяет при стрельбе удерживать цель в прицеле, а не искать ее после каждого выстрела;
- РПК - это "переавтомат", из которого можно вести автоматический огонь, а значит - находиться в боевых порядках отделения;
- из РПК при необходимости можно дать длинную очередь на подавление.   
И я бы не называл грамотных людей с кругозором, которые участвуют в боевых действиях в составе разведподразделений, "любителями".

Куда делась масса лентоприемника?

Точность первого выстрела полностью относится к короткой очереди - а именно короткими очередями по одиночным целям ведет огонь ручной пулемет.

1. Многоразовый гранатомет на дистанции применения не имеет преимущества перед одноразовым.
2. Мотострелки ведут бой стрелковым оружием, для них гранатомет - средство самообороны от бронетехники.
3. Никто не будет наращивать количество многоразовых РПГ сверх необходимого минимума.

Вероятно, потому, что современные одноразовые РПГ перед выстрелом не раздвигаются. А вот выстрелы к РПГ-7 надо собирать

ПТРК и РПГ применяют на разных дистанциях. И если дело дошло до РПГ - значит, ПТРК не хватило, и к ПТО нужно привлекать вообще весь уцелевший личный состав.

Вывод: в мотострелковом отделении такой боец не нужен. В отделении нужен человек, стреляющий из автомата.

Как вам уже указали, гранатометчик и номер расчета несут РПГ и 5 выстрелов к нему. И да - все уже все давно поняли.

У вас какая-то путаница. Гранатометчик - всего лишь один из бойцов отделения, а никакой не командир. Командир с автоматом бегает

RSG Макгрегора ИМХО чистейшая деза, ее цель, заставить остальные страны, в т.ч. и нашу, плодить облегченные типы техники, типа колесной или джипов, а также плавающей техники и всего, что имеет недостаточную защиту.

Напомню что американцы отказались от плавающей техники после M113A2 т.е. после 1980 г., Т.е. начиная с 1980 г. у них не плавает даже легкий бронетранспортер.

РСГ нужны для рейдовых операций а-ля рзведка спецназ, или партизанам, делать их основными - никакие американцы никогда не будут, это чистейшей воды бред. Хотя облегчение им их техники отчасти было бы полезно - их основные танки уже давно вплотную приблизились к массе 80 тонн... Однако уменьшения защиты у них как-то не наблюдается, наоборот, их военные требуют еще большей круговой защиты в городе, т.е. никакими "РУГ" по факту и не пахло, или же они у них будут существовать в виде отдельных групп а-ля спецназ у нас, но никак не заменять основные части - чего они хотят у нас (всеобщая ВДВ-зация, чтобы все катались на колесной технике с противопульной броней - такой противник для армии США - идеален.)

На мой взгляд должен произойти, наконец,  переход от БМП обратно к БТР+легкий танк. БТР позволяет оставить нормальными внутренние объемы, не ужимать и без того уже ограниченные отделения, а также позволяет "таскать" внутри себя возросшее оборудование, вооружения и потолстевших бойцов в разгрузках и средствах индивидуальной защиты.

А в БМП, все это было уже изначально неудовлетворительным, десант там находился и так как "килька в бочке", о каких-то запасах по объемам для возросшего вооружения и экипировке говорить вообще не приходилось... Т.е. нормальные внутренние объемы может позволить только БТР с вынесенным вооружением, но даже и от вынесенного вооружения, если оно слишком переразвито, следует отказаться, т.к. функции БТР это не война, а транспортировка. Хотите делать боевую машину - делайте ее БЕЗ десанта внутри (с минимальным его количеством: 2-3 человека, но лучше без него), так вы РЕЗКО снизите внутренние объемы что сделает такую машину либо более защищенной, либо более компактной. В случае ее гибели с экипажем, не будет дохнуть также и весь десант.

Наличие БТР не участвующих непосредственно в боевых действиях, резко увеличит устойчивость таких подразделений. Все знают что БМП должны вступать в бой, однако, НИКТО не вспоминает, что пехота, на чем-то должна из этого боя выходить, т.е. либо отступить, либо двигаться далее.

Если у вас после боя все БМП будут выведены из строя (в случае столкновения МСО на МСО, а не "НВФ" или "партизаны" такой вариант крайне вероятен), пехота будет у вас вынуждена либо "полечь" практически полным составом, т.к. ей не на чем будет отступить, либо же продолжать наступление пешим порядком - что крайне медленно.

Соединения же с БТР+легкий танк НАМНОГО более устойчивей. После боя БТР, т.к. последние не участвовали непосредственно в боевых действиях, а значит с большой долей вероятности - уцелели, заберут своих раненых и личный состав и спокойно уедут. Им не надо будет приписывать дополнительно никакие "грузовики" и подобные средства чтобы их обратно позабирать.

Отредактировано Инженер10 (2017-11-27 22:17:27)

 
Это не имеет значения при стрельбе длинными очередями по групповым целям, но очень даже имеет значение при поражении одиночных целей короткими. Потому что в точку прицеливания идет только первая пуля, а остальные - рассеиваются.

 
РПК так и расшифровывается: "ручной пулемет".

То есть возразить - нечего. А это вообще-то обобщение свежего боевого опыта.

Это вы скажите тем, кто пулемет с боекомплектом таскает на себе и ведет из него огонь с рук.

Стрелять до покраснения ствола - не самоцель. Длительный непрерывный огонь из ручного пулемета ведется по групповой цели с близкой дистанции, иначе проивник прячется.
Да, и отстрелять из "Ультмиакса" 300 патронов получится быстрее, чем из "Миними".

Быстрее, чем ленту.

Давненько тут не было ОШС для конкретных ситуаций, а у меня тут один штат нарисовался. Я задумался над тем, каким должен внутренний караул в воинской части. Так у меня появился типовой штат для мотострелкового полка.

Начну с того, что в каждом батальоне (3 МСБ, 1 ТБ, АДН и ЗРАДН) будет отделение охраны штаба батальона/дивизиона, которое в полевых условиях также должно заниматься развёртывание и свёртыванием КП батальона. Состав отделения:

1) Командир отделения - АК, сержант
2) Заместитель командира отделения (он скорее будет командиром БМП, но он взаимозаменяем с КО) - АК, младший сержант
3) Наводчик БМП - АК, ефрейтор
4) Механик-водитель - АК, рядовой
5) Пулемётчик - ПКМ, ефрейтор
6) Помощник пулемётчика - АК, рядовой
7) Гранатомётчик - АК+РПГ, ефрейтор
8) Помощник гранатомётчика - АК, рядовой
9) Марксман - СВД, ефрейтор
10) Пулемётчик - РПК, рядовой
11) Стрелок - АК +ГП, рядовой

Также в самом полку находится взвод охраны штаба полка. Состоит из четырёх таких же отделений (МСВ у меня другой) с небольшими отличиями:
1) "Свободный" стрелок имеется только в первом отделении, в 2-3-4 его нет, на его месте едут командир взвода (офицер), заместитель командира взвода (старшина) и боевой медик (ефрейтор).
2) Командир первого отделения в звании "старший сержант", так как является ЗКВ-2 и в бою командуется БМП взвода, а ЗКО первого отделения - сержант (вообще у меня звание "старший сержант" требует обучение в 2-летней сержантской учебке, приравниваемой к среднему специальному образованию).
Ну а всего отделений охраны в полку 10.

А теперь о том, как выглядит сам внутренний караул.

Начальник караула - 5 прапорщиков в составе управления комендантской роты (помимо взвода охраны там есть собственно комендантский взвод (3 отделения регулировщиков/наряда по КПП и отеделение охраны отдела ФСБ), технический взвод (отделение обслуживания техсредств охраны, кинологическое и 2автомобильных отделения) и пожарный взвод), заступающие "сутки через трое" + один запасной. КВ и ЗКВ взвода охраны заступают в караул редко, они занимаются подготовкой своего взвода.

Помощники начальника караула - в караул их заступает двое, точно так же по системе "сутки через трое", всего их десять, и это командиры отделений охраны, обязательно контрактники.

Разводящие - в караул их заступает четверо, при смене постов сразу выходят менять двое, другие двое в это время отдыхают. Заступают заместители командиров отделений охраны, всего их десять, но это всё срочники - одни сутки заступает четверо, другие сутки снова четверо, двое в резерве. Хотя я за то, чтоб караул заступал на двое суток.

А теперь про посты. Сразу скажу, что на них ходят только срочники (а это все солдаты отделений охраны, да и вообще отказываться от призывной армии не собираюсь), всего на каждый пост прописано семь человек, трое на двое суток, ещё трое на следующие двое суток и один запасной на случай болезней или неукомплектованности штата.

Пост №1 - Знамя Полка, скажу сразу, что часовых туда отбирал по остаточному принципу. Это трое помощников пулемётчиков и трое СВДшников из 2, 3 и 4 отделений взвода охраны, а запасным является наводчик БМП 2 отделения взвода охраны. Считаю, что часовой в парадной форме с СВД в руках смотрится достаточно зрелищно. 

Пост №2 - Наблюдательный, находится на крыше самого высокого здания в части (желательно штаба полка), его задача - поддерживать огнём других часовых при нападении на часть. ПКМщики из отделений охраны штабов батальонов, запасной - ПКМщик 1-го отделения взвода охраны.

Пост №3 - То же самое, рядом с пулемётчиком, СВДшники из отделений охраны батальонов, запасной - СВДшник 1-го отделения взвода охраны. Кстати что он, что СВДшник у знамени могут быть дополнительно вооружены пистолетом. И у этих двоих на крыше должны быть бинокли и средства ночного видения.

Пост №4 - Склад РАВ. Пост важный, потому на него заступают РПКшники из отделений охраны батальонов и запасной из 1-го отделения взвода охраны.

Пост №5 - Склад БТ, там наводчики БМП из отделений охраны батальонов и запасным наводчик из 1-го отделения взвода охраны.

Пост №6 - Склад АТ, охраняют механики-водители БМП отделений охраны батальонов и запасной мехвод 1-го отделения взвода охраны.

Пост №7 - Инженерный склад, на нём гранатомётчики отделений охраны батальонов и запасной гранатомётчик 1-го отделения взвода охраны.

Пост №8 - Склад ГСМ, охраняется помощниками гранатомётчиков отделений охраны батальонов и запасным из 1-го отделения взвода охраны.

Пост №9 - Склад продовольствия, на посту помощники ПКМщиков отделений охраны батальонов и запасной из 1-го отделения взвода охраны.

Пост №10 - Склад имущества, здесь стрелки из отделений охраны батальонов и запасной из 1-го отделения взвода охраны.

Пост №11 - Узел связи полка, тут три ПКМщика и три РПКшника из 2, 3 и 4 отделений взвода охраны, запасной - наводчик БМП 3-го отделения взвода охраны.

Пост №12 - Пост видеонаблюдения и техсредств охраны - три РПГшника и три их помощника из 2, 3 и 4 отделения взвода охраны, запасной - наводчик БМП 4-го отделения взвода охраны.

На периметре части постов нет, там сигнализация, видеонаблюдение и собаки, плюс сами склады должны быть равномерно распределены по всей части. Во взводе охраны остаются свободными три механика-водителя, они привлекаются в караул только при нехватке остальных запасных часовых. Если нужно увеличивать количество постов, то тогда привлекаются мотострелки.

Ваши идеи для внутреннего караула части?

Нормально он плавал с кожухом, как и М113, фото хватает. Пишут то пишут, но помпы и ко с них до 21го века не снимали и обслуживали.

И? Им надо стрелять или стрелять и попадать-согласитесь ето разные понятия.

Как нечего-то что описано к пулемету не относится. Какого опыта-пары человек без статискики, без отзывов с частей, без отчетов с испытаний? С которыми такие же спорят и доказывают что они не правы. На вопрос чем РПК лутше СВД как марксманкая винтовка толком ответа нет, начинаются расказывать что с него можно стрелять очередями и т.д. Чистейшая вкусовшина-о том что ето типо "пулемет" даже у них речи нет.

Интерсено как? Магазин сделают на 300 патронов-ленту до 300 нарастить не проблема.

На стенах тоже пишут всякое, с РПК точно такая история.

Ето не имеет значение при стрельбе любыми очередями, только для стрельбы парами-тройками (привед часам с кукушкой) и стрельбе одиночными. Осталось понять причем тут пулемет?

Отредактировано Blitz. (2017-11-27 23:01:29)

Разное пишут, пишут что пользователи (военные) хотели лично (!!!) расправиться с конструкторами этих бредлей из-за того что кто-то у них там потонул на испытаниях (но это скорее из-за некачественных уплотнителей на люках и т.п.).

Фоток старше 80-х лично я не знаю, скорее это только банановые страны на облегченной технике (устаревшие образцы).

А как тогда пехоту до рубежа спешивания довезти? Бегом она особо не побегает, особенно если учитывать носимый бойцами вес. Опять же БК пехотный. Всё не утащить, придётся бОльшую часть перевозить на БТР.
То есть получается, что БТР будут идти практически за танками, а после спешивания всё равно сопровождать пехоту.
А если это так, почему бы не поставить на БТР нормальный боевой модуль, чтобы он стал БМП?

Так стреляют и попадают.

Все испытания давно прошли - это практическое использования в боевой обстановке по прямому назначению: стрельба короткими с сошек по одиночным целям, строго по НСД к ДП, ДПМ, РП-46, РПД, РПК, РПК-74.

Один бубен скинут, другой воткнут, нажмут на спуск. Потом еще раз. 

Мнение ГРАУ против вашего.

Притом, что важнейший режим стрельбы ручного пулемета - короткая очередь по одиночной цели. Начиная с ДП.

1. Нормальное вооружение с нормальным БК, если это не монструозная башня ДУБМ, будет занимать внутренние объемы (см. все БМП), чем вытеснять оттуда десант (постоянное урезание численности отделения).

2. Вооружением кто-то будет должен управлять, кто это?

3. Все что стреляет традиционно выводится из строя первым, все что "тихо" катается туда сюда - нет.

4. все что стреляет по врагу - должно иметь с ним прямой видимый контакт (если это не "миномет", т.е. не имеет возможности навесной стрельбы), есть прямой контакт - что то обязательно прилетит "в ответ", поэтому - лучше им, БТР, в бой не вступать (иначе не на чем будет затем отступать/увозить раненых с поля боя).

Действия нормального БТР смотри например в Сирии - Эрцац-БТР переделаный из БМП-2 приехал, быстренько выгрузил пехоту и ВСЕ, уехал. Затем приехал и забрал раненых, и все. Он ни с кем не воюет. Воюет танк, БМП, БМП дохнут как мухи из-за слабой брони, танки сражаются зачастую без видимой вокруг пехоты, вся пехота - в зданиях.

Но это локальные конфликты, как будет в случае крупномасштабного - лично я не знаю.

Отредактировано Инженер10 (2017-11-27 23:59:24)

Смотря кто с кем, если мы с США - то... нет, а вот если с Китаем то... да . Т.к. с ними воевать обычными методами - будет накладно, их численность значительно выше, значит им размен ЯО - не выгоден, у нас наоборот - плотность населения, особенно на Дальнем Востоке низкая, бомбить - некого  .

Мировому сообществу на Китайцев - как то пофиг, так что ... ЯО по ним - это крайне возможный вариант развития событий 

Отредактировано Инженер10 (2017-11-28 00:19:05)

Меня тоже это несколько "напрягает" все думают что ядерный конфликт это обязательно "переброска" МБР, а о тактических ядерных фугасах никто не вспоминает... Локально их любая страна может относительно безболезненно применять, если она не "задавлена" мировыми СМИ как мы скажем...

ПП стреляет НЕ с выката, там просто затвор заходит частично на ствол. Если у вас обычный ПП будт стрелять "с выката" - его заклинит .

Конструкции АГС-30 в свободном доступе нет, поэтому НЕ понятно, откуда у вас информация об отсутствии деталей в оном (вы не конструктор КБП случаем, нет? )

Дальность стрельбы стандартным боеприпасом у КБП-шного АГС-30 - 1700 м. как и у АГС-17 ... Станок там такой легкий потому что крайне малый и поэтому неудобный, не нужно гнаться за облегчением там где оно не нужно - т.е. в ущерб эргономике. Удобный станок вряд ли будет самым легким, однако пользователи вполне возможно выберут именно более тяжелый а значит и более удобный станок.....

Одним номером расчета вес 16,5 кг, плюс короб - 6 кг, итого 22,5 кг пусть таскают его разработчики, чтобы потом не писать "всякое" в своих рекламках...

А вы не лоббист КБП случаем, не, они вас не нанимали ? 

Каких систем? Кроме 2А72 по крайней мере у нас нет ни одной. Длинный ход ствола - довольно ненадежный механизм с низкой кучностью (большими колебаниями).

Ну так покажите руководству КБП как отливать затвор "под давлением" или спекать из порошка и штамповать, посмотрим что они вам скажут....

Отредактировано Инженер10 (2017-11-28 02:01:45)

1. Преимущества многоразового гранатомета в том что он МНОГОРАЗОВЫЙ, т.е. выстрелов МНОГО, этого УЖЕ более чем достаточно.
Многоразовую трубу, проще сделать более точной, т.к. ее не выкидывают после каждого выстрела. Значит такая "труба", а значит и гранатомет, при прочих равных будут точнее.

2. Мотострелки ведут бой как у них лучше получается, а не так как кто-то хочет. Гранатомет в подавляющем большинстве случаев в последних локальных конфликтах применялся против пехоты и укреплений, а не против танков. Таким образом практика говорит о том, что гранатомет на практике являет таким же противопехотным оружием.

Пехота против пехоты применяла даже ПТУР-ы, однако это дорого, да и не так удобно, в основном преимущество - в дальности.

Против танков, в подавляющем случае применялись ПТУР-ы. Именно они применялись в Сирии против Т-90 и против турецких Лео. Никто их не окружал толпами из 10-ти гранатометчиков как написано у вас.

Зачем окружать 10-тью когда достаточно одного - оператора ПТРК. В упор в Сирии "били" из РПГ-27 и безоткатных орудий. Зачем залп из 10 гранатометов, когда можно подбить одним, но нормальным?

По пехоте же нужно стрелять часто, а не одиночным выстрелом, т.е. нужно большое кол-во боеприпасов , таким образом, получаем взгляд противоположный вашему.

3. Что такое "необходимый минимум". В случае засады например, можно вооружить гранатометами, любыми какие есть, хоть всех, если того потребует ситуация. Никто вам запрещать такого - не в праве.

Если не надо раздвигать - значит он длинный, выстрел к РПГ-7 наверное самый компактный их всех гранатометов (менее пол метра), поэтому и разборный "наши преимущества продолжения наших недостатков", если он будет неразборным - то будет длинным, как то так.

Делать такой расходник как сравнительно дешевый снаряд для РПГ "суперхранимым" - это бред, его проще заменить, как патроны скажем.

Еще раз. против танков нужен специальный гранатомет, РПГ-27 или РПГ-28...

Вы можете требовать борьбы с танками и от РПГ-18 (или даже от ГП-30), но в современном бою это имхо неправильно.

Что, все 10 будут с автоматами? 

Не, это смешно гранатометчик в отделении конечно же есть, и даже не в теоретическом, а вполне реальном, и он как раз с РПГ-7...

Вопрос в том что РПГ-7 действительно уже старый нужно на что-то заменять, имхо такой же многоразовый будет куда как более полезный чем практически бесполезный одноразовый...

Ну так нагрузите на одного 3 одноразовых гранатомета а на второго 2 плюс по автомату каждому и я посмотрю как они "побегут"...

Гранатометчик - такая же "должность", как командир или водитель, быть гранатометчику командиром - не нужно.