И его грохнут одним снарядом.

Только потому они и были развернуты в такую махину.

В даном случае без разницы.

Примерно одинаковый штат у них был, плюс/минус. Но само понятие таких формирований было, как аполгет-бригады 90х в 5 батальонов.

Мой вариант взвода без беспилотных танков:

Взвод состоит из трех машин-транспортеров расчитанных на 12-15 человек каждая (ориентиры - M113, БТР-50П, БТ-3ф, БТР-МД).

Транспортеры могут комплектоваться ДУБМ или быть без таковой. Вооружение таких машин призвано служить для обороны и не должно быть избыточным.

Экипаж машины - 1 человек, собственно это водитель, командир отделения может управлять ДУБМ этой машины.

Тяжелое вооружение отделения должно располагаться снаружи в специально для этого предназначенных коробах - это главным образом ПТРК и тяжелые гранатометы, также снаружи может располагаться снаряжение бойцов (рюкзаки). Лучше это делать сверху, т.к. с боков это увеличивает габарит машины и рюкзаки могут быть "стащены" кустарником или ветвями деревьев. С другой стороны, рюкзаки расположенные сверху могут затруднить стрельбу из ДУБМ или работу КАЗ. В общем это вопрос дискуссионный.

Помимо трех машин-транспортеров у отделения существует также три боевые машины - аналоги БМП без пехотного отделения или легкого танка.

Экипаж такой боевой машины 2 человека: водитель и командир-оператор. По компоновке это примерно БМП Курганец без 2-3 задних катков. Посадку экипажа можно сделать сзади, как для десантного отделения, компоновку с передним расположением двигателя сохранить.

Вооружение может быть различным. БК боевого модуля выносить наружу не обязательно, таким образом его количество может быть больше чем у полностью вынесенного ДУБМ БПМ Курганец.

Если совсем "красочно", взвод должен представляет собой два тяжелых гусеничных БТР на 15 человек каждый плюс водитель и один легкий БТР на 10 чел.+ водитель, а также три "легких танка".

Плюс желательно, как я и написал, одна медицинская машина на взвод на базе легкого БТР. Эта машина нужна для большей выживаемости раненых, которым для успешного выживания нужна помощь, по моему, в течение первых 20 минут (по памяти).

По отделениям.

Оружие прямого контакта - стрелковое, неразрывное, непрямого - гранаты и гранатометы, такое разделение нужно из-за принципиального различия для их кучности. Если у оружия прямого контакта это десятки сантиметров, то у непрямого, фактически от полуметра и более.

Оружие прямого контакта.

Нужна унификация по боеприпасу. Основной боеприпас - промежуточный, поэтому все что крупнее - должно вытесняться на уровень роты. Поэтому, на мой взгляд, большое количество пулеметов на базе винтовочного боеприапаса (ПК, Печенег) во взводе невыгодно (по БК и кучности).

Место "марксмана" также не совсем понятно, вполне возможно его может заменить обычный стрелок с автоматом с более длинным стволом или даже пулеметчик с пулеметом на базе той же штурмовой винтовки.

Т.е. дальность эффективного огня должна быть поднята для обычного стрелкового оружия до 500 м с предыдущих 400 м. Для пулеметов/винтовок должна находится на дальности до 600 м (промежуточный патрон). "Марксман" с винтовкой под винтовочный боеприпас на дальность до 800 м или даже с более крупным калибром (8-13 мм) - "опционален".

В принципе СВД (самозарядную/автоматическую винтовку под винтовочный боеприпас) целесообразно оставить - пулемет - скорее нет.

Стремление всем вооружится "ПКМ" наличествует скорее из-за недостатков штатного РПК, я думаю если бы у него был нормальный барабанный магазин, такого бы желания скорее не возникло (плотность огня у легкого пулемета выше, за счет меньшего импульса боеприпаса).

Т.е. в войсках нужно иметь универсальную штурмовую винтовку, на базе которой будет существовать легкий пулемет/винтовка в зависимости от прицельных приспособлений/магазина (по сути - это просто автомат с более тяжелым стволом). Винтовка получается из автомата с удлиненным стволом и улучшенным прицелом, пулемет - из автомата с тяжелым стволом и барабанным магазином.

Пулемет под промежуточный боеприпас. Отдельно можно сделать "более пулеметный пулемет" под промежуточный боеприпас: более современный аналог РПД с барабанным магазином либо же с коробом с лентой... Кол-во примерно штатно один на отделение...

Ручные гранатометы. По возрастанию эффективности: подствольные, однозарядные, револьверные, автоматические. От револьверных в принципе думаю можно отказаться. А вот автоматические - вполне пригодятся, они позволяют значительно увеличить огневую мощь.

Для автоматического гранатомета калибр 40 мм избыточен, 30 мм - недостаточен. Получается нужен ручной автоматический гранатомет калибром 35 мм.

Такой гранатомет по сути уже есть - это ручной гранатомет Барышева (нужно лишь немного уменьшить его калибр для увеличения кучности).

Гранатометы РПГ/ПТРК. Тут в принципе все и так понятно, единственное, все что тяжелее легкого (РПГ-7/Бур) целесообразнее возить снаружи - во внешних контейнерах, это касается особенно ПТУР/РПО, т.к. они с одной стороны громоздкие, с другой - взрывоопасные. Так что целесообразно рассмотреть варианты их транспортировки снаружи.

Прицелы. нужно переходить от механики к модульным прицелам устанавливаемым сверху на ствольную коробку. Стандартный - коллиматор, а также винтовочный ("марксман"), для варианта штурмовой винтовки с удлиненным стволом, а также коллиматор пулеметчика (тяжелый ствол), все. Больше наверное не надо.

Важная особенность. Желательно чтобы пристрелка была стандартной для всех прицелов данного типа, (зависела только от "ствола"). Например, на первом прицеле выставлено условно, пять единиц влево и три вверх. Это значит, что у другого прицела должны действовать те же числа... Это нужно для быстрой смены однотипных прицелов в условиях скоротечного боя. Тогда уж точно не возникнет желания переходить обратно к механическим прицелам. Т.к. у "оптики" намного больше преимуществ, а ударопрочность можно повысить за счет пластиковых линз (так еще и дешевле, у "марксмана" можно оставить обычную "оптику" по желанию).

Отредактировано Инженер10 (2017-11-26 00:47:12)

5-6-батальонная бригада (66-я и 70-я соответственно) не могла обойтись в Афганистане без усиления из армейской артгруппы: собственные батареи раскидали по батальонам, пользовались приданными артгруппами из 28-го армейского артполка. В 66-й - сначала реабатр, а после ее включения в состав собственного дивизиона - батарея 2С5. В 70-й - 2 батареи 2С5 и батарея "Ураганов".
Остальные советские бригады - окказиональные, каждая для своей уникальной оборонительной задачи:
1-я отдельная стрелковая - охрана комплекса зданий МО в Москве;
5-я отдельная танковая - прикрытие побережья ГДР, переформирована в отдельный танковый полк;
6-я отдельная мотострелковая - комендантская служба в Берлине, мотострелки и танки, из боевого обеспечения - только разведка, саперы и связь;
7-я особая мотострелковая - объединяла все советские войска на Кубе;
27-я отдельная гв. мотострелковая - образцово-показательная в Теплом Стане;

Добавляя 4-ю БМП, вы добавляете еще 1 (одну) маневренную четверку и 1 (одну) пару в поддержку.
Образовывать из 4 четверок 2 отделения по 8 + огневая группа - путь к двоичности, которую осуждал еще Наполеон.
Образовывать из 24 чел. 3 однородных комплексных отделения и размазывать их по 4 машинам? Мне не нравится эта идея, вы за нее платите отсутствием ВОП в роте

Отредактировано humanitarius (2017-11-26 05:47:11)

Если я правильно понимаю, "двоичность" не позволяет создавать адекватный резерв/второй эшелон. То есть он или недостаточен, или избыточен. Но разве на уровне отделения это важно?

А если добавлять не БМП а БТР на её базе? В БТР-3Ф 14 человек десанта проанонсировали. забивать все "свободные места" не обязательно. Однако такая машина решит большинство проблем, в том числе и с перевозкой БК взвода.

Минус два человека "десанта" (остаётся 12), плюс два боевых модуля, и БТР оказывается более подготовлен к обороне "ближней" зоны от ПТС противника, чем БМП-3. Просто в силу наличия двух каналов поражения с намного бОльшей скоростью переброса по горизонтали.

В любом варианте взводный прежде всего будет "рулить" огневой группой. Вне зависимости от того, сколько у него отделений.

Отредактировано Ф Дмитрий (2017-11-26 10:31:58)

Ну так в чём проблема? Ещё БМП-1 вполне успешно переделывали в машины с достаточно объёмным внутренним пространством. В Чехословакии, КШМка и ещё более "объёмный" самоходный миномёт.

Здорово снижая при этом возможности по обороне "ближней" зоны, более востребованные для БТР. Превращая в эрзац-БМП.
И вообще, не стоит рассматривать такую машину как сферического коня в вакууме. Четыре машины, три из них оснащены автоматическими пушками. Четвёртая усиливает их защиту от ПТС противника в "ближней" зоне

Плюс номера расчетов, которые с коробками, коробок три по 14 кг.

АГС-17 разбирается на тело и станок, 18 и 12 кг.

го по восемь человек, гв 3*8 + КВ и ЗКВ.

Я против большого количества одноразовых ТПК.  Лишние ТПК это лишние 3-4 кг и 1,5 м габарита КАЖДОЕ. Выстрел для РПГ-7 это две сравнительно малые "части" граната и маршевый двигатель, не более 0,5 метра КАЖДОЕ, как говорится - почувствуйте разницу....

4 Гранаты РПГ-7 складываются в сравнительно небольшую сумку разделенными на 2 части. 4 Тубуса РПГ, даже если это "Муха" - занимают ЗНАЧИТЕЛЬНО более места как по объемам так и по массе.

Преимущества "мух", конечно, в том, что у вас есть возможность одновременного залпа из 4 гранатометов. Это хорошо для "штурма", однако слабо подходит для долгосрочных (стационарных) операций.

Для стационарных боевых действий ИМХО лучше подходит многоразовый гранатомет а-ля РПГ-7...

Если вам нужен именно залп из 4-гранатометов - выдайте 4 гранатомета 4-м бойцам, хоть одноразовых, хоть многоразовых. Доп БК естественно тогда выдавать либо не нужно, либо выдавать его минимальное количество: второй номер расчета в последнем случае - не нужен.

Т.е. большее кол-во "труб" - это скорее не недостаток многоразового РПГ, а "мышления" его применения (одноразовых труб много, многоразовый РПГ - один).

Короче, одноразовые РПГ по идеологии - скорее равномерно распределяются по большому количеству бойцов, а многоразовые - концентрируются у 1-2 бойцов. ИМХО второй вариант более предпочтителен, т.к. тогда у вас будет 2 нормальных профессиональных гранатометчика, а не сборище стрелков с одноразовыми трубами, способными стрелять только на 150-200 м....

Это реальность: все советские бригады - вот такие окказиональные

А сколько БМП будет в роте?

Но он есть, и он свою нишу занимает. И как переавтомат - хорош. .

Это - рубка хвоста по частям и приближение к нормальному автомату - неабакану.
А если прикрутить к нему дополнительный режим стрельбы с остановкой затвора в заднем положении - не нужн будет никакой "нормальный пулемет"

С гранатометом там у меня ошибка - все автоматические и так 30 мм. Делать унификацию 35 мм конечно заманчиво, но наверное пока слишком сложно....

Автоматический ручной гранатомет - оружие крайне эффективное, прицельная дальность 1200 м с упора, 500 м. - с рук, как утверждают например тут:

Как ни странно я считаю данную конструкцию не самой лучшей. Такое оружие уже достаточно неосновное чтобы уже сейчас сделать его электрическим - т.е. демпфер плюс самый легкий затвор из возможных, перезаряжаемый простым электродвигателем. отказ от механики даст: а. легкий затвор б. возможность использования наиболее гладкого демпфера без задержек, т.к. если демпфер будет слишком "мягким" механизм основанный на механических принципах будет зачастую "недоводить" затвор до конца, чем вызовет задержки, т.е. электродвигатель тут - идеален. Он позволит сделать отдачу МАКСИМАЛЬНО гладкой при выбранной скорострельности, т.е. отдача будет максимально растянута во времени. Т.е., если у вас, скажем, скорострельность 200 выс/мин, торможение будет происходить, равномерно, в течение 0.3 сек, при этом более "гладкую" отдачу получить в принципе без накопления импульса отдачи (а-ля "Абакан") - невозможно. Такое можно сделать только если перезаряжение у вас будет осуществляться некоей внешней силой - электродвигателем.

А т.к. автоматический гранатомет является оружием неосновным - то и возможное отсутствие эл-тов питания - не должно никого так сильно волновать как в случае со штурмовыми винтовками.

Отредактировано Инженер10 (2017-11-26 19:35:53)

1. Выдайте МНОГО многоразовых гранатометов, в чем проблема? Наверное только в "мозгах".

Просто тогда доп. БК меняется на лишний гранатомет... и все.

2. Хранение боеприпасов - вот это действительно "экономия на спичках" Боеприпас дешевле "тубуса" с ракетой, почему бы и не заменить, тем более что там сложного в хранении? Порох "отсыревает" ?))).

Вообще это расходник - и такие мелочи как хранение снарядов ИМХО вообще никого волновать никого не должны.

3. Против танка нужен нормальный ПТУР, а не РПГ. Зато в каждое здание лупить из огромной трубы - и накладно, и неудобно, а вот из многоразового РПГ - отлично, таскай с собой 10 гранат и пускай на воздух все что угодно, благо БК сравнительно большой...

4. Иногда да, а иногда - каждому таскать по метровой трубе - банально неудобно, будут страдать другие функции, такие как маневренность: такие бойцы будут неуклюжими и немобильными как "пингвины"...

Кроме того, ничто не мешает выдать части обычных бойцов  - одноразовые тубусы, и иметь при этом же пару профессиональных гранатометчиков с точными гранатометами....

Отличная БМП для плавания в литоральных водах: двигатель сзади как у катера, нос не "зарывется" в воду, створки для десанта выше ватерлинии.... Островные государства типа Индонезии и Кипра в восторге! Проблема лишь в том Россия не островное государство...