Американцы в КМП пошли по этому пути: их Automaic Rifleman вооружается M27 и ведет автоматический огонь, пока Rifleman-ы щелкают одиночными и плюются из подствольника. На замену магазина времени уходит всяко меньше, чем на смену ленты, при необходимости можно пострелять и на подавление длинными на весь магазин, а в целом это задача пулемета под винтовочный патрон, который у них административно в роте.
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8
Сообщений 631 страница 660 из 959
Поделиться6312017-11-22 23:55:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
Поделиться6322017-11-23 00:00:15
humanitarius написал(а):
Вывод:
- Если вам надо стрелять по одиночным и групповым целям на дистанции более 200 м, и вы не хотите за это платить слишком много - то вам нужен ручной пулемет.
- Если вам надо задолбить групповую цель (прорубить сектор в засаде, сбить вертолет и т.д.) шквалом огня с дистанции около 100 м, и вам в целом пофигу, сколько это будет стоить, т.к. шквал решает исход боя - то вам нужен ротный пулемет.
- Если вы хотите поражать групповые цели на дистанции более 500 м, (и у вас по каким-то причинам нет МТЛБ, БТР, БМП, миномета, АГСа и т.д.) - то вам нужен ротный пулемет на станке".
Тогда в чем проблема была бы пересидеть уже отделениям с РПК до появления нового РП, при наличии во взводе 1 Печеньки (2 если 4-я БМП)? В отделениях в целом жаба душит вводить номер расчета для пулемета.
Поделиться6332017-11-23 00:02:54
humanitarius написал(а):
На основе своего частного опыта.
"Это пошло с тех пор, как мы начали воевать на Кавказе. В густых лесах и населенных пунктах с дистанцией боя до 200 метров в лучшем случае РПК действительно не имеет преимуществ перед АК, а наличие ГП позволяет работать из укрытий и по ним не подставляясь под огонь самому. Как начались Донбасс и Сирия, так сразу РПК стал востребован"
У вас логика водочного лоббиста: "все попытки ограничения водки - происки пивного лобби".
Там, кстати, вот такая цитатка присутствует:
"1. РПК является оружием стрелкового отделения и предназначен для поражения групповых и одиночных целей за пределами эффективной дальности стрельбы автоматов, огнем с сошек короткими очередями с дистанций 200..400 м и далее. Эффективность огня на этих дистанциях обеспечивается высокой кучностью автоматического огня за счет малого импульса отдачи промежуточного патрона и наличия сошек, что обеспечивает для РПК (7,62х39) равную, а для РПК74 (5,45х39) - в 3 раза меньшую площадь поперечника рассеивания короткой очереди по сравнению с ротным пулеметом ПК, и в 20 раз - по сравнению с АК74 при стрельбе лежа с руки. Относительно малые размеры и вес РПК позволяют вести стрельбу из неустойчивых положений с незначительно худшими результатами по сравнению с АК, чем обеспечивается высокая универсальность применения. Относительно малый вес боекомплекта (БК) позволяет сократить расчет до одного человека, а сочетаемость по магазинам с АК позволяет при необходимости использовать боекомплект остальных бойцов отделения. Простота конструкции и незначительные отличия от АК позволяют эффективно использовать РПК при невысоком уровне подготовки наводчика. Совокупность этих качеств определяет целесообразность применения РПК в стрелковом отделении.
2. Ротный пулемет предназначен для поражения групповых целей внезапным огнем с близких дистанций. Высокая эффективность его применения основана на внезапности и шквальности огня, которая обеспечивается ленточным питанием и пробивным действием винтовочного патрона. Наилучшие результаты достигаются при открытии автоматического огня на дистанции 70..120 м. Также возможна стрельба короткими очередями на дистанции до 400 м и более, при этом эффективность огня приближается к ручному пулемету. Единый пулемёт обладает размерами и габаритами, достаточными для обслуживания одним человеком, чем обеспечивается достаточная мобильность и скрытность.
Расчет единого пулемета составляет обычно два человека, наводчик и помощник (несёт запасной ствол и часть БК), при использовании станка расчет может быть увеличен до трех человек, при автономных действиях малых групп возможно уменьшение расчета до одного человека за счет отказа от запасного ствола, при этом БК к пулемёту (уже в лентах) несет часть личного состава группы.
Вывод:
- Если вам надо стрелять по одиночным и групповым целям на дистанции более 200 м, и вы не хотите за это платить слишком много - то вам нужен ручной пулемет.
- Если вам надо задолбить групповую цель (прорубить сектор в засаде, сбить вертолет и т.д.) шквалом огня с дистанции около 100 м, и вам в целом пофигу, сколько это будет стоить, т.к. шквал решает исход боя - то вам нужен ротный пулемет.
- Если вы хотите поражать групповые цели на дистанции более 500 м, (и у вас по каким-то причинам нет МТЛБ, БТР, БМП, миномета, АГСа и т.д.) - то вам нужен ротный пулемет на станке".
Это прекрасно но фишка Печеньки возможность длительного огня очередями а дистанции вторичны... Тут коллега рассказал как развлекались с Печенькой и 1000 патронной лентой
Поделиться6342017-11-23 00:03:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
Realist написал(а):
humanitarius написал(а):
Вывод:
- Если вам надо стрелять по одиночным и групповым целям на дистанции более 200 м, и вы не хотите за это платить слишком много - то вам нужен ручной пулемет.
- Если вам надо задолбить групповую цель (прорубить сектор в засаде, сбить вертолет и т.д.) шквалом огня с дистанции около 100 м, и вам в целом пофигу, сколько это будет стоить, т.к. шквал решает исход боя - то вам нужен ротный пулемет.
- Если вы хотите поражать групповые цели на дистанции более 500 м, (и у вас по каким-то причинам нет МТЛБ, БТР, БМП, миномета, АГСа и т.д.) - то вам нужен ротный пулемет на станке".Тогда в чем проблема была бы пересидеть уже отделениям с РПК до появления нового РП, при наличии во взводе 1 Печеньки (2 если 4-я БМП)? В отделениях в целом жаба душит вводить номер расчета для пулемета.
Я свою точку зрения излагал: в каждую маневренную четверку - по одному РПК-74 / РПК-16. С соответствующей модернизацией - отнесенные назад сошки, оптика, удобный приклад. А 1-2 расчета ПКП - во взвод.
Поделиться6352017-11-23 00:03:39
АКМ не нужен давно, АК-74 давно лучше и по бронепробиваемости и кол-ву боеприпасов. На счет слухов о неустойчивости, лично мне кажется что этой проблемы никогда и не было, т.е. на уровне слухов... Барабанный магазин в ближнем бою в принципе - полезен имеет смысл их вводить (если нет)...
Поделиться6362017-11-23 00:06:21
humanitarius написал(а):
Американцы в КМП пошли по этому пути: их Automaic Rifleman вооружается M27 и ведет автоматический огонь, пока Rifleman-ы щелкают одиночными и плюются из подствольника. На замену магазина времени уходит всяко меньше, чем на смену ленты, при необходимости можно пострелять и на подавление длинными на весь магазин, а в целом это задача пулемета под винтовочный патрон, который у них административно в роте.
РПК-74 не может реализовать плюшки бубнов 96 патронных. И 60х магов полагаю тоже. Только РПК-16
Отредактировано sasa (2017-11-23 00:07:14)
Поделиться6372017-11-23 00:13:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
sasa написал(а):
РПК-74 не может реализовать плюшки бубнов 96 патронных. И 60х магов полагаю тоже. Только РПК-16
А почему?
Поделиться6382017-11-23 00:31:46
Барабанный магазин присоединяется хоть к автомату, вопрос только в их наличии (для 5.45).
ИМХО на примере РПК-16 можно воочию наблюдать куда может завести неуемный лоббизм - продавать старый "калаш" с новомодными приблудами с барабанным магазином и "пикатинями" под видом ручного пулемета - это трешь("ШОК - это по нашему").
Что там хоть от пулемета-то кроме магазина? Сошки от гражданской винтовки что ли?
Поделиться6392017-11-23 01:26:27
Взвод на старых машинах без штатных КМ-ов (появляются при переходе на новые машины) и РП в МСО:
• Группа управления и поддержки(10 чел.) – МВ, НО, КМ-ЗКВ, КВ, стрелок-санитар, снайпер, два расчета ПКМ.
• 1-е, 2-е, 3-е МСО (х10 чел.) – МВ, НО, 1 группа: КО, П, СГ, СПГ; 2 группа: СС, П, СГ, СПГ.
Во взводе: 8 пулеметов (6 РП, 2 ПКМ), 6 РПГ, 1 снайперская внтовка.
8 пулеметов норм, кто как считает? Может заменить 1 расчет ПКМ на вторых снайпера и санитара, или на расчет ПТРК? Расчетами ПТРК в увеличенных взводах можно компенсировать отсутствие в роте ПТО.
Отредактировано Realist (2017-11-23 01:27:43)
Поделиться6402017-11-23 01:36:00
Еще с ганзы от Hopsera
ПГшек коэффицент поражения 0.6, емнип, но это на бумаге. На практике, почти во всех известных мне случаях уничтожения танков огнем РПГ, машины выдержали от 4 до 8 попаданий, даже Т-64. С тандемками, может было бы лучше, но их очень мало.
Ничего удивительного: вероятность попадания * вероятность поражения и еще ДЗ ...
ПС мое мнение: в спешенном отделении обязательно должны быть свои средства борьбы с бт.
Поделиться6412017-11-23 01:51:58
И еще
Те, кто использовал "Выстрелы" позапрошлой зимой отзывались о них хорошо. Машина оказалась востребована именно в роли БРДМ. В отличие от БТР-80 не было проблем с тем, чтобы носиться по полям, что раскисшим, что промерзшим. При этом машина оказалась вполне дружелюбной к экипажу и при подрыве на ПТ мине и при поражении ПТУРом или РПГ и в целом достаточно живучей. Их там тогда использовали в хвост и в гриву и они дожили еще и до Сирии. Сирийцам, их, кстати, не передавали, насколько я знаю.
Поделиться6422017-11-23 02:34:06
Вобшем, humanitarius, перечитал я с вашей наводкой посты Хопсера и только укрепился в своем мнении...
Никакой жесткой схемы вооружения во взводе и отделении не нужно.
Каждая задача, каждая местность и противник требуют своего набора оружия.
То же касается структуры подразделений ниже взвода.
Это не говоря уже о том, что каждая война требует разных структур и вооружения.
Нужно дать командиру роты и взвода свободу в построении организации на бой и выборе вооружения, а не ставить их в рамки жесткого шаблона, где все прописано до человека и автомата - который им будет тяжело ломать.
Во взводе должен быть дополнительный комплект вооружения. А все деление взвода должно подчиняться вопросам быстрой и удобной компоновки боевых групп под конкретную тактику и задачу, рассадки их по машинам и спешивания в уже готовом к бою состоянии - без перегруппировки. По этой же причине не нужно ни какого отделения огневой поддержки во взводе - все отделения комплексные.
Поделиться6432017-11-23 03:41:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:26:33
humanitarius написал(а):
Американцы в КМП пошли по этому пути: их Automaic Rifleman вооружается M27
Пока у них меняют М16, М249 только в планах.
humanitarius написал(а):
У вас логика водочного лоббиста: "все попытки ограничения водки - происки пивного лобби"
До появления РПК-16 как-то о РПК вообше ничего не было, а тут внезапно пошли расказы про неодзначость™.
humanitarius написал(а):
- Если вам надо стрелять по одиночным и групповым целям на дистанции более 200 м, и вы не хотите за это платить слишком много - то вам нужен ручной пулемет.
- Если вам надо задолбить групповую цель (прорубить сектор в засаде, сбить вертолет и т.д.) шквалом огня с дистанции около 100 м, и вам в целом пофигу, сколько это будет стоить, т.к. шквал решает исход боя - то вам нужен ротный пулемет.
"Дайте SAW! И станок к пулемету", что тут забыл РПК не ясно.
humanitarius написал(а):
в каждую маневренную четверку - по одному РПК-74 / РПК-16
Зачем недо пулемет, если сами приводете описание где явно просится нормальный ручной пулемет с лентой?
Отредактировано Blitz. (2017-11-23 04:22:41)
Поделиться6442017-11-23 09:11:11
humanitarius написал(а):
А почему?
Ствол не успевает охлаждаться.
Поделиться6452017-11-23 09:14:52
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
sasa написал(а):
Ствол не успевает охлаждаться.
А какая волшебная технология применена в РПК-16?
Blitz. написал(а):
Пока у них меняют М16, М249 только в планах.
Поменяют.
Blitz. написал(а):
До появления РПК-16 как-то о РПК вообше ничего не было, а тут внезапно пошли расказы про неодзначость™.
Появление РПК-16 хронологически совпало с началом боевых действий на открытой местности.
Blitz. написал(а):
"Дайте SAW! И станок к пулемету", что тут забыл РПК не ясно.
Неправильно. По описанию видно, что:
1) по одиночным целям далее 200 м - короткими очередями переавтомат с тяжелым стволом, сошками и оптикой;
2) по групповым целям накоротке - длинными очередями пулемет с ленточным питанием, который сейчас совмещен с единым пулеметом.
Кроме того, есть еще обстоятельства:
3) станок для единого пулемета нужен только там, где нет брони, а надо стрелять дальше 600 м по групповым целям;
4) стрельба длинными накоротке требуется в условиях леса и города, где востребованы пробивные возможности боеприпаса.
Blitz. написал(а):
Зачем недо пулемет, если сами приводете описание где явно просится нормальный ручной пулемет с лентой?
Пулемет с лентой на этой позиции вообще не нужен.
Здесь нужен автомат, позволяющий в обороне (т.е. с упора) поражать одиночные цели лучше и быстрее (при стрельбе с сошек он кроет любой "Абакан"), а в атаке - допускать стрельбу с рук из неустойчивых положений и быструю замену питания (что недостижимо для всех ленточных систем).
maxim написал(а):
Вобшем, humanitarius, перечитал я с вашей наводкой посты Хопсера и только укрепился в своем мнении...
maxim написал(а):
Нужно дать командиру роты и взвода свободу в построении организации на бой и выборе вооружения, а не ставить их в рамки жесткого шаблона, где все прописано до человека и автомата - который им будет тяжело ломать.
Способы применения вооружения командир роты и взвода и так определяют сами.
maxim написал(а):
Никакой жесткой схемы вооружения во взводе и отделении не нужно.
Каждая задача, каждая местность и противник требуют своего набора оружия.
...
Это не говоря уже о том, что каждая война требует разных структур и вооружения.
Каждая война требует адаптации способа применения вооружения. А вот структура должна быть универсальной, пригодной для действий на любой местности против любого противника.
maxim написал(а):
Во взводе должен быть дополнительный комплект вооружения. А все деление взвода должно подчиняться вопросам быстрой и удобной компоновки боевых групп под конкретную тактику и задачу, рассадки их по машинам и спешивания в уже готовом к бою состоянии - без перегруппировки. По этой же причине не нужно ни какого отделения огневой поддержки во взводе - все отделения комплексные.
Бой ведет не отделение, а взвод в целом. Отделению самостоятельная задача не ставится в принципе.
И я не вижу задач, которые могли бы потребовать замены вооружения во взводе.
Отредактировано humanitarius (2017-11-23 09:18:10)
Поделиться6462017-11-23 09:15:57
Blitz. написал(а):
Пока у них меняют М16, М249 только в планах.
До появления РПК-16 как-то о РПК вообше ничего не было, а тут внезапно пошли расказы про неодзначость™.
"Дайте SAW! И станок к пулемету", что тут забыл РПК не ясно.
Зачем недо пулемет, если сами приводете описание где явно просится нормальный ручной пулемет с лентой?
Отредактировано Blitz. (Сегодня 04:22:41)
Лента для РП-5,45 не принципиальна, главное ствол. 60 патронных и 95 бубнов хватает.
Поделиться6472017-11-23 09:21:44
Инженер10 написал(а):
Барабанный магазин присоединяется хоть к автомату, вопрос только в их наличии (для 5.45).
ИМХО на примере РПК-16 можно воочию наблюдать куда может завести неуемный лоббизм - продавать старый "калаш" с новомодными приблудами с барабанным магазином и "пикатинями" под видом ручного пулемета - это трешь("ШОК - это по нашему").
Что там хоть от пулемета-то кроме магазина? Сошки от гражданской винтовки что ли?
Стволы. Короткий и длинный. Держал - по весу и "прикладистости" очень понравилась. Приятней АК-74М и РПК-74, но думаю это за счёт телескопа и ручки. Баланс хороший. Я то с обычными АК привык общаться - новомодную тактикульность не щупал.
Отредактировано sasa (2017-11-23 09:30:29)
Поделиться6482017-11-23 09:56:30
humanitarius написал(а):
А какая волшебная технология применена в РПК-16?
Поменяют.
Появление РПК-16 хронологически совпало с началом боевых действий на открытой местности.
Неправильно. По описанию видно, что:
1) по одиночным целям далее 200 м - короткими очередями переавтомат с тяжелым стволом, сошками и оптикой;
2) по групповым целям накоротке - длинными очередями пулемет с ленточным питанием, который сейчас совмещен с единым пулеметом.
Кроме того, есть еще обстоятельства:
3) станок для единого пулемета нужен только там, где нет брони, а надо стрелять дальше 600 м по групповым целям;
4) стрельба длинными накоротке требуется в условиях леса и города, где востребованы пробивные возможности боеприпаса.Пулемет с лентой на этой позиции вообще не нужен.
Здесь нужен автомат, позволяющий в обороне (т.е. с упора) поражать одиночные цели лучше и быстрее (при стрельбе с сошек он кроет любой "Абакан"), а в атаке - допускать стрельбу с рук из неустойчивых положений и быструю замену питания (что недостижимо для всех ленточных систем).Способы применения вооружения командир роты и взвода и так определяют сами.
Каждая война требует адаптации способа применения вооружения. А вот структура должна быть универсальной, пригодной для действий на любой местности против любого противника.
Бой ведет не отделение, а взвод в целом. Отделению самостоятельная задача не ставится в принципе.
Отредактировано humanitarius (Сегодня 09:18:10)
Другие сплавы видимо. Более термостойкие. Сам ствол потолще АК/РПК будет. Не сильно.
РПК-16+Печеньки закрывают все тактические ниши на уровне отделение-взвод. Я бы пошел даже на то чтобы все стрелки в ШГ были с РПК-16 с коротким стволом а пулеметчик с длинным.
Отредактировано sasa (2017-11-23 10:04:36)
Поделиться6492017-11-23 10:29:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
sasa написал(а):
Другие сплавы видимо. Более термостойкие. Сам ствол потолще АК/РПК будет. Не сильно.
РПК-16+Печеньки закрывают все тактические ниши на уровне отделение-взвод. Я бы пошел даже на то чтобы все стрелки в ШГ были с РПК-16 с коротким стволом а пулеметчик с длинным.
Да, надобность в СВД в этом звене отпадает. А с учетом вариативности применения 2-е номера ПКП тоже не нужны - нужны стрелки с автоматами, которых можно приписать к пулеметчикам или гранатометчикам в качестве "свободной спины".
Поделиться6502017-11-23 11:33:19
humanitarius написал(а):
Да, надобность в СВД в этом звене отпадает. А с учетом вариативности применения 2-е номера ПКП тоже не нужны - нужны стрелки с автоматами, которых можно приписать к пулеметчикам или гранатометчикам в качестве "свободной спины".
1 СВД на взвод можно и нужно оставить. Все равно они в снайперской роте ни о чем, там нужны другие стволы. Да и саму снайперскую роту сократить до взвода и ввести в разведбат.
Отредактировано sasa (2017-11-23 11:33:46)
Поделиться6512017-11-23 12:19:39
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
sasa написал(а):
Я бы пошел даже на то чтобы все стрелки в ШГ были с РПК-16 с коротким стволом а пулеметчик с длинным.
РПК-16 можно сделать единым вооружением стрелков, если будет вариант установки ГП на короткий вариант.
sasa написал(а):
1 СВД на взвод можно и нужно оставить. Все равно они в снайперской роте ни о чем, там нужны другие стволы. Да и саму снайперскую роту сократить до взвода и ввести в разведбат.
Да, рота снайперов имеет смысл только как учебное подразделение, и все равно рационально убрать их в состав разведывательного батальона - подготовка родственная.
Взвод получается примерно такой:
Управление (1 чел., 1 х АК):
командир (АК)
+ стрелок-санитар (придается из управления роты)
Отделение огневой поддержки (6 чел., 3 х АК, 1 х СВДС, 2 х ПКП):
ЗКВ / командир отделения (АК), стрелок-снайпер (СВДС), 2 пулеметчика (ПКП), 2 стрелка (АК, при необходимости выполняет функции 2-го номера при пулеметчике или гранатометчике)
3 стрелковых отделения (4 чел., 2 х АК, 1 х АК+ГП, 1 х РПК, 1 модульный РПГ):
командир отделения (АК), стрелок-гранатометчик (АК+ГП), гранатометчик (АК + модульный РПГ), стрелок-пулеметчик (РПК)
Группа боевых машин (9 чел., 9 х АКС-74У, 3 х БМП):
командир ГБМ / командир БМП, 2 командира БМП, 3 наводчика-оператора, 3 механика-водителя.
При наличии 4-й БМП можно, конечно, развернуться вольготнее, но тогда непонятно, откуда брать технику для взвода огневой поддержки - а легкие ПТРК и АГС нужны именно на ротном уровне.
Отредактировано humanitarius (2017-11-23 12:28:33)
Поделиться6522017-11-23 13:33:07
humanitarius написал(а):
Отделение огневой поддержки (6 чел., 3 х АК, 1 х СВДС, 2 х ПКП):
ЗКВ / командир отделения (АК), стрелок-снайпер (СВДС), 2 пулеметчика (ПКП), 2 стрелка (АК, при необходимости выполняет функции 2-го номера при пулеметчике или гранатометчике)
Очень сомнительно о двух стрелках, каким-то образом совмещающих функции 2-х номеров при пулемете и гранатомете (каком гранатометчике, если их три в МСО?). Вторые номера нужны и там и там одновременно.
humanitarius написал(а):
3 стрелковых отделения (4 чел., 2 х АК, 1 х АК+ГП, 1 х РПК, 1 модульный РПГ):
командир отделения (АК), стрелок-гранатометчик (АК+ГП), гранатометчик (АК + модульный РПГ), стрелок-пулеметчик (РПК)
Гранатометчик с РПГ без помощника...хм. Отделение 4 человека - убожество.
humanitarius написал(а):
При наличии 4-й БМП можно, конечно, развернуться вольготнее, но тогда непонятно, откуда брать технику для взвода огневой поддержки - а легкие ПТРК и АГС нужны именно на ротном уровне.
Никакая религия не мешает держать гранатометный и пт-взвод на БТР в батальонном звене и при необходимости придавать ротам.
Взвод на 3 старых БМП лучше уж иметь в старом виде, чем пытаться изобрести велосипед и танцами с бубном в 3 совковых БМП пытаться впихнуть невпихуемое. Если новая ошс взвода на старых машинах - то на четырех машинах, иначе убогий треш с микро-отделениями, на который не стоит заморачиваться.
Отредактировано Realist (2017-11-23 13:35:05)
Поделиться6532017-11-23 13:44:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
Realist написал(а):
Очень сомнительно о двух стрелках, каким-то образом совмещающих функции 2-х номеров при пулемете и гранатомете (каком гранатометчике, если их три в МСО?). Вторые номера нужны и там и там одновременно.
2-й номер нужен там, где 1-й номер не может сам обслуживать оружие или нести боекомплект.
ПКП + 400 патронов в лентах - нагрузка на одного человека. Если надо нести больше лент - используем свободные спины стрелков.
Realist написал(а):
Гранатометчик с РПГ без помощника...хм. Отделение 4 человека - убожество.
Модульный РПГ - это прицел, который ставится на одноразовую трубу РПГ-26/-27, РШГ, РПО.
Realist написал(а):
Никакая религия не мешает держать гранатометный и пт-взвод на БТР в батальонном звене и при необходимости придавать ротам.
Взвод на 3 старых БМП лучше уж иметь в старом виде, чем пытаться изобрести велосипед и танцами с бубном в 3 совковых БМП пытаться впихнуть невпихуемое. Если новая ошс взвода на старых машинах - то на четырех машинах, иначе убогий треш с микро-отделениями, на который не стоит заморачиваться.
Переносной ПТРК с дальностью стрельбы до 1,5 км нужен только на ротном уровне. АГС ведет огонь в основном полупрямой наводкой на те же дистанции, выполняя функции станкового пулемета.
Никакая религия не требует включать их в отдельные взводы в составе батальона для того, чтобы раздать по ротам.
Никакого убогого трэша в констатации реальной численности маневренного элемента МСО я не вижу.
Поделиться6542017-11-23 13:59:01
humanitarius написал(а):
Никакая религия не требует включать их в отдельные взводы в составе батальона для того, чтобы раздать по ротам.
Везде где только не читал про птв и грв, указывалось, что раздаются они не всегда, и иногда применяются целиком. Так что концентрация их на батальонном уровне может быть универсальным решением на все случаи жизни. Да и на бтр наверно такое оружие удобнее возить. И кстати1,5 км - ниочем. Даже у Метисов 2 км стало.
Религия не требует, но требует количество бмп при 4-машинных взводах - 14 бмп набирается без воп-а. Если в роте таки кровь из носу как нужны переносные ПТРК, то в 4-машинном взводе можно найти ему место, либо вместо одного ПКМ, либо в виде дополнительного оружия одному расчету РПГ.
В любом случае, взвод 4 машины позволяет развернуться по настоящему вольготно, а не высасывать из пальца отделения уродцы по 4 чел.
Отредактировано Realist (2017-11-23 14:04:01)
Поделиться6552017-11-23 15:23:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
Там, где надо применять АГС централизованно - фактически цель для минометной батареи. Основная их задача - вести огонь по промежуткам между опорными пунктами взводов и во фланги роты.
Что касается "Метиса", летит-то он даже дальше 2 км, но вот время подлета будет такое, что стрелять не захочется. Весь его смысл - уверенно поражать бронетехнику за пределами прицельной дальности массовых РПГ.
А вот во взводе никакому "Метису" делать нечего: там вообще не должно быть группового оружия.
Увеличение численности взвода - дело хорошее. Будет десантный отсек на 9-10 чел. - будет о чем говорить. А до тех пор можно только рекомбинировать в пределах вместмости нынешних БМП.
Отредактировано humanitarius (2017-11-23 15:35:38)
Поделиться6562017-11-23 15:52:02
humanitarius написал(а):
Там, где надо применять АГС централизованно - фактически цель для минометной батареи.
Разные бывают ситуации. Рубеж безопасного удаления своих войск от огня минометов и агс - разный.
А агс, в отличие от стрелковки и огня бт, может вести навесной огонь - через головы своих войск.
Поделиться6572017-11-23 16:04:02
humanitarius написал(а):
А вот во взводе никакому "Метису" делать нечего: там вообще не должно быть группового оружия.
Что Вы имеете в виду под "групповым"оружием? Оружие с расчетом более 1 чел.? Поздно - ПКМ уже есть.
humanitarius написал(а):
Увеличение численности взвода - дело хорошее. Будет десантный отсек на 9-10 чел. - будет о чем говорить. А до тех пор можно только рекомбинировать в пределах вместмости нынешних БМП.
Не будет десантного отсека на 10 чел. На Т-15 9 человек десанта на то ли есть, то ли нет. И то, Т-15 основной БМП скорее всего не станет, все остальные "перспективные" - 8 чел. десанта.
В пределах вместимости нынешних 3-х БМП ничего путевого кроме советской/существующей ОШС придумать не светит (кроме изврата с МСО 4 чел.)
Отредактировано Realist (2017-11-23 16:15:16)
Поделиться6582017-11-23 16:26:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 05:26:33
Realist написал(а):
И то, основной БМП Т-15 скорее всего не будет, все остальные "перспективные" - 8 чел. десанта.
Как раз ТБМП в том или ином варианте будет. 9 челоаек в Курганец и Бумеранг тоже вмешаются, места там много, ключая пресловутую стойку для оружия.
Realist написал(а):
В пределах вместимости нынешних 3-х БМП ничего путевого кроме советской/существующей ОШС придумать не светит (кроме изврата с МСО 4 чел.)
Пресловутой считается 4х машинная схема-так что от неё ити и надо, а не заниматся дауншифтингом.
humanitarius написал(а):
А вот во взводе никакому "Метису" делать нечего: там вообще не должно быть группового оружия.
ПТУРы во взводе вполе сложившиеся решение, другое дело что кроме Метиса ничего другого нет если брать взводый ПТУР. Надо было в своё время делать ПУ как у Ерикса
Поделиться6592017-11-23 16:51:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7041
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 55 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 15 дней - Последний визит:
2024-12-28 03:31:54
Realist написал(а):
Что Вы имеете в виду под "групповым"оружием? Оружие с расчетом более 1 чел.? Поздно - ПКМ уже есть.
ПКМ не требует обязательного второго номера для стрельбы и смены позиции. В отличие от ПТРК и АГС
Realist написал(а):
(кроме изврата с МСО 4 чел.)
4 чел. - это базовая структурная единица американской пехоты - fire team. Они смогли разместить 6 файртимов по 4 БМП, только разорвав отделения и раскидав их по разным машинам. У нас при необходимости иметь еще и пулеметы и СВД - больше 3 не получится. Ну и не надо.
Отредактировано humanitarius (2017-11-23 16:54:02)
Поделиться6602017-11-23 16:51:34
Blitz. написал(а):
Как раз ТБМП в том или ином варианте будет. 9 челоаек в Курганец и Бумеранг тоже вмешаются, места там много, ключая пресловутую стойку для оружия.
Вряд ли тяжелые МСБ станут массовыми. Основная масса ИМХО будет на средних платформах. Хотя я не против соотношения тяжелых и средних мотострелковых частей и подразделений 50:50. Десант 9 чел. на Б-11/К-17 хз. Хотя это конечно идеальный варик был бы.
Blitz. написал(а):
Пресловутой считается 4х машинная схема-так что от неё ити и надо, а не заниматся дауншифтингом.
+.
humanitarius написал(а):
Ну и не надо.
Ну Вы считаете что не надо. Я считаю - надо.
Отредактировано Realist (2017-11-23 16:56:20)
