В нашей стране такое не работает. Заказчик думает только о том как "попилить" с исполнителем, а все вменяемые исполнители идут лесом, как с МС-21 пошло лесом КБ Туполева и остальные... КБ, а практически единственный отечественный крупнофюзеляжный гражданский самолет достался никому до этого не известному заводу в Сибири...

Также и автоматы: концерн Калашников "наше все", а о каких-либо конкурсах - тупо забыли, хотим это и все, всех остальных: задавим-забодаем, хотя тот же АК новый на мой взгляд сугубо вторичный проект родом из 70-х по дизайну и с крайне сомнительными "нововведениями".

Как по мне сейчас надо срочно покупать FA-MAS и пилить на основе ее прицельных приспособлений и эргономики свой проект на основе механизма Барышева какого-нибудь, а не заниматься какой-то лютой кустарщиной с модными "пикатини" цель которых только в том чтобы "красиво": на армейском оружии, если это не экспорт - все должно быть сугубо "стоковое", а на экспорт АК вряд ли пойдет - слишком много всяких конкурентов на базе FN SCAR и его клонов.

Работать может все что угодно, сейчас нормальный ПТУР не держит ни один танк что бы там ни говорили, а тем более в борта/крышу башни, как это было с указанными вами Лео/Абрамсами.

Абрамс это вообще проект крайне "специфический" ВЛД там "шьется" из всего практически, включая ДШК какой-нибудь, благо она там практически горизонтальная, а вот скулы башни/НЛД - усилены по самое "не могу", вопрос только "зачем", т.к. получается танк сугубо для лобовой атаки... где сейчас так воюют? Борта там относительно слабые крыша корпуса/башни - чуть ли не самые тонкие из всех, т.е. то что сверху прилетит - все практически пробьет...

Меня беспокоит соотношение массы ракеты и БЧ, у Корнета это 6 кг, а вот скажем у "Javelin"-а 8.5 кг... при том что Джавелин легче... что как бы говорит что двигатели у американцев значительно лучше...

В ветке Оружие и Снаряжение Мотострелка-10 треш.
Толи отделение разведосов толи перспекивный облик а за некоторые образцы играют другие. 2 ПКМщика, у мехвода 9мм ПП, 2 АС ВАЛ.

Отредактировано sasa (2017-11-22 21:42:45)

"Боксер должен знать когда уйти" Плохо то что только в боксе - все наглядно: если чемпион лежит мордой в ринг, значит все - пора уходить ))), а в случае заводов-предприятий все далеко не так однозначно...

Грязев с Шипуновым конечно заслуженные деятели, много всего хорошего для армии и флота наделали, но с определенного момента они начали скорее вредить, начало этого момента, видимо, начинается с "Тунгуски" - крайне сложного и неудобного на практике проекта...

Если цель - дом, то вполне правдоподобно.
Но обычно все гранатометы не далее 250м. И то как повезёт.

Как LWG да. Как пулемет нет.

Пративника еще надо просить что б не мешал. Почитать документы по ВМВ, то становится понятная и оправданая машиная ПТО, судя по сегодняшним БД шаг абсолютно верный.

Практика показывает что нет. Вот по етому чистопехотный РПГ никому, кроме РХБЗ никому не нужен-с танками, основной своей задачей в рамках МСО для РПГ, не борется. Проше ташить одноразовые противпехотные РПГ чем такой гранатомет.

Дык 3 отделения по 7 человек-КО, марксман, расчет РПГ, расчет пулемета, стрелок. ОУ-КВ, ЗКВ, санитар и расчет МЕтиса из 3х человек. Плюс 4 БМП. Вот и 39 человек. Отталкиваемся от сегодняшней ситуации и фобии к РПК. Без фобии к РПК штат описан выше.

Никто их брать кроме химиков не будет, увидите. Пехоте какой бы она не была нато иметь ПТО, хоть СпН. Так то и обойдутся одноразовыми гранатами и РПГ-7.

КМК началось все с "универсальной" 30мм пушки которая в итоге закончилась 3 одельными системами которые ни как кроме размеро снарядов не пересекались. Тунгуска как раз хороший проект, и укладывается в развитие ЗСУ, с ПВО не забалуеш.

Другие неспосредвенные юзеры смысла не видят и голосуют рублем переходом на диный пулемет, остальное из рубрики "не все так однозначно"©

Афган, Чечня-воен хватало что б в итоге МО сподвигло и полностю избавилось от РПК. Как пулмет он ноль, а консплеить из него марскманскую винтоку при СВД-исключительно заниятие для фонатов котоым нечего делать.
Сегодняшние куцые попытки обнлить его, на мой вгляд идут от КК который хочет свой РПК-16 пропихнуть.

Отредактировано Blitz. (2017-11-22 22:27:19)

Вы говорите о том чего не знаете. У Фа-Маса два диоптра по стоку, ночной и дневной, т.е. из него сразу же возможна нормальная стрельбы ночью. На АК же никаких базовых ночных приспособлений насколько мне известно не предусмотрено, стрельба ночью - только с ПНВ...

У Фа-Маса малая отдача, т.к. там механизм там основан на отдаче с присоединяемыми массами, подобно механизму Барышева у нас...

Не известно что он держит, один случай - не показатель живучести, даже для "скулы" Т-90. TOW также неизвестных модификаций, все армии-"мясо", а-ля Грузия, Пшеки, Укры США уже давно вооружили не устаревшими TOW, а Javelin,  TOW - это для "бармалеев"...

Еще раз. Масса БЧ Джавелина 8.4 кг. Javelin летит по навесной траектории (делает "горку"), что требует значительное кол-во дополнительного топлива, а корнет - летит по прямой, при том что последние версии Javelin летят на 4000-5000 м., а масса ракеты на 10 кг фактически легче. Масса кумулятивной БЧ Корнета около 6 кг... ИМХО тут нет причин для радости...

Да хоть "Ильюшин", факт в том что все КБ умевшие делать гражданские самолеты - в пролете, гражданские самолеты делает только "Погосян", который до этого ни одного гражданского самолета не построил, и вообще "завод" который вообще тупо забрал чужой проект, а сам до этого ничего не разработал, как так. Тут попахивает "свояками" и лоббизмом... Конкуренция, конкурсы - не, да зачем оно "нам".

Набор бессмысленных фраз.
Я уже показал выше, в чём заключается "самостоятельность" бронегруппы.

Дядя Вы писатель? Во взводе выделяется группа машин и рулится через ЗКВ, КО курят со своими отделениями.
А самостоятельность это бронегруппа  уровень рота-батальон.
И в БУСВ нет никаких сказок про создание БрГр во 2х эшелонах.

Отредактировано sasa (2017-11-22 23:06:21)

Он всегда летал - по баллистике. 2500 м это захват ГСН.

На основе своего частного опыта.

"Это пошло с тех пор, как мы начали воевать на Кавказе. В густых лесах и населенных пунктах с дистанцией боя до 200 метров в лучшем случае РПК действительно не имеет преимуществ перед АК, а наличие ГП позволяет работать из укрытий и по ним не подставляясь под огонь самому. Как начались Донбасс и Сирия, так сразу РПК стал востребован"

У вас логика водочного лоббиста: "все попытки ограничения водки - происки пивного лобби".

Там, кстати, вот такая цитатка присутствует:
"1. РПК является оружием стрелкового отделения и предназначен для поражения групповых и одиночных целей за пределами эффективной дальности стрельбы автоматов, огнем с сошек короткими очередями с дистанций 200..400 м и далее. Эффективность огня на этих дистанциях обеспечивается высокой кучностью автоматического огня за счет малого импульса отдачи промежуточного патрона и наличия сошек, что обеспечивает для РПК (7,62х39) равную, а для РПК74 (5,45х39) - в 3 раза меньшую площадь поперечника рассеивания короткой очереди по сравнению с ротным пулеметом ПК, и в 20 раз - по сравнению с АК74 при стрельбе лежа с руки. Относительно малые размеры и вес РПК позволяют вести стрельбу из неустойчивых положений с незначительно худшими результатами по сравнению с АК, чем обеспечивается высокая универсальность применения. Относительно малый вес боекомплекта (БК) позволяет сократить расчет до одного человека, а сочетаемость по магазинам с АК позволяет при необходимости использовать боекомплект остальных бойцов отделения. Простота конструкции и незначительные отличия от АК позволяют эффективно использовать РПК при невысоком уровне подготовки наводчика. Совокупность этих качеств определяет целесообразность применения РПК в стрелковом отделении.
2. Ротный пулемет предназначен для поражения групповых целей внезапным огнем с близких дистанций. Высокая эффективность его применения основана на внезапности и шквальности огня, которая обеспечивается ленточным питанием и пробивным действием винтовочного патрона. Наилучшие результаты достигаются при открытии автоматического огня на дистанции 70..120 м. Также возможна стрельба короткими очередями на дистанции до 400 м и более, при этом эффективность огня приближается к ручному пулемету. Единый пулемёт обладает размерами и габаритами, достаточными для обслуживания одним человеком, чем обеспечивается достаточная мобильность и скрытность.
Расчет единого пулемета составляет обычно два человека, наводчик и помощник (несёт запасной ствол и часть БК), при использовании станка расчет может быть увеличен до трех человек, при автономных действиях малых групп возможно уменьшение расчета до одного человека за счет отказа от запасного ствола, при этом БК к пулемёту (уже в лентах) несет часть личного состава группы.
Вывод:
- Если вам надо стрелять по одиночным и групповым целям на дистанции более 200 м, и вы не хотите за это платить слишком много - то вам нужен ручной пулемет.
- Если вам надо задолбить групповую цель (прорубить сектор в засаде, сбить вертолет и т.д.) шквалом огня с дистанции около 100 м, и вам в целом пофигу, сколько это будет стоить, т.к. шквал решает исход боя - то вам нужен ротный пулемет.
- Если вы хотите поражать групповые цели на дистанции более 500 м, (и у вас по каким-то причинам нет МТЛБ, БТР, БМП, миномета, АГСа и т.д.) - то вам нужен ротный пулемет на станке".