В нашей стране такое не работает. Заказчик думает только о том как "попилить" с исполнителем, а все вменяемые исполнители идут лесом, как с МС-21 пошло лесом КБ Туполева и остальные... КБ, а практически единственный отечественный крупнофюзеляжный гражданский самолет достался никому до этого не известному заводу в Сибири...

Также и автоматы: концерн Калашников "наше все", а о каких-либо конкурсах - тупо забыли, хотим это и все, всех остальных: задавим-забодаем, хотя тот же АК новый на мой взгляд сугубо вторичный проект родом из 70-х по дизайну и с крайне сомнительными "нововведениями".

Как по мне сейчас надо срочно покупать FA-MAS и пилить на основе ее прицельных приспособлений и эргономики свой проект на основе механизма Барышева какого-нибудь, а не заниматься какой-то лютой кустарщиной с модными "пикатини" цель которых только в том чтобы "красиво": на армейском оружии, если это не экспорт - все должно быть сугубо "стоковое", а на экспорт АК вряд ли пойдет - слишком много всяких конкурентов на базе FN SCAR и его клонов.

Работать может все что угодно, сейчас нормальный ПТУР не держит ни один танк что бы там ни говорили, а тем более в борта/крышу башни, как это было с указанными вами Лео/Абрамсами.

Абрамс это вообще проект крайне "специфический" ВЛД там "шьется" из всего практически, включая ДШК какой-нибудь, благо она там практически горизонтальная, а вот скулы башни/НЛД - усилены по самое "не могу", вопрос только "зачем", т.к. получается танк сугубо для лобовой атаки... где сейчас так воюют? Борта там относительно слабые крыша корпуса/башни - чуть ли не самые тонкие из всех, т.е. то что сверху прилетит - все практически пробьет...

Меня беспокоит соотношение массы ракеты и БЧ, у Корнета это 6 кг, а вот скажем у "Javelin"-а 8.5 кг... при том что Джавелин легче... что как бы говорит что двигатели у американцев значительно лучше...

В ветке Оружие и Снаряжение Мотострелка-10 треш.
Толи отделение разведосов толи перспекивный облик а за некоторые образцы играют другие. 2 ПКМщика, у мехвода 9мм ПП, 2 АС ВАЛ.

Отредактировано sasa (2017-11-22 21:42:45)

"Боксер должен знать когда уйти" Плохо то что только в боксе - все наглядно: если чемпион лежит мордой в ринг, значит все - пора уходить ))), а в случае заводов-предприятий все далеко не так однозначно...

Грязев с Шипуновым конечно заслуженные деятели, много всего хорошего для армии и флота наделали, но с определенного момента они начали скорее вредить, начало этого момента, видимо, начинается с "Тунгуски" - крайне сложного и неудобного на практике проекта...

Если цель - дом, то вполне правдоподобно.
Но обычно все гранатометы не далее 250м. И то как повезёт.

Как LWG да. Как пулемет нет.

Пративника еще надо просить что б не мешал. Почитать документы по ВМВ, то становится понятная и оправданая машиная ПТО, судя по сегодняшним БД шаг абсолютно верный.

Практика показывает что нет. Вот по етому чистопехотный РПГ никому, кроме РХБЗ никому не нужен-с танками, основной своей задачей в рамках МСО для РПГ, не борется. Проше ташить одноразовые противпехотные РПГ чем такой гранатомет.

Дык 3 отделения по 7 человек-КО, марксман, расчет РПГ, расчет пулемета, стрелок. ОУ-КВ, ЗКВ, санитар и расчет МЕтиса из 3х человек. Плюс 4 БМП. Вот и 39 человек. Отталкиваемся от сегодняшней ситуации и фобии к РПК. Без фобии к РПК штат описан выше.

Никто их брать кроме химиков не будет, увидите. Пехоте какой бы она не была нато иметь ПТО, хоть СпН. Так то и обойдутся одноразовыми гранатами и РПГ-7.

КМК началось все с "универсальной" 30мм пушки которая в итоге закончилась 3 одельными системами которые ни как кроме размеро снарядов не пересекались. Тунгуска как раз хороший проект, и укладывается в развитие ЗСУ, с ПВО не забалуеш.

Другие неспосредвенные юзеры смысла не видят и голосуют рублем переходом на диный пулемет, остальное из рубрики "не все так однозначно"©

Афган, Чечня-воен хватало что б в итоге МО сподвигло и полностю избавилось от РПК. Как пулмет он ноль, а консплеить из него марскманскую винтоку при СВД-исключительно заниятие для фонатов котоым нечего делать.
Сегодняшние куцые попытки обнлить его, на мой вгляд идут от КК который хочет свой РПК-16 пропихнуть.

Отредактировано Blitz. (2017-11-22 22:27:19)

Вы говорите о том чего не знаете. У Фа-Маса два диоптра по стоку, ночной и дневной, т.е. из него сразу же возможна нормальная стрельбы ночью. На АК же никаких базовых ночных приспособлений насколько мне известно не предусмотрено, стрельба ночью - только с ПНВ...

У Фа-Маса малая отдача, т.к. там механизм там основан на отдаче с присоединяемыми массами, подобно механизму Барышева у нас...

Не известно что он держит, один случай - не показатель живучести, даже для "скулы" Т-90. TOW также неизвестных модификаций, все армии-"мясо", а-ля Грузия, Пшеки, Укры США уже давно вооружили не устаревшими TOW, а Javelin,  TOW - это для "бармалеев"...

Еще раз. Масса БЧ Джавелина 8.4 кг. Javelin летит по навесной траектории (делает "горку"), что требует значительное кол-во дополнительного топлива, а корнет - летит по прямой, при том что последние версии Javelin летят на 4000-5000 м., а масса ракеты на 10 кг фактически легче. Масса кумулятивной БЧ Корнета около 6 кг... ИМХО тут нет причин для радости...

Да хоть "Ильюшин", факт в том что все КБ умевшие делать гражданские самолеты - в пролете, гражданские самолеты делает только "Погосян", который до этого ни одного гражданского самолета не построил, и вообще "завод" который вообще тупо забрал чужой проект, а сам до этого ничего не разработал, как так. Тут попахивает "свояками" и лоббизмом... Конкуренция, конкурсы - не, да зачем оно "нам".

Набор бессмысленных фраз.
Я уже показал выше, в чём заключается "самостоятельность" бронегруппы.

Дядя Вы писатель? Во взводе выделяется группа машин и рулится через ЗКВ, КО курят со своими отделениями.
А самостоятельность это бронегруппа  уровень рота-батальон.
И в БУСВ нет никаких сказок про создание БрГр во 2х эшелонах.

Отредактировано sasa (2017-11-22 23:06:21)

Он всегда летал - по баллистике. 2500 м это захват ГСН.