СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8

Сообщений 31 страница 60 из 505

31

Blitz. написал(а):

Имеет смысл пересадить вспомогательные подразделения в б-н с БМП на БТР, вроде зенитчиков, саперов и ВОП/РОП, кто как считает?

БТР-ы уже и так стали по сути БМП, так что ИМХО вопрос не актуальный. Под БТР в классическом понимании я лично уже рассматриваю бронеавтомобили МРАП.

Касательно ВОП/РОП... Прочел журнал, который посоветовали вчера в соседней ветке, в том числе снова о действиях батальона в обороне. Во всех статьях по тактике, которые попадались на глаза, постоянно указывается, что гранатометный взвод и противотанковый взвод как правило остаются в подчинении комбата и действуют в полном составе на конкретном направлении, и только иногда придаются ротам первого эшелона. ИМХО ротам такие средства как ПТРК и АГС нужны на постоянной основе, следовательно, лишать роты ВОПов не хочется. В идеале конечно было бы иметь эшелонированную систему поддержки АГС и ПТРК, типа в роте по отделению (ВОП), в батальоне - по взводу, в полку/бригаде - ПТБатр.
Сводить в таком случае батальонные ГрВ и ПТВ в РОП - хз, ведь вопрос чем в принципе будет занято ротное управление такой роты остается открытым. Такой же вопрос возникает при сведении в одну роту вмо, вто, медв. Но если в батальоне иметь весь комплект взводов боевого и тылового обеспечения - 8 взводов получается (грв, птв, вс, рв, исв, вмо, вто, медв).

Отредактировано Realist (2017-10-20 18:52:06)

32

Realist написал(а):

БТР-ы уже и так стали по сути БМП, так что ИМХО вопрос не актуальный.

Очень даже актуальный, см. БТР Курганец/Бумеранг.

Realist написал(а):

Под БТР в классическом понимании я лично уже рассматриваю бронеавтомобили МРАП.

МРАП не БТР.

Realist написал(а):

Во всех статьях по тактике, которые попадались на глаза, постоянно указывается, что гранатометный взвод и противотанковый взвод как правило остаются в подчинении комбата и действуют в полном составе на конкретном направлении

Из-за того, что ГВ всего один на батальон, и приходится деражать его в резерве или выделать на наиболее опсное или главное направление сразу. Если у в каждой роте есть ВОП, то надобность такая отпадает-если требуется можно один взвод вывести в резер БТГ.

Realist написал(а):

Такой же вопрос возникает при сведении в одну роту вмо, вто, медв.

Здесь иная ситуция, требуется одно управление всему етому тыловому хозяйству что б не морочит голову управлению батальона, да и в отличии от разданых возводов РОП, они в большистве своем действуют под одной крышей.

33

Blitz. написал(а):

МРАП не БТР.

Вот спасибо кэп!
Я говорил не о канонах, а о реальности. В реальности БТР и БМП по сути уже срослись. Чисто БТР-задачи все чаще возлагаются на бронеавтомобили. В РФ даже идут попытки срастить бронеавтомобили и БМП.

Blitz. написал(а):

Здесь иная ситуция, требуется одно управление всему етому тыловому хозяйству

У этого тылового хозяйства свои отдельные, не пересекающиеся направления - целых три, действующих по своим планам.

Blitz. написал(а):

Очень даже актуальный, см. БТР Курганец/Бумеранг.

Скорее всего их делают как платформы для КШМ, медицинских машин, а также транспортировки систем ПВО, артиллерии. Рассчитывать на то, что на них будут целые батальоны мотострелков, как при совке - имхо не следует.

Отредактировано Realist (2017-10-20 23:49:50)

34

Realist написал(а):

Я говорил не о канонах, а о реальности.

В реальности тоже самое сплошь и рядом.

Realist написал(а):

В реальности БТР и БМП по сути уже срослись.

Неа, см. любую современную БМП, везде предлагаются БТРы с пулеметным вооружением.

Realist написал(а):

Чисто БТР-задачи все чаще возлагаются на бронеавтомобили.

От бедности или избыточности БТР/БМП.

Realist написал(а):

У этого тылового хозяйства свои отдельные, не пересекающиеся направления - целых три, действующих по своим планам.

Направление у них одно-тыловое обеспечение, и начальник по сути один, но у него все в итоге разбросано, нет ни "шапки" управления.

Realist написал(а):

Скорее всего их делают как платформы для КШМ, медицинских машин, а также транспортировки систем ПВО, артиллерии.

Речь не о пехоте, а зенитчиках с ПЗРК, саперах и возможно расчетов тяжолого вооружения-есть смысл им на БТР ездить или БМП иметь.

35

Blitz. написал(а):

Речь не о пехоте, а зенитчиках с ПЗРК, саперах


Им нужны специализированные машины с особым оборудованием.
А вот базой для такой машины может быть танк, БМП, БТР, грузовик, джип.
Машины разные и оптимальная база для них тоже разная.

36

Шестопер написал(а):

Им нужны специализированные машины с особым оборудованием.

По сути все тоже самое что у пехоты, разве что иные крепления для вооружения и место под оборудование.

37

Blitz. написал(а):

В реальности тоже самое сплошь и рядом.

Неа, см. любую современную БМП, везде предлагаются БТРы с пулеметным вооружением.

От бедности или избыточности БТР/БМП.

Направление у них одно-тыловое обеспечение, и начальник по сути один, но у него все в итоге разбросано, нет ни "шапки" управления.

http://s3.uploads.ru/t/z1WcK.jpg

38

Blitz. написал(а):

Речь не о пехоте, а зенитчиках с ПЗРК, саперах и возможно расчетов тяжолого вооружения-есть смысл им на БТР ездить или БМП иметь.

Если в таких БТР места внутри машин значительно больше, то для расчетов тяжелого воружения наверно имеет смысл, для более комфортного размещения и увеличения боекомплекта. Тяжелое переносное вооружение (ПТРК, АГС, ККП) тогда можно транспортировать на крыше БТР. С другой стороны, БМП таких подразделений могут играть роль резервной бронегрупы и вносить свой вклад именно как боевые машины. Тут нужны подсчеты, что эффективнее для подразделения - дополнительный боевой модуль БМП или увеличенный БК + комфорт подразделений с тяжелым переносным вооружением.

Отредактировано Realist (2017-10-21 10:06:45)

39

Realist написал(а):

Если в таких БТР места внутри машин значительно больше, то для расчетов тяжелого воружения наверно имеет смысл, для более комфортного размещения и увеличения боекомплекта. Тяжелое переносное вооружение (ПТРК, АГС, ККП) тогда можно транспортировать на крыше БТР. С другой стороны, БМП таких подразделений могут играть роль резервной бронегрупы и вносить свой вклад именно как боевые машины. Тут нужны подсчеты, что эффективнее для подразделения - дополнительный боевой модуль БМП или увеличенный БК + комфорт подразделений с тяжелым переносным вооружением.

Ето насчет расчетов тяжолого вооружения, а зенитчики и саперы, аналогично?

40

Blitz. написал(а):

Имеет смысл пересадить вспомогательные подразделения в б-н с БМП на БТР, вроде зенитчиков, саперов и ВОП/РОП, кто как считает?

Думается подобные подразделения всё-же правильней оснащать МТ-ЛБ, которые по грузоподъёмности, вместимости и проходимости превосходят БТР-80. :unsure:

41

Blitz. написал(а):

Ето насчет расчетов тяжолого вооружения, а зенитчики и саперы, аналогично?

Думаю да.

отрохов написал(а):

Думается подобные подразделения всё-же правильней оснащать МТ-ЛБ,

МТ-ЛБ - это БТР.

Отредактировано Realist (2017-10-21 14:57:28)

42

Взвод управляемого минирования и взвод инженерных заграждений, НЯП, оба предназначены для постановки минных полей. Эти два взвода лучше иметь в инженерно-саперной роте бригады, или инженерно-технической? ИМХО, логичнее всё связанное с минированием (ВУМ и ВИЗ) и разминированием (ИСВ и взвод машин разминирования) объединить в ИСР, а в ИТР собрать подразделения оборудования позиций, полевого электро-/водоснабжения, прокладки путей и инженерной разведки.

Отредактировано Realist (2017-10-21 19:42:25)

43

отрохов написал(а):

Думается подобные подразделения всё-же правильней оснащать МТ-ЛБ

Если на БМП, то саерам конецчно еще БТР нужен на взвод для имушества.

Realist написал(а):

ИМХО, логичнее всё связанное с минированием (ВУМ и ВИЗ) и разминированием (ИСВ и взвод машин разминирования) объединить в ИСР, а в ИТР собрать подразделения оборудования позиций, полевого электро-/водоснабжения, прокладки путей и инженерной разведки.

Верный ход мыслей.

Realist написал(а):

Эти два взвода лучше иметь в инженерно-саперной роте бригады, или инженерно-технической?

Как вариант перевсти их в противотанковый дивизион, где они оба в основном используются.

44

humanitarius написал(а):

1. В батальоне 3-4 мотострелковые роты, в каждой - 10-13 БМП. Уставом предусматривается выделение бронегрупп, которые сами по себе - противотанковый резерв, значительно превосходящий взвод переносных ПТРК про противотанковым возможностям.

Это в обороне. А в наступлении или во встречном бою? Особенно встречный бой, когда ПТРез командира батальона как раз таки и должен обеспечивает возможность для основных сил развернуться в боевой порядок. Потому что он перекроет рубеж, по фронту не менее, чем рота в обороне. И сделает это намного быстрее мотострелковой роты.
Насчёт же обороны- посчитаем: по минимуму 3 БМП это 3+5=8 ПТРК плюс "Командирша" или её потомок. Не думаю, что в обороне будет возможность выделить 8 БМП для использования в качестве ПТ резерва.

humanitarius написал(а):

2. На мой взгляд, отдельный взвод с дальнобойными (уровня "Конкурса / Корнета" ПТРК имеет смысл только в батальонах, действующих на горных театрах, где неизбежно будет действие подразделений вне зоны прямой наводки бронетехники.

А вот в горах как раз таки наоборот. Нужны лёгкие ПТРК. Потому что тяжёлые вроде носимо-возимых "Корнетов" будут весьма и весьма ограничены в подвижности.
Ну или ПТРК, "работающие" с ЗОП.

humanitarius написал(а):

3. Нужда в легком переносном ПТРК возникает (а) при занятии обороны, когда вражеская техника преодолела систему огня, вклинилась в позиции и разъезжает между опорными пунктами

То есть в тот момент, когда противотанковый взвод батальона обеспечивает ввод в бой второго эшелона и резервов? Думаю, у них это намного лучше получится. Просто в силу того, что у них более мощные ПТРК, и при их применении им не придётся подставляться под стрелковку вражеской пехоты.

humanitarius написал(а):

в атаке, когда надо достать бронеобъект или огневую точку в сотнях метров, а БМП на прямую наводку вытащить не получается.

Вот чес слово, маловероятная ситуация

humanitarius написал(а):

В обоих случаях нужны штатные расчеты уже в боевых порядках рот, потому что извлекать ПТРК из укладок отделенных БМП будет поздно. Как раз в это время отделения ведут огонь по пехоте противника, выделить на обслуживание ПТРК просто некого,
4. Огнеметчики вообще не нужны. В любой мотострелковый взвод можно раздать РШГ / РПО, и он автоматически превратится в огнеметный.

У Вас здесь противоречие.
Ну а если Вы настаиваете, что нужны именно штатные расчёты, то почему они должны быть в роте, а не в батальоне?

45

Ф Дмитрий написал(а):

А в наступлении или во встречном бою? Особенно встречный бой, когда ПТРез командира батальона как раз таки и должен обеспечивает возможность для основных сил развернуться в боевой порядок.

БМП у пехоты не забрать, а переносные ПТРК будут малопозны из-за своей низкой маневренности и уязвимости. Значит нужны СПТРК, что раньше да и сейчас есть.

46

Blitz. написал(а):

Ф Дмитрий написал(а):

    А в наступлении или во встречном бою? Особенно встречный бой, когда ПТРез командира батальона как раз таки и должен обеспечивает возможность для основных сил развернуться в боевой порядок.

БМП у пехоты не забрать, а переносные ПТРК будут малопозны из-за своей низкой маневренности и уязвимости. Значит нужны СПТРК, что раньше да и сейчас есть.

БМП с боевым модулем. С ПТРК. Внутри- два расчёта переносных ПТРК того же типа, что и на БМП. Приехали на ОП, быстро развернулись. Получили "куст" из трёх ПТРК.
Для уровня батальона- самое оно
У СПТРК куча преимуществ, но есть огромный недостаток- они беззащитны перед пехотой противника. И именно на уровне батальона этот недостаток может и "сыграть".

47

Ф Дмитрий написал(а):

Приехали на ОП, быстро развернулись. Получили "куст" из трёх ПТРК.

Быстро развернутся не выйдет, свернутся аналогично, ко всему слабая защита и отсутвие СУО.

Ф Дмитрий написал(а):

Для уровня батальона- самое оно

Переносные ПТУРы для бедных.

Ф Дмитрий написал(а):

но есть огромный недостаток- они беззащитны перед пехотой противника

Переносной ПТУР как раз перед пехотой беззащитен против пехоты-у него даже брони нет, у СПРКТ по хорошему она должны быть такой как у БМП/ТБМП. Пулеметы для отсрела обнанглевшей пехоты+взаимодейтсвие.

48

Blitz. написал(а):

Переносные ПТУРы для бедных.


:'(

49

Blitz. написал(а):

Быстро развернутся не выйдет, свернутся аналогично, ко всему слабая защита и отсутвие СУО.

Быстро развернуться ещё как выйдет.  Побыстрее даже некоторых СПТРК, того же "Штурма" к примеру.
Ну а насчёт "слабой защиты и отсутствия СУО- у нас что, разработчики глупее белорусских?
Носимо-возимый "Шершень" от минского ОАО "Пеленг" и дистанционное управление имеет, и автомат сопровождения цели, и прочие приблуды. И ему уже более семи лет.

Blitz. написал(а):

Переносные ПТУРы для бедных.

Тактика.
Переносной или носимо-возимый ПТРК можно затащить туда, куда ни один СПТРК не заберётся.

50

Blitz. написал(а):

Переносные ПТУРы для бедных.

Воу-воу-воу, пааалехче! :D

51

Ф Дмитрий написал(а):

Быстро развернуться ещё как выйдет.  Побыстрее даже некоторых СПТРК, того же "Штурма" к примеру.

Пока они на позицию встанут, точнее прибегут, Штурм уже сотреляется и уедет.

Ф Дмитрий написал(а):

Носимо-возимый "Шершень" от минского ОАО "Пеленг" и дистанционное управление имеет, и автомат сопровождения цели, и прочие приблуды. И ему уже более семи лет.

И весит в 80+ кг, много с ним побегают 8-)

Ф Дмитрий написал(а):

Переносной или носимо-возимый ПТРК можно затащить туда, куда ни один СПТРК не заберётся.

Как правило танков там тоже не будет, а вот пехота или снаряды будут.

Злобный Полкан написал(а):

:'(

Realist написал(а):

Воу-воу-воу, пааалехче! :D

Что поделать, с'est la vie  :) СПТРК могут позволит только богатые ВС, остальные довольствуются джипами с ПТУРами. Речь конечно за системы уровня ТОУ или Конкурса да им подобным.

Отредактировано Blitz. (2017-10-24 01:17:52)

52

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    1. В батальоне 3-4 мотострелковые роты, в каждой - 10-13 БМП. Уставом предусматривается выделение бронегрупп, которые сами по себе - противотанковый резерв, значительно превосходящий взвод переносных ПТРК про противотанковым возможностям.

Это в обороне. А в наступлении или во встречном бою? Особенно встречный бой, когда ПТРез командира батальона как раз таки и должен обеспечивает возможность для основных сил развернуться в боевой порядок. Потому что он перекроет рубеж, по фронту не менее, чем рота в обороне. И сделает это намного быстрее мотострелковой роты.
Насчёт же обороны- посчитаем: по минимуму 3 БМП это 3+5=8 ПТРК плюс "Командирша" или её потомок. Не думаю, что в обороне будет возможность выделить 8 БМП для использования в качестве ПТ резерва.

Вопрос уже поднимался. БУСВ не предусматривает ПТРез на батальонном уровне.
Более того, наличие противотанкового взвода в советском мотострелковом батальоне было вызвано отсутствием других ПТС, кроме РПГ. Там, где батальоны переводились на БМП - противотанковый взвод расформировывали, потому что батальон вместо 6 ПТС (СПГ + ПТРК в разной комбинации) получал разом 30+ самоходных бронированных ПТРК, совмещенных с тем же СПГ.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    2. На мой взгляд, отдельный взвод с дальнобойными (уровня "Конкурса / Корнета" ПТРК имеет смысл только в батальонах, действующих на горных театрах, где неизбежно будет действие подразделений вне зоны прямой наводки бронетехники.

А вот в горах как раз таки наоборот. Нужны лёгкие ПТРК. Потому что тяжёлые вроде носимо-возимых "Корнетов" будут весьма и весьма ограничены в подвижности.
Ну или ПТРК, "работающие" с ЗОП.

Легкие ПТРК нужны везде, потому что пехота будет вести бой за участки закрытой местности, на которой ввод собственной бронетехники чреват ее потерей, а необходимость в уничтожении вражеской бронетехники и огневых точек будет невозможно прогнозировать. 
Только в горной местности можно будет использовать дальнобойность носимых "Корнетов" - и только там это сочетание дальнобойности и относительной портативности будет иметь смысл.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    3. Нужда в легком переносном ПТРК возникает (а) при занятии обороны, когда вражеская техника преодолела систему огня, вклинилась в позиции и разъезжает между опорными пунктами

То есть в тот момент, когда противотанковый взвод батальона обеспечивает ввод в бой второго эшелона и резервов? Думаю, у них это намного лучше получится. Просто в силу того, что у них более мощные ПТРК, и при их применении им не придётся подставляться под стрелковку вражеской пехоты.

2-й эшелон батальона - сам по себе противотанковая рота с 40 ПТУР на ложементах. 

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    в атаке, когда надо достать бронеобъект или огневую точку в сотнях метров, а БМП на прямую наводку вытащить не получается.

Вот чес слово, маловероятная ситуация

Почему? Пехота зацепилась за окраину населенного пункта, прошла 2 квартала, за пустырем в 700 м - танк. Тащить танк или БМП  не получается, потому что противник уверенно простреливает участки открытой местности. А затащить на чердак соседнего дома "Метис-М" - можно.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    В обоих случаях нужны штатные расчеты уже в боевых порядках рот, потому что извлекать ПТРК из укладок отделенных БМП будет поздно. Как раз в это время отделения ведут огонь по пехоте противника, выделить на обслуживание ПТРК просто некого,
    4. Огнеметчики вообще не нужны. В любой мотострелковый взвод можно раздать РШГ / РПО, и он автоматически превратится в огнеметный.

У Вас здесь противоречие.

Никакого противоречия.
РПГ/РШГ - индивидуальное вооружение мотострелков, они применяются на дистанции автоматного огня. Вот в этом звене они и нужны. А дистанцию по своему прицелу назовет гранатометчик.
Легкие ПТРК - групповое оружие, применению которого надо обучаться отдельно.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну а если Вы настаиваете, что нужны именно штатные расчёты, то почему они должны быть в роте, а не в батальоне?

Потому что дистанция применения "Метиса" - километр максимум. Т.е. технически ракета может лететь дальше, но низкая скорость снижает шансы расчета дожить до попадания.

53

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):
1. В батальоне 3-4 мотострелковые роты, в каждой - 10-13 БМП. Уставом предусматривается выделение бронегрупп, которые сами по себе - противотанковый резерв, значительно превосходящий взвод переносных ПТРК про противотанковым возможностям.


А на мой взгляд, уже на уровне ОШС  МСР, взвода собственно спешиваемой пехоты (бронедесантные взвода) должны быть штатно отделены от взводов огневой поддержки на БМП! Т.е. МСР должна состоять из 3 бронедесантных взводов, по 23 (32) чел. в каждом, 3 взводов огневой поддержки на 2шт БМП-2 и 1шт БМП-1 (2шт БМП-2 и 2шт БМП1) с 8 (10) чел. в каждом и управления роты на 1шт БМП-2 с 8 чел. :unsure:

54

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, уже на уровне ОШС  МСР, взвода собственно спешиваемой пехоты (бронедесантные взвода) должны быть штатно отделены от взводов огневой поддержки на БМП! Т.е. МСР должна состоять из 3 бронедесантных взводов, по 23 (32) чел. в каждом, 3 взводов огневой поддержки на 2шт БМП-2 и 1шт БМП-1 (2шт БМП-2 и 2шт БМП1) с 8 (10) чел. в каждом и управления роты на 1шт БМП-2 с 8 чел.


Не вижу смысла в таком разделении.
Вот отделить экипаж БМП (3 чел.) от перевозимого им отделения - надо.

55

Ф Дмитрий написал(а):

БМП с боевым модулем. С ПТРК. Внутри- два расчёта переносных ПТРК того же типа, что и на БМП. Приехали на ОП, быстро развернулись. Получили "куст" из трёх ПТРК.
Для уровня батальона- самое оно
У СПТРК куча преимуществ, но есть огромный недостаток- они беззащитны перед пехотой противника. И именно на уровне батальона этот недостаток может и "сыграть".


+1 У меня в альтернативной МСР в ВОПе 2 БМП с ПУ ПТУР (Корнеты) и ПТО из 2х носимых ПТРК (пока "Конкурс-М" или "Метис-М1").... т.е. рота вполне себе может выделить 4 "выделенных" ПТРК... при действиях на закрытой местности 2 носимых ПТРК на роту вполне достаточно в боевых порядках.

Отредактировано sasa (2017-10-24 14:49:16)

56

humanitarius написал(а):

Вопрос уже поднимался. БУСВ не предусматривает ПТРез на батальонном уровне.

humanitarius, только недавно же перетирали - птрез в батальоне создается там, где есть птв!
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7
Будет птв в мсб на бмп - будет и там птрез.

humanitarius написал(а):

Почему? Пехота зацепилась за окраину населенного пункта, прошла 2 квартала, за пустырем в 700 м - танк. Тащить танк или БМП  не получается, потому что противник уверенно простреливает участки открытой местности. А затащить на чердак соседнего дома "Метис-М" - можно.

К моменту выхода на противоположную окраину - она уже усилина из птв и гпв  :D

57

Ф Дмитрий написал(а):

У СПТРК куча преимуществ, но есть огромный недостаток- они беззащитны перед пехотой противника. И именно на уровне батальона этот недостаток может и "сыграть".

Они как и всякая легкобронированная техника вообще не устойчивы под огнем, втч и бронетехники.
Расчет птрк - на скрытность, внезапность и упреждение в открытии огня. И тут у спешенных расчетов есть свои плюсы.
Ну и нужны современные комплексы конечно - с самонаведением и наведением по оптоволокну и стрельбой с зоп.
Я тут в соседней теме накидал вопросов про скорость реакции танка на угрозу - нужно еще посчитать с какой дистанции танки смогут среагировать огнем, чтобы сорвать наведение птрк...

58

maxim написал(а):

humanitarius, только недавно же перетирали - птрез в батальоне создается там, где есть птв!
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 7
Будет птв в мсб на бмп - будет и там птрез.

К моменту выхода на противоположную окраину - она уже усилина из птв и гпв


Нафига. У Вас в каждой МСР есть свой ВОП из 2х ПТРК и 2х АГС... взводный это считайте замКР по огневому поражению... планирует систему огня роты, помимо комбата приданной батареи (которого может и не быть в отдельных случаях) дает ЦУ арт-ии... короче работа найдется. + "персональная" БрГр ротного.

А тут при ГВ и ПТВ надо действовать через НШ - дайте. При этом никто не мешает при необходимости комбату собрать нужные ему огневые ср-ва под командой одного из взводных ВОПов... как правило это будет ВОП роты 2-ого эшелона

59

maxim написал(а):

Они как и всякая легкобронированная техника вообще не устойчивы под огнем, втч и бронетехники.
Расчет птрк - на скрытность, внезапность и упреждение в открытии огня. И тут у спешенных расчетов есть свои плюсы.
Ну и нужны современные комплексы конечно - с самонаведением и наведением по оптоволокну и стрельбой с зоп.
Я тут в соседней теме накидал вопросов про скорость реакции танка на угрозу - нужно еще посчитать с какой дистанции танки смогут среагировать огнем, чтобы сорвать наведение птрк...


Стр-ба с ЗОП - это уровень бригада/полк/дивизия. Они ваще универсальные по целям получаются - NLOS как он есть.

60

sasa написал(а):

Стр-ба с ЗОП - это уровень бригада/полк/дивизия. Они ваще универсальные по целям получаются - NLOS как он есть.

Кстати...
https://andrei-bt.livejournal.com/492872.html

Дальнейшее развитие системы ПТРК целесообразно проводить в направлении создания единого носимого ПТРК, обеспечивающего поражение всех современных и перспективных ОБТ (включая навесную – БДЗ-1 и встроенную – БДЗ-2), танка сверху, типа «Эффект» и единого самоходного ПТРК, типа «Байкал» («Клевок»), для стрельбы с закрытых огневых позиций, максимально унифицированного с перспективным вертолетным комплексом.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8