С одной стороны да, но с другой они именно проталкивали свои сомнительные изделения, и не факт, что у ихних идей не было сторонников в МО, если б протиягивали что-то полутше, то и притензий не было.
Большее количество штыков тоже ни на что не влияет? Большая "дальнобойность" по старым понятиям ака стачиваемость и т.д. Урезаные штаты родом из 41го когда всего не хватало и приходилось резать, резать и резать. Только ето было 76 лет назад, с тех пор очень многое поменялось, даже в МО поняли, и пора переходить к нормальным штатам, а не тотальной економии на спичках, бухая при етом подразделения сомнительной ценности на право и лево.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 23:29:10)
Не было снарядов с подрывом на траектории. Было много пехотных ПТРК 2-ого поколения у НАТО. Против их танков было много ТАНКОВ. Плохие ср-ва наблюдения - бей по площадям, больше ВВ.
А ещё условно-бесплатные 100мм ОФС. Логика понятна. А Вы со своим послезнанием что ВОЙНы не будет предлагаете перекантоваться с безокаткой и ДШК.
Условия и технологии изменились.
Кол-во штыков влияет в застройке. Но для ТВД 404 это не так важно, как САУ и танки.
Отредактировано sasa (2017-11-20 23:45:46)
? Колесная техника сильно привязана к ТВД имхо - есть степь как в Казахстане или пустыня - есть смысл, нет пустыни - нет смысла, если БТР в болоте увязнет или на месте где-нибудь в лесу развернуться не сможет - ну его нафиг тогда, такую унификацию ))... Может поменять баланс в принципе новые технологии - например эл . двигательи прямо в колесах - преимущества практически любой изменяемы клиренс и отсутствие всяких дифференциалов, но и тогда в средней полосе колеса имхо сомнительны, лучше уж тгда использовать облегченные резиновые гусеницы как на шведских машинах, если нужно облегчение/экономия на топливе...
