Ой давайте без этого пафосного цифродроча про ВСУ. Сколько раз уже обсасывались в тырнетах их куча бригад, укомплектованных частично с грехом на пополам. И наполеоновские планы о новых бригадах по батальону, которые формируют каннибализмом существующих бригад.

Кошмар. Аж 4-5 бригад с обеспеченьками. Орда как есть.

У да, вот эти особо опасные зверюги, с тремя армиями хилее одной грузинской 2008 года. Просто ужас на крыльях ночи. Нужно больше дивизий!

Ну конечно, тут без десятков дополнительных бригад не обойтись! Это по мин-му!

Отредактировано Realist (Сегодня 13:33:00)

sasa написал(а):

    Не нужно! См. 888. Мехчасти забивают лёгкую пехоту даже в невыгодных для себя условиях.
    Если уж нет достаточного кол-ва лёгкой брони для резервных соединений, то будем сажать на блиндированные грузовики и вместе САУ БГ, но танки в соединении быть обязаны. И штаты за исключением транспорта пехоты и ПВО идентичны

Ну так я например считаю что грузины не пример совсем. конечно в тойотах открытых возить пехоту я не собираюсь совсем. Тем более бросать ее во встречный бой с механизированными частями.
sasa написал(а):

    Мехчасти забивают лёгкую пехоту даже в невыгодных для себя условиях.

Я это прекрасно знаю, американцы проводили ARMVAL в 80-хх проверяя концепт легкой дивизии, там что бы иметь какой то шанс против механизированного противника дивизия должна была наперед знать его планы и каждый артиллерийский выстрел, каждый удар авиации должен был быть выполнен своевременно и в нужное место. И все равно они проигрывали постоянно, так как достичь такого совершенства даже в полигонных условиях невозможно. Что это доказывает? Что легкие части не нужны? А вот теперь еще кое что, учение канадцев с американцами совместное, 60% потерь БТР и БМП пришлось от огня танковых орудий. Тоже самое ближний восток, арабо израильские войны, танки жгли бмп целыми подразделениями. Что это доказывает? Что например заточенные под тактическую ядерную войну скорлупки с броней 5-20 мм для конвенционального конфликта непригодны от слова совсем, слишком уязвимы. Это просто если примеры приводить.

ИМХО структура взвода должна быть пересмотерна в сторону увеличения машин примерно вдвое (1.5. раза минимум).

Как правильно заметили тут:

БМП скорее продукт доктрины ядерных конфликтов, к сожалению, в сил косности мышления, один раз перейдя на унифицированные БПМ, командованию практически всех стран в т.ч. и России сложно теперь перейти "обратно", условно говоря к концепции "БТР+легкий танк" или другая подобная же легкая машина....

Концепцию БМПТ я считаю неудачной из-за того, что машина поддержки может быть более легкой... Если мы выкинем из боевого отделения десант и оставим только экипаж 2 человека... машина может получиться довольно легкой...

Я уже ранее рассматривал вариант с необитаемой машиной на 9-й странице:

Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 8

Но она вполне может быть и обитаемой...

Количество техники тогда неизбежно увеличится, но она при этом будет более специализированной а значит - полноценной. Не надо будет строить "мастодонтов" Т-14, можно будет иметь боевую машину класса "Курганца", а то и меньше, разумеется без десанта.

Пехоту предлагается возить на БТР - главное отличие БТР от БМП - это отсутствие вооружения во внутренних объема, т.е. все вооружение должно размещаться во внешней ДУБМ, в принципе "башня" ДУБМ может входить в корпус, но естественно, не сильно.

Короче БТР предусматривает наличие скорее только оборонительного вооружения.

Также необходимы 1-2 "медицинские" машины на взвод в принципе это переоборудованные БТР-ы, которые как правило выше, см. любые проекты сходной американской/натовской техники...

Таким образом, кол-во технки в мех. взводе дорлжно возрости примерно в 2 раза...

Но это будет полноценная техника с броней не "из картона" и с нормальным вооружением/нормальным БК... Плюс не будет таких огромных потерь в случае с подбитием БМП, если экипаж по какой-то причине не захотел спешиться...

Все серьезно. Они фактически загнали в тупик развитие отечественных мелкокалиберных орудий - считали что пехоте гораздо полезнее на БМП "мортиры".... как эти "мортиры" будут бороться с высокобронированными БМП типа Puma, они видимо не задумывались...

30мм на момент принятия была правильным шагом. НАТОвцы извините на то время возились с 20-25мм.
В области авиационных пушек это 2 ГЕНИЯ!
Тройчатка тут другая история - делали ее для ВДВ, но тут подвернулась БМП-3 и тамошний нарком с его "На новую машину старое вооружение?"
Другое дело что, когда развалился СССР работы по перспективному 45мм прекратили.

Инженер10 написал(а):

    Изучите вопрос, лень искать ссылки, коротко - были и другие калибры, например 45 мм и другие конструкторы, которые блокировались этими самыми авторами по упомянутым выше причинам (пехоте достаточно "мортир")...

Блокировались? А ГАБТУ и ГАУ мимо проходили? Или может быть Вы договоритесь до того что заносили? Наверное тут вопрос что было в приоритете! Тогда остро стоял вопрос борьбы с ПТРК 2ого поколения. В наступлении. Сейчас приоритеты и технологии сменились.

Вынесенное вооружение полезно только когда предусмотрен интенсивный бой 10-15 минут - затем кончается БК и такая машина становится практически бесполезной...

В случае концепции "легкий танк" с невынесенным вооружением такого БК, для 30 мм 2А42 может быть, ну примерно в 10 раз более с примерно теми же габаритами того же "Курганца"...

Взвод на БМП-2/3 (40 чел.):
• Группа управления  (2 чел.) – КВ, стрелок-санитар.
• Группа БМ – 4 БМП; 12 чел., включая ЗКВ/КМ.
• 1-е, 2-е штурмовое МСО (отделение 300 м; х7 чел.) – КО, две группы (х3 чел.): СС, С, П.
• 3-е, 4-е огневое МСО (отделение 600 м; х6 чел.) – КО ("Бур"), снайпер, расчет ПКМ (2 чел.), расчет РПГ (2 чел.).

Марскман очень даже эфективен, в любой ситуации.

Имеет смысл отказатся от КБМП, и заменить их в средних "Страйкер" бригадах/полках на СБМП с БТВТ на её ж базе? Преймушества-большая тактическая подвижность, большая унификация и упрошение производства в рамках ВС (имеем грубо 2 семейства). Минусы-более низкая оперативная подвижность, большая стоимость экплуатации. Как-то так.

Офф
sasa написал(а):

    Мощно Шипунова с Грязевым приложили

По делу, какие притензии?
Инженер10 написал(а):

    Они фактически загнали в тупик развитие отечественных мелкокалиберных орудий

Заодно застой с ПТУРами, сколько КБП раз собиралось сделать выстрелил-и забыл, в итоге Корнет в разных ипостасях, ВАЗ начинают напоминать.
sasa написал(а):

    30мм на момент принятия была правильным шагом.

Таким правильным, что через 10 лет собрались делать новую система-пересидеть на Зарнице с НСВТ вполне можно было, заодно двигались бы по новым темам быстрее.
sasa написал(а):

    Вопрос с концепцией тройчатки не к ним, а к ГАБТУ и ГАУ

К ним, к ним. КБП уже пару раз пробивало своё видиние, не Заказчик.
sasa написал(а):

    ЛЮДИ делали инженерные шедевры - другой вопрос нужны ли они сейчас.

Надо делать не шедевры, а практические и рабочие образцы, как чеин-ган. Сейчас вот очередной "шедевр" МО пытаются втюхать.

Намекает на то, что восстановили 22 и 20 ОА почти как было до реформы, только с пафосом наименования 22 ОА внезапно танковой (pokazuha forever). Не все мамонты видать еще вымерли в ГШ МО РФ.

Ога, в новую 3-звенную структуру не шмогли, доводить лень, да и денег на доводке уже не попилить, зато перепилить нареформленное непосильным трудом в какприбабушке™ - милое дело.
И что за сюрприз там гуглить про 12-е ТК? Или в 2к17 создание в ВС РФ ОТК  для войны с Украиной еще считается сюрпризом?

И? Одна двухбригадная американская дивизия на территории НАТО это фурор? "Брюки превращаются..." Как 20-я ОА бригадного состава 2009 года превратилась в 1 ТА и 20 ОА с 4 дивизиями и 2 бригадами на "Запад-2017", так и заявленная АВСТ может превратиться в дивизию (только может, ибо пока превратилась не до конца, но ведь заранее пугнуть благодарную публику для МО РФ - дело святое). Что тут удивительного? Гонка вооружений, Карл! 

И что? Они эти дивизии всю дорогу имеют последние 25 лет. Щас вдруг проснулись - у поляков аж 4 дивизии, выполняющих функцию ОТК!

Ни намека, доказывающего данное утверждение.

Голозадые раздербаниваемые бригады со старьем на вооружении таковыми продолжают оставаться.

Вообще, странные противоречия можно заметить в Ваших рассуждениях. Значит увеличение кол-ва ББМ в батальоне на несколько единиц за счет более эффективных 4-машинных взводов - дорого перевооружать, плёхо, низзя! Экономия наше фсё! А вот настрогать совко-дивизий на 1,5к танков - это норм, это перевооружать будет не дорого?

Отредактировано Realist (Сегодня 22:14:54)